Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

[HotShot]

Mahdoton sanoa "separatistien" halusta, kun kuiten buk oli venäläinen ja venäläisellä miehistöllä. Ehkä venäläisten ajatus oli syyttää ukrainalaisia ja luoda tekosyy jonka varjolla olisi tuotu rahanturvavoukot.

Jos tämä oli suunnitelma niin todellisuudessa kävi aivan päinvastoin. Separatistit olivat Itä-Ukrainan sodan alkupuolella niskan päällä ja saivat helpohkoja voittoja, laajensivat aluettaan ja Ukrainan armeija oli aivan retuperällä. Kaikki muuttui kun MH17 ammuttiin alas, Venäjän väittämistä huolimatta oli ilmi selvää että ohjus ammuttiin separatistien puolelta. Sotatoimet käytännössä loppuivat sillä sepoilla oli kova kiire siirtää raskaita Venäjältä saatuja aseita takaisin rajan taa ja alueelle oli pakko päästää kansainvälisiä tutkijoita ym. Mitään merkittävää ei tapahtunut moneen kuukauteen, tulitaukokin oli voimassa jonkin aikaa. Tänä aikana Ukraina sai armeijansa parempaan kuosiin ja kun sotatoimet kiihtyvät taas vuoden lopulla niin separatisteilla olikin kovempi vastus, voittoja kyllä saatiin mutta niistä maksettiin kova hinta, Mariupoliin ei päästy eikä Krimille saatu maa-yhteyttä.

Joten jos tämä matkustajakoneen alas ampuminen oli suunniteltu provokaatio niin se auttoi enemmän Ukrainaa kun separatisteja, eli vituiks meni tai ehkä premmin sopisi lause että homma ryssittiin oikein kunnolla.

 

[Merten sheriffi]

Nämä puhelut ei tainneet olla buk miehistön vaan "separistien" komentoportaan eli ei kerro suoraan siitä mitä ampujat tiesi tai ei tiennyt. Koko ajan täytyy muistaa että pelikentällä sekä puhtaasti venäläisiä joukkoja ja venäjän johtamia "separatistejä".

Ampujat eivät tienneet yhtikäs mitään muuta kuin sen, että nyt sieltä tulee kone ja korkealta. Toverit sitten menivät käymään putoamispaikalla ja tajusivat mitä todellisuudessa ampuivat alas. Siitä lähti paskamyrskyn jälkeen iso pyörä pyörimään. Todistusaineiston hävittäminen sekä mahdollisesti todistajien hiljentäminen. Ties mitä muuta.

 

[notareal]

Jos tämä oli suunnitelma niin todellisuudessa kävi aivan päinvastoin. Separatistit olivat Itä-Ukrainan sodan alkupuolella niskan päällä ja saivat helpohkoja voittoja, laajensivat aluettaan ja Ukrainan armeija oli aivan retuperällä. Kaikki muuttui kun MH17 ammuttiin alas, Venäjän väittämistä huolimatta oli ilmi selvää että ohjus ammuttiin separatistien puolelta. Sotatoimet käytännössä loppuivat sillä sepoilla oli kova kiire siirtää raskaita Venäjältä saatuja aseita takaisin rajan taa ja alueelle oli pakko päästää kansainvälisiä tutkijoita ym. Mitään merkittävää ei tapahtunut moneen kuukauteen, tulitaukokin oli voimassa jonkin aikaa. Tänä aikana Ukraina sai armeijansa parempaan kuosiin ja kun sotatoimet kiihtyvät taas vuoden lopulla niin separatisteilla olikin kovempi vastus, voittoja kyllä saatiin mutta niistä maksettiin kova hinta, Mariupoliin ei päästy eikä Krimille saatu maa-yhteyttä.

Joten jos tämä matkustajakoneen alas ampuminen oli suunniteltu provokaatio niin se auttoi enemmän Ukrainaa kun separatisteja, eli vituiks meni tai ehkä premmin sopisi lause että homma ryssittiin oikein kunnolla.

Jos en väärin muista oli spekulaatio että buk oli väärässä paikkaa (tuolla kohtuullisen liki toinen samanniminen paikka) ja ajatuksena oli ampua suurinpiirtein samaan aikaan kulkenut venäläinen matkustaja kone... jos näin olisi käynyt, niin mikä olisi ollut Venäjän reaktio.

 

[notareal]

Ampujat eivät tienneet yhtikäs mitään muuta kuin sen, että nyt sieltä tulee kone ja korkealta. Toverit sitten menivät käymään putoamispaikalla ja tajusivat mitä todellisuudessa ampuivat alas. Siitä lähti paskamyrskyn jälkeen iso pyörä pyörimään. Todistusaineiston hävittäminen sekä mahdollisesti todistajien hiljentäminen. Ties mitä muuta.

Toki tämä mahdollista, jopa todennäköistä. Vielä kun joku osaisi selittää miksi buk olisi toiminut "sokeana", jos muu kalusto oli samoilla kulmilla... ehkäpä tunniste tieto tuli vain liian myöhään, kun toinen ohjus jätettiin ampumatta. Muutoinhan, jos oiken ymmärsin, olisi heti perään pitänyt lähteä toinen ohjus.

 

[notareal]

Toki tämä mahdollista, jopa todennäköistä. Vielä kun joku osaisi selittää miksi buk olisi toiminut "sokeana", jos muu kalusto oli samoilla kulmilla... ehkäpä tunniste tieto tuli vain liian myöhään, kun toinen ohjus jätettiin ampumatta. Muutoinhan, jos oiken ymmärsin, olisi heti perään pitänyt lähteä toinen ohjus.

Newly published satellite images show Russian BUK battery East of Kuybyshevo was operational before July 20th 2014

A blog about Putin's war in Ukraine.

ukraineatwar.blogspot.com

"
Newly published satellite images show Russian BUK battery East of Kuybyshevo was operational before July 20th 2014

New Google Earth maps reveal that the Russian BUK-battery East of Kuybyshevo was already operational during July 2014.
That means the BUK that shot down MH17 could have communicated with the ones on Russian soi
"

How MH17 changed the Russian war in Ukraine

A blog about Putin's war in Ukraine.

ukraineatwar.blogspot.com

 

[Ressuna]

Toki tämä mahdollista, jopa todennäköistä. Vielä kun joku osaisi selittää miksi buk olisi toiminut "sokeana", jos muu kalusto oli samoilla kulmilla... ehkäpä tunniste tieto tuli vain liian myöhään, kun toinen ohjus jätettiin ampumatta. Muutoinhan, jos oiken ymmärsin, olisi heti perään pitänyt lähteä toinen ohjus.

No ei se BUKin valvontatutkakaan muuta tunnista kuin venäläisten omat koneet, eli tunnistuksen täytyy tapahtua muilla keinoin. Olisiko ollut soita venäläisten aluelennonjohtoon menetelmä tms käytössä. Päälle voi olla vaikka ukrainan lentokenttiä valvovien vakoojien tieto että täältä lähti kone ... sit ollaan niin täpinöissään ett koht putoaa.

 

[Umkhonto]

Menikö reittinne sotatoimialueen yltä vai lännempää? Kyllä Finnairin ulostulot olivat kyllä hieman erikoisia.

Meni sentään reilusti lännempää, Kiovan nurkilta.

 

[Merten sheriffi]

Meni sentään reilusti lännempää, Kiovan nurkilta.

Eli yöunet näin jälkikäteen eivät ole menneet pilalle.

 

[Umkhonto]

Eli yöunet näin jälkikäteen eivät ole menneet pilalle.

Eivät ole menneet. Silloin tuoreeltaan kun vain lähinnä ihmetytti Finnairin valehtelu, vaikka ei koko hommasta vielä tiennyt juuri mitään.

 

[Merten sheriffi]

Eivät ole menneet. Silloin tuoreeltaan kun vain lähinnä ihmetytti Finnairin valehtelu, vaikka ei koko hommasta vielä tiennyt juuri mitään.

Siellä varmasti oltiin paskat housussa tapauksen jälkeen. Lentoyhtiöt olisivat voineet ennakoida ja kiertää itäisen Ukrainan. Dollarit silmissä halusivat mennä entiseen malliin lyhyintä reittiä.
Myös Ukrainan olisi pitänyt sulkea itäisen ilmatilansa mutta taas dollarit silmissä haluttiin entiseen malliin pumpata lentoyhtiöltä rahat pois.

 

[tulikomento]

Siellä varmasti oltiin paskat housussa tapauksen jälkeen. Lentoyhtiöt olisivat voineet ennakoida ja kiertää itäisen Ukrainan. Dollarit silmissä halusivat mennä entiseen malliin lyhyintä reittiä.
Myös Ukrainan olisi pitänyt sulkea itäisen ilmatilansa mutta taas dollarit silmissä haluttiin entiseen malliin pumpata lentoyhtiöltä rahat pois.

Noinhan se meni. Ukraina sai rahaa ylilentomaksuista ja lentoyhtiöt luottivat yhdessä Ukrainan kanssa siihen että ryssällä ei olisi korkealle ulottuvaa ilmatorjuntaa alueella.

 

[notareal]

No ei se BUKin valvontatutkakaan muuta tunnista kuin venäläisten omat koneet, eli tunnistuksen täytyy tapahtua muilla keinoin. Olisiko ollut soita venäläisten aluelennonjohtoon menetelmä tms käytössä. Päälle voi olla vaikka ukrainan lentokenttiä valvovien vakoojien tieto että täältä lähti kone ... sit ollaan niin täpinöissään ett koht putoaa.

Enpä osaa sanoa tuosta, ei ole käytännön kokemusta BUK järjestelmista, muuta kuin mitä tätä seuratessa on tullut luettua. Wiki väittää muuta

Buk missile system - Wikipedia

en.wikipedia.org

"The modernisation improved the performance of the system radars, its "probability of kill" and its resistance to electronic countermeasures (ECM). Additionally a non-cooperative threat classification system was installed, relying on analysis of returned radar signals to purportedly identify and clearly distinguish civilian aircraft from potential military targets in the absence of IFF.[8] "

 

[inscout]

Kyllä! Samaa mieltä olen postauksen alusta loppuun saakka!
Ensinnä BUK-hommista. Se nyt vaan on totinen tosi että venäläisten tekemisen taso on länsikriteereillä lähinnä tasoa "puoliksi tehty on erittäin hyvä".
Minä veikkaan että siellä on jätkät olleet BUK-lavetilla ihan tosissaan ampumassa alas Ukrainan ilmavoimien koneita. Ilmatilannekuvan kanssa ei ole niin nuukaa kuin se olisi/ on länsimaissa vastaavassa tilanteessa. Eikä ilmatilannekuvan osalta tee yhtään tarkemmaksi hommaa tietoisuus siitä ettei venäläisiä koneita ole ilmassa, sitä vähemmän se on tarkkaa sen ilmatilannekuvan kanssa. Mitäpä muuten luulette: paljonko jotakin venäläistä BUK-miehistöä edes kiinnostaa lentääkö ilmatilassa siviilikoneita tai tuleeko heille edes mieleen, voisiko siellä sellaisia lennellä? Ei välttämättä tulisi länsimaisellekaan ohjusampujalle mieleen että sotatoimialueen ilmatilassa on matkustajakoneiden reittejä aktiivikäytössä..
Eikä sekään ole lainkaan poissuljettua etteikö vodkakin olisi näytellyt jonkinlaista roolia myös tuossa tapahtumassa. Sillä kuitenkin on isohko rooli venäläisen miesväestön elämässä ylipäätään ja myös sotahommissa.
Veikkaan, että BUK-miehistö uskoi ampuvansa sotilaskonetta ja ettei ohjuslavettia ylempää porrasta suuremmin ilmatilannekuvan oikeellisuus ja tarkkuus kiinnostanut. Lopputulos on tunnettu.

Sumeilematon valehtelu on ollut ja on Venäjän tapa, sille ei tosiaankaan pidä antaa periksi.

Sanoisin myös että se sama Itä-Ukrainassa mellastava porukka on jo myös Baltiassa ja yrittää tunkea lonkeroitaan niin Suomeen kuin Ruotsiinkin. Niiden kanssa on syytä olla tarkkana.

Olen samaa mieltä siitä, että 95% todennäköisyydellä lavetin käyttäjät eivät sen kummemmin tienneet mikä yläpuolella lensi. Useita Ukrainalaiskoneita oli ammuttu alas jo aiemmin eri korkeuksilta. Nyt sitten todennäköisesti oli lentokorkeuksia nostettu ja sitä varten pyydettiin "rajan takaa" vähän tymäkämpää laitetta. Sellainen paikalle saatiin ja ei kuin tulta munille kun ruudulla vilkkuu...

Mitä tulee sitten ilmatilannekuvaan ja lännen paremmuuteen ja huolellisuuteen. USS Vincennes ja Iran Air Flight 655:n kohtalo kertoo siitä kaiken tarpeellisen. Eri lippu, samaa paskaa.

Ja rikosnimike sitten mitä ainakin @Juna112Porojetsiin pohti. Hah. Vai vielä murha? Kal 007:n alasampuja sai muistaakseni prenikan. USS Vincennesin kapteeni ja aseupseeri saivat prenikat. Miksi tämä ampuja ei saisi metkua myöskin kun vakiintunut kansainvälinen käytäntö näyttää olevan tämä.

Se, mitä tästä voidaan oikeasti oppia on venäjän lännestä poikkeava käytäntö tiedottamisessa. Molemmat tietenkin kiistävät ensin kaiken. Mutta siinä, missä lännessä asia hoidetaan taaloilla pois päiväjärjestyksestä kun valehtelu ei enää auta, niin Venäjä jatkaa kiistämistä ilmeisesti pääsääntöisesti refleksinomaisesti. Tämä kummallinen hieman Bysanttilainen lähestymistapa on aina hämmentänyt itseäni. Tässä kaiketi on yksi suuri kulttuuriero lännen ja idän välillä mitä ainakaan itse en aivan ymmärrä. Kaiketi liittyy tapaan jossa mokan tehnyt lähetetään lännessä eläkkeelle, mutta idässä saattaa kutsua kuoppa maassa. En tiedä.

 

[JHartikka]

Tuskin nyt kukaan tuolla olisi halunnut tapattaa sadoittain hollantilaisia. Toki seperatistit olisivat voineet katsoa omasta puhelimestaan flightradaria. Eikös se siellä olisi kyseinen lento näkynyt.

Ovat saattaneet hölmöyttään käyttääkin ilmatilannekuvan korvikkeena. 'Kännykkätutkan', enempää kuin suoran toisiotutkavastaanottimenkaan perusteella valitun maalin nopea tunnistus ei välttämättä pidä paikkaansa. Aiheuttaa juuri tapahtuneen kaltaisia virhetunnistuksia.

Ehkä vielä säästelivät paljastumisen pelossa järjestelmän omaa tutkaa, kun kyttäsivät samoihin aikoihin saapumaan odotettua Ukrainan Antonovia. Hoppuilun tuloksena oli tuo tunnettu murheellinen emämöhläys.

Virheellisesti tunnistettuja, korkealla lentäviä matkustajakoneita on ennenkin erehdytty ampumaan alas hyvienkin tulenjohtojärjestelmien sotatoimialueilla silloin, kun tilanne ei ole antanut aikaa varmistavaan tunnistukseen.

Mielestäni on hieman absurdia pohdiskella tuota rikosnimikettä, kun kyseessä on sota-ase, jonka käyttäminen edellyttää ammattimaista armeijaa ja organisaatiota, joka on siirtynyt alueelle käskystä ja suunnitellusti, tarkoituksella ampua. Ja tämä alue johon se on siirtynyt, on täynnään ulkopuolisia siviilejä toimimassa täysin tunnetulla ja ennustattavalla tavalla, ja joka on vieläpä erittäin hyvin kontrolloitua ja tiedetään tarkkaan ketkä liikkuu ja missä (so. siviili-ilmailu).
Se on murha, mikäli ei kovempaa löydy, ja yltää johtajiin ja päättäjiin jotka ovat tästä toiminnasta suoraan komentoketjussa ylöspäin.

Tappamistarkoituksessa valmistautuneena ja varustautuneena, venäläiset joukot kyttäämässä vieraan valtion alueella, ilman sodanjulistusta, vieraan maan lentokonetta.

Osui siinä sitten ukrainalaiseen, tai malesialaiseen, niin:

MURHA.


Kuva: "Strelkovin some-päivitys pudottamisen jälkeen. Päivityksessä hän 'juhlii' pudotuksella, luulleen kyseessä olleen sotilaskoneen. Totuuden paljastuttua, some-päivitys poistettiin. Huom. on epävarmaa onko tili ollut kaiken aikaa Strelkovin hallinnassa, vai onko osa päivityksistä alaisten tekemiä (käskystä)."

 

[baikal]

Kyllä se mielestäni toi koneen pudottaminen liittyi silloiseen -olen pelottava ja kohellan vähän- vaiheeseen. Se on aika perusvenäläinen tapa kriisistä toiseen. Eli kyllä sen koneen pudottaminen paalutti erittäin kylmästi sen, mitä Venäjä haki ja aikoi hakea Ukrainan sodasta. Se oli viesti.

 

[Mortti]

Mielestäni on hieman absurdia pohdiskella tuota rikosnimikettä, kun kyseessä on sota-ase, jonka käyttäminen edellyttää ammattimaista armeijaa ja organisaatiota, joka on siirtynyt alueelle käskystä ja suunnitellusti, tarkoituksella ampua. Ja tämä alue johon se on siirtynyt, on täynnään ulkopuolisia siviilejä toimimassa täysin tunnetulla ja ennustattavalla tavalla, ja joka on vieläpä erittäin hyvin kontrolloitua ja tiedetään tarkkaan ketkä liikkuu ja missä (so. siviili-ilmailu).
Se on murha, mikäli ei kovempaa löydy, ja yltää johtajiin ja päättäjiin jotka ovat tästä toiminnasta suoraan komentoketjussa ylöspäin.

Lähihistoriassa lienee lähinnä kaksi vertailukohtaa, joihin tätä voisi peilata. Toisessa USA ampui 1988 alas iranilaisen matkustajakoneen (290 kuollutta) ja toisessa Ukraina 2001 venäläisen matkustajakoneen (78 kuollutta). Ainakaan noiden tiimoilta ei näyttäisi olleen kartalla puheita murhasyytteistä. Ensimmäisessä tapauksessa Iran vaati kansainvälisessä oikeustuomioistuimessa USA:lta korvauksia, ja oikeusjuttu kuopattiin USA:n suostuttua maksamaan n. 130 miljoonaa USD korvaukset. Toisessa tapauksessa Ukraina ei virallisesti myöntänyt syyllisyyttään, mutta suostui kuitenkin maksamaan korvauksia ainakin Israeliin (kuolleista puolet oli israelilaisia) ja Venäjälle.

Tässä valossa murhasyytöksillä revittely otsikoissa tuntuisi olevan ensisijaisesti poliittista viestintää Venäjää kohtaan. Vai ovatko ajat muuttuneet, ja nykyään ollaan hanakampia tällaisissa asioissa? Yleisesti ottaen olen kuitenkin skeptinen sen suhteen, että sotatoimien sivullisia uhreja tultaisiin tulevaisuudessakaan yleisesti ottaen kohtelemaan murhien uhreina ja syyllisiä laittamaan tuomiolle. Siihen ei tule koskaan suostumaan mikään vähänkään vahvempi sotilaallinen voima; ei ainakaan USA, Venäjä tai Kiina.

 

[J0h1F]

Lähihistoriassa lienee lähinnä kaksi vertailukohtaa, joihin tätä voisi peilata. Toisessa USA ampui 1988 alas iranilaisen matkustajakoneen (290 kuollutta) ja toisessa Ukraina 2001 venäläisen matkustajakoneen (78 kuollutta). Ainakaan noiden tiimoilta ei näyttäisi olleen kartalla puheita murhasyytteistä. Ensimmäisessä tapauksessa Iran vaati kansainvälisessä oikeustuomioistuimessa USA:lta korvauksia, ja oikeusjuttu kuopattiin USA:n suostuttua maksamaan n. 130 miljoonaa USD korvaukset. Toisessa tapauksessa Ukraina ei virallisesti myöntänyt syyllisyyttään, mutta suostui kuitenkin maksamaan korvauksia ainakin Israeliin (kuolleista puolet oli israelilaisia) ja Venäjälle.

Tässä valossa murhasyytöksillä revittely otsikoissa tuntuisi olevan ensisijaisesti poliittista viestintää Venäjää kohtaan. Vai ovatko ajat muuttuneet, ja nykyään ollaan hanakampia tällaisissa asioissa? Yleisesti ottaen olen kuitenkin skeptinen sen suhteen, että sotatoimien sivullisia uhreja tultaisiin tulevaisuudessakaan yleisesti ottaen kohtelemaan murhien uhreina ja syyllisiä laittamaan tuomiolle. Siihen ei tule koskaan suostumaan mikään vähänkään vahvempi sotilaallinen voima; ei ainakaan USA, Venäjä tai Kiina.

Tuo 2001 tapaus Ukrainan ja Venäjän yhteisessä sotaharjoituksessa ei selvästikään ollut tarkoituksellinen koneeseen tähtääminen ja laukaisu, vaan aivan puhdas epäonninen sattuma, joten se menisi meillä ja muissa länsimaissa todennäköisesti törkeänä kuolemantuottamuksena (manslaughter) käsittelyyn. Ukraina ei maksanut korvauksia mitenkään enemmän "Israeliin", vaan 200 000 dollaria jokaisen kuolleen lähiomaisille - tosin enemmistö oli israelilaisia, mutta sama summa maksettiin myös kuolleiden venäläisten lähiomaisille. Muitahan kansallisuuksia edustavia tuossa ei kuollutkaan.

Amerikkalaisten analyysin mukaan S-200:n ohjus harhautui ja meni pitkäksi ja osui tuohon Siberian Airlinesin lentoon 1812, koska S-300 oli osunut ja tuhonnut sen maalilennokin, johon S-200 oli laukaistu. Tämänkään valossa ei oikein voisi murhaksi tuota tekoa katsoa, kun ilmeisesti ohjuksen laukaisumiehistö ei edes ollut laukaissut ohjusta tuohon koneeseen, vaan maalilennokkiin - meillä todennäköisesti edes ohjuksen laukaisseet eivät saisi siitä mitään tuomiota - sen sijaan harjoituksen johto varmaankin saisi ne kuolemantuottamustuomiot. Tämä varmaan oli myös se syy, miksi Ukraina ei suostunut asiaa myöntämään, vaan perislaavilaisesti valehtelivat, koska jonkun liian ison kihon perse olisi palanut harjoituksen johdossa, kun ilmatilaa ei ollut suljettu riittävän laajalta alueelta harjoitusta varten.

Eli siis, tuo 2001 Siberian Airlinesin lennon 1812 tapaus ei ainakaan ole millään tavalla tuomioiden tai niiden puuttumisen osalta vertailukelpoinen tähän 2014 tapaukseen.

 

[notareal]

Lähihistoriassa lienee lähinnä kaksi vertailukohtaa, joihin tätä voisi peilata. Toisessa USA ampui 1988 alas iranilaisen matkustajakoneen (290 kuollutta) ja toisessa Ukraina 2001 venäläisen matkustajakoneen (78 kuollutta). Ainakaan noiden tiimoilta ei näyttäisi olleen kartalla puheita murhasyytteistä. Ensimmäisessä tapauksessa Iran vaati kansainvälisessä oikeustuomioistuimessa USA:lta korvauksia, ja oikeusjuttu kuopattiin USA:n suostuttua maksamaan n. 130 miljoonaa USD korvaukset. Toisessa tapauksessa Ukraina ei virallisesti myöntänyt syyllisyyttään, mutta suostui kuitenkin maksamaan korvauksia ainakin Israeliin (kuolleista puolet oli israelilaisia) ja Venäjälle.

Tässä valossa murhasyytöksillä revittely otsikoissa tuntuisi olevan ensisijaisesti poliittista viestintää Venäjää kohtaan. Vai ovatko ajat muuttuneet, ja nykyään ollaan hanakampia tällaisissa asioissa? Yleisesti ottaen olen kuitenkin skeptinen sen suhteen, että sotatoimien sivullisia uhreja tultaisiin tulevaisuudessakaan yleisesti ottaen kohtelemaan murhien uhreina ja syyllisiä laittamaan tuomiolle. Siihen ei tule koskaan suostumaan mikään vähänkään vahvempi sotilaallinen voima; ei ainakaan USA, Venäjä tai Kiina.

Sopimus Iran Airin lento 655 liittyen. Tästähän on vaikea sanoa mikä kansainvälisen tuomioistuimen tuomio olisi ollut tai millaisiin sen jälkeisiin rikosoikeudellisiin prosesseihin olisi päädytty, mutta sopimus kansainvälisessä tuomioistuimessa on kyllä aika eri asia kuin venäläinen käsien levittely ja muiden syyttely.

Wayback Machine

 

[Juna112Porojetsiin]

Lähihistoriassa lienee lähinnä kaksi vertailukohtaa, joihin tätä voisi peilata. Toisessa USA ampui 1988 alas iranilaisen matkustajakoneen (290 kuollutta) ja toisessa Ukraina 2001 venäläisen matkustajakoneen (78 kuollutta). Ainakaan noiden tiimoilta ei näyttäisi olleen kartalla puheita murhasyytteistä. Ensimmäisessä tapauksessa Iran vaati kansainvälisessä oikeustuomioistuimessa USA:lta korvauksia, ja oikeusjuttu kuopattiin USA:n suostuttua maksamaan n. 130 miljoonaa USD korvaukset. Toisessa tapauksessa Ukraina ei virallisesti myöntänyt syyllisyyttään, mutta suostui kuitenkin maksamaan korvauksia ainakin Israeliin (kuolleista puolet oli israelilaisia) ja Venäjälle.

Tässä valossa murhasyytöksillä revittely otsikoissa tuntuisi olevan ensisijaisesti poliittista viestintää Venäjää kohtaan. Vai ovatko ajat muuttuneet, ja nykyään ollaan hanakampia tällaisissa asioissa? Yleisesti ottaen olen kuitenkin skeptinen sen suhteen, että sotatoimien sivullisia uhreja tultaisiin tulevaisuudessakaan yleisesti ottaen kohtelemaan murhien uhreina ja syyllisiä laittamaan tuomiolle. Siihen ei tule koskaan suostumaan mikään vähänkään vahvempi sotilaallinen voima; ei ainakaan USA, Venäjä tai Kiina.

Hmm.. " revittely " - olihan tuo jenkkien suorituskin murha, vaikka sitä ei sellaiseksi lopulta tuomittukaan. Mutta siinä on kyllä hieman erilainen sävy; Vincennes yritti kymmenesti radioyhteyttä koneeseen, kolme näistä siviililentokoneiden hätätaajuudella, jota iranilaiset varmasti kuuntelivat 655:llä. Ilmeisesti eivät kuitenkaan ymmärtäneet että jenkit tavoittelivat heitä, ja tämän vuoksi eivät vastanneet, joka toki olisi kannattanut tehdä joka tapauksessa. Jenkit ottivat välittömästi vastuun, ja pyysivät anteeksi, myönsivät syyllisyytensä ja maksoivat 62 miljoonaa USD.tä iranilaisille perheille, järjestivät tutkimuksen, julkaisivat raportit, myönsivät että mm. tutkajärjestelmän käyttöliittymässä oli katastrofaalisia ongelmia. Lisäksi amerikkalaiset eivät peitelleet vastuunalaisia, ja sopivat asian Iranin kanssa. Ja jenkit olivat alueella hyökkäyksen kohteena, heillä oli edellytykset arvioida uhan kohdistuvan itseensä ja ampua itsepuolustukseksi.

Mutta; KAL007 .. vaikka slobo olikin mitä ilmeisimmin varma, että kone oli jotain muuta kuin matkustajakone, osoitti koko toiminta aivan käsittämätöntä piittaamattomuutta; lentäjä olisi kyennyt tunnistamaan koneen ja tunnistikin sen matkustajakoneeksi, muttei omien sanojensakaan mukaan asiasta oikeastaan piitannut. Ei radioyhteysyrityksiä, ei lentoa koneen sivulle tai edestä, varoituslaukaukset ammuttiin valojuovattomina (jonka tämänkin lentäjä hyvin käsitti tilanteessa).
Vaikka KAL902 selvisikin pienemmillä vammoilla, pari kuollutta matkustajaa, siinäkin onni matkassa johtui venäläisaseista ja niiden laadusta, eikä tappamisyrityksen puutteesta.

Kalevakaan ei tainnut olla kylmäverinen murha ? Venäläisillä on pahan näköinen track record näissä - samoin kuin vastuunottamisessa.

 

[inscout]

Hmm.. " revittely " - olihan tuo jenkkien suorituskin murha, vaikka sitä ei sellaiseksi lopulta tuomittukaan. Mutta siinä on kyllä hieman erilainen sävy; Vincennes yritti kymmenesti radioyhteyttä koneeseen, kolme näistä siviililentokoneiden hätätaajuudella, jota iranilaiset varmasti kuuntelivat 655:llä. Ilmeisesti eivät kuitenkaan ymmärtäneet että jenkit tavoittelivat heitä, ja tämän vuoksi eivät vastanneet, joka toki olisi kannattanut tehdä joka tapauksessa. Jenkit ottivat välittömästi vastuun, ja pyysivät anteeksi, myönsivät syyllisyytensä ja maksoivat 62 miljoonaa USD.tä iranilaisille perheille, järjestivät tutkimuksen, julkaisivat raportit, myönsivät että mm. tutkajärjestelmän käyttöliittymässä oli katastrofaalisia ongelmia. Lisäksi amerikkalaiset eivät peitelleet vastuunalaisia, ja sopivat asian Iranin kanssa. Ja jenkit olivat alueella hyökkäyksen kohteena, heillä oli edellytykset arvioida uhan kohdistuvan itseensä ja ampua itsepuolustukseksi.

Mutta; KAL007 .. vaikka slobo olikin mitä ilmeisimmin varma, että kone oli jotain muuta kuin matkustajakone, osoitti koko toiminta aivan käsittämätöntä piittaamattomuutta; lentäjä olisi kyennyt tunnistamaan koneen ja tunnistikin sen matkustajakoneeksi, muttei omien sanojensakaan mukaan asiasta oikeastaan piitannut. Ei radioyhteysyrityksiä, ei lentoa koneen sivulle tai edestä, varoituslaukaukset ammuttiin valojuovattomina (jonka tämänkin lentäjä hyvin käsitti tilanteessa).
Vaikka KAL902 selvisikin pienemmillä vammoilla, pari kuollutta matkustajaa, siinäkin onni matkassa johtui venäläisaseista ja niiden laadusta, eikä tappamisyrityksen puutteesta.

Kalevakaan ei tainnut olla kylmäverinen murha ? Venäläisillä on pahan näköinen track record näissä - samoin kuin vastuunottamisessa.

Siinä ei ole mitään "erilaista sävyä".

1. Vincennes oli ensinnäkin Iranin aluevesillä. Tämän jenkit kiistivät vuosien ajan vaikka ICAO:n tutkanauhat todistivat asian heti tapahtuman jälkeen.
2. Alas ammuttu siviilikone käytti täysin normaalia siviilikoneiden transponderia. Tämä näkyi Aegis-järjestelmässä.
3. Matkustajakone oli nousussa. Tämä näkyi tutkassa mukaan lukien Vincennesin tutka. Tästä huolimatta miehistö väitti että koneen suunta oli laskeva.
4. Vincennes tosiaan kutsui konetta 10 kertaa. 7 kertaa sotilaallisella hätätaajuudella ja 3 kertaa siviilihätätaajuudella. Mutta ei kertaakaan lennonjohdon normaalilla kutsutaajuudella. Iran Airin kone oli koko ajan yhteydessä lennonjohtoon. Vincennesillä ei ollut edes sopivaa radiota siviililennonjohdon liikenteen kuuntelemiseen.
5. Jenkit eivät olleet minkään hyökkäyksen kohteena. He itse jahtasivat Iranilaisia Iranin aluevesille. He olivat alueella nimenomaan provosoidakseen. Tätä oli tapahtunut jo viikkojen ajan. Myöhemmin tämän myönsi toisen alueella olleen jenkkialuksen kapteeni.
6. USA ei ole koskaan pyytänyt tapahtunutta anteeksi. He eivät myöskään ole koskaan ottaneet vastuuta tapahtuneesta vaan heidän kantansa on, että toiminta oli ok.

Se, että maksetaan sitten taaloilla siitä, ettei juttu etene oikeudessa ei muuta asiaa mitenkään.

Iran Air Flight 655 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kuten sanottu. Aivan samaa skeidaa oli lippu kumpi tahansa. Turha valkopestä sen enempää sloboja kuin jenkkejäkään.

Tuo Siberian Airlinesin tapaus 2001 oli sitten ehta onnettomuus.