Markkinoilla oleva käytetty kalusto
- Viestiketjun aloittaja Talvela
- Aloitus PVM
Siitä huolimatta harkitsisin noiden fennecien hankkimista (jos asia olisi ajankohtainen), ne eivät olisi toki ilmaisia, mutta kun kerran huoltojärjestelmä voidaan kehittää MRAP:lle, niin miksi ei sitten fennec:lle? Mutta kannatan kyllä ehdotusta vapauttaa paseja tietyiltä joukoilta, jotta niitä saa lisää etulinjan joukoille.
Kyllä kevyt tiedusteluajoneuvo on hyödyllinen, mitä laitteita pitäisi kuulua sitten siihen tiedusteluajoneuvoon on sitten pitkä juttu. Mutta minä kyllä satsaisin hiukan tuohonkin osajoukkoon määrärahaa.
Olisi jokin muu kevyt panssaroitu ajoneuvo myös hyvä (kuin Fennec), vaikkapa se pasi olisi varmaan toimiva laite, lisäksi se olisi senverran jämäkkä alusta, että siihen voi yhdistää kevyttä omapuolustusta ja varavoimaa, jotta laitteistoja voidaan käyttää pitkään ilman, että tarvii ajomoottoria pyörittää...
Olisi hiukan isompi, kuin se 3 akselinen Fennec, joita näkee opeartiivisella alueella kurvailemassa. (ainakin se näyttää samalta kuin se kaksiakselinen Fennec, mutta vaan vähän venytettynä ja keveällä tornilla varustettuna).
Pyöräalustainen jokatapauksessa, halpa ajaa, nopea, äänettömämpi, kuin tela-härvelit.
Olisi jokin muu kevyt panssaroitu ajoneuvo myös hyvä (kuin Fennec), vaikkapa se pasi olisi varmaan toimiva laite, lisäksi se olisi senverran jämäkkä alusta, että siihen voi yhdistää kevyttä omapuolustusta ja varavoimaa, jotta laitteistoja voidaan käyttää pitkään ilman, että tarvii ajomoottoria pyörittää...
Olisi hiukan isompi, kuin se 3 akselinen Fennec, joita näkee opeartiivisella alueella kurvailemassa. (ainakin se näyttää samalta kuin se kaksiakselinen Fennec, mutta vaan vähän venytettynä ja keveällä tornilla varustettuna).
Pyöräalustainen jokatapauksessa, halpa ajaa, nopea, äänettömämpi, kuin tela-härvelit.
Tykimies
Kapteeni
Miten MRAP on parempi ratkaisu kuin esim. käytettyjen Pasien ostaminen Ruotsista?
Kyllä elät haavemaailmassa, jos kuvittelet Yhdysvaltojen meille ilmaiseksi lahjoittavan MRAP -kalustoa. Me emme ole kehitysmaa, jolla omat rahat eivät riitä puolustuksen järjestämiseen ja harvoin Yhdysvallat lahjoittaa kalustoa, ylijäämänä myyminen on sitten toinen asia.
Ilmaiseksi MRAP -kalustoa tänne ei saa, eikä varmasti halvemmalla kuin käytettyjä Paseja.
RKSTAK
Ylipäällikkö
On se tyhjää parempi, miksi suomi osti jos se on kerran vanhentunut?
Raveni
Greatest Leader
Mistä minä tiedän... Sen tiedän että tuosta piti tulla uutta versiota mutta projekti ajettiin alas... Senkin tiedän että tuon kantama on matala ja naapuri on kehittänyt sitä vastaan vastatoimia. Tuota "on se tyhjää parempi" mantraa en ole oikein koskaan ymmärtänyt... Varmaan joku suomalaiseen ohjelmoitu " tyydy tähän kun muuta et saa" juttu... Näitä ase järjestelmiä kun hankitaan pitäisi katse olla +10vuotta horisontissa eikä tässä hetkessä...
Olisi mukavaa nähdä jotain todisteita noille väitteille että Stinger on vanhentunut. Irakilaisten Mi-35M tippui kiinalaisten olkapääohjuksella joten mistä lähtien itänaapurin vehkeet ovat olleet immuuneja Stingerille? Toki ryssä heti väitti etteivät kyseiset helikopterit olleet millään tavalla suojattuja olkapääohjuksia vastaan, mutta pikainen googlettaminen paljastaan niissä olleen kaikenlaisten suojaa diskopallosta aina optiikkaan.
Minä laitan nuo Stinger väitteet samaan roskapönttöön sen maagisen Suhoin kanssa joka pyyhältää Suomen yli samalla tuhoten ilmavoimat.
Minä laitan nuo Stinger väitteet samaan roskapönttöön sen maagisen Suhoin kanssa joka pyyhältää Suomen yli samalla tuhoten ilmavoimat.
Tykimies
Kapteeni
Eikö noilla korvattu vanhentunutta itäkalustoa?
Lähinnä RKSTAK varmaan tarkoitti, että parempi että on edes jotain jolla koittaa tiputtaa koneita tai helikoptereita kuin että alkaisi rynkyllä heilumaan.
Ehkä Stinger ei ole paras mahdollinen väline hävittäjän tiputtamiseen, mutta otetaan huomioon että mahdollisella vihollisella on oletettavasti käytössään myös helikoptereita. Niitä onkin huomattavasti helpompi tiputtaa olkapäältä ammuttavalla ohjuksella.
RPG83
Soome Majori
Juuri tästä syystä ehdotin tornin pulttaamista RG-32:n päälle. Tosin vähän mietityttää sekin, että onko tuo torni teknisesti hyvä? Kyseessä on kuitenkin turkkilaisen Aselsanin tuotos, jota kaupataan KMW:n nimellä Luulisi hollantilaisten kyllä testanneen vekottimen, mutta samalla tavoin voisi luulla suomalaistenkin testanneen Marksmanin ennen ostopäätöstä...
Ehkä joillekin alikehittyneille armeijoille. Katso, paljonko arabiemiraatit maksoivat omistaan - karkeasti puoli miljoonaa dollaria ajoneuvolta (DSCA:n ilmoitus). Tosin voihan olla, että ajoneuvot itsessään olivat ilmaisia, ja huollot muodostavat leijonanosan tuosta 2,5 miljardin dollarin paketista.
Toisaalta Kroatia kyllä sai ilmaisia MRAP-ajoneuvoja, mutta niistäkään emme tiedä, paljonko rahaa on kulunut huoltopuoleen. Ja kuten Tykimies ilmaisi epäilyksen, kuulummeko me edes tuohon ryhmään, joka saisi ilmaista kalustoa? Suomi ei ole verrattavissa Kroatiaan erityisen hyvin, kun Suomi on monta kertaa rikkaampi ja Naton ulkopuolella.
Ja SU-kaksvitosia joiden asejärjestelmiä käytetään noin kilometrin tai puolentoista etäisyyksiltä. On erinomainen asia ettei tuollaisella kalustolla voi ihan vapautuneesti pörrätä joukkojemme kimpussa.
Tykimies
Kapteeni
Ai sai vai? Minä kylläkin muistelen lukeneeni, että ne olivat armeijan ylijäämää, se ei tarkoita että ne ovat ilmaiseksi lahjoitettuja. Ylijäämäkin voidaan myydä tai sitten se sisältyy johonkin kauppaan, jossa sillä on tietty osuus summasta.
MRAP:in kuljettaminenkaan ei ole ilmaista, joten ei edes Amerikan Yhdysvallat lahjoita sellaisia tuosta vaan rauhan aikana, varsinkaan valtiolle, joka ei ole edes merkittävin kumppani saati vaarassa joutua Venäjän painostuksen alaiseksi. Amerikkalaiset tunnetusti laittavat uuttakin kalustoa mielummin romuksi kuin lahjoittavat sitä tuosta vaan ilmaiseksi, koska he joutuvat joka tapauksessa siitä maksamaan. Kalusto on hyödyllisempää varaosina ja romurautana, verrattuna siihen että maksaisi itse toimituskulut johonkin toiseen valtioon ja huolehtisi vielä kaikista mahdollisista lisäkustannuksista. Ei tässä maailmassa vaan ole kovinkaan paljon asioita, joita voi saada ilmaiseksi, jos siis tällaisestakin materiaalista puhutaan. Kuulostaa varmasti hyvältä, mutta se mikä yleensä kuulostaa liian hyvältä, ei myöskään ole totta.
Kuten joku jossain mainitsikin, jos Suomi saisi kalustoa ilmaiseksi tai todella edullisesti, kuvitteletteko että kukaan ei reagoisi siihen mitenkään? Kyllä sitä kalustoa varmasti ostettaisiin ja otettaisiin vastaan, mutta kun se ei ole edullista eikä sitä saa ilmaiseksi.
Mitä jos vanha osoittautuikin niin hyväksi ettei uudesta versiosta olisi ollut hyötyä?
Sitä pitää hankkia mihin on varaa. Ei kai sotilaat nosta käsiä pystyyn vaikka rahoituksen taso ei aina miellytäkään.
Raveni
Greatest Leader
Missile-Fighting Lasers
By Brian Hicks February 27, 2015
One of the biggest challenges facing modern armies is the widespread use of asymmetric warfare by today's terrorist and partisan organizations.
The concept of asymmetric warfare has been around for as long as nations have maintained organized, professional armies.
Factions fighting against these armies — lacking the brute force and size to face their numerically and technologically superior enemies head on — have traditionally resorted to non-conventional methods to even the field.
And time and again throughout history, smaller amateur armies have outfought and outlasted far bigger adversaries.
Using ambushes, nighttime raids, suicide attacks, snipers, and improvised explosives, well-supplied and locally supported partisan armies have proven to be hard — sometimes impossible — to stop.
It happened to the Romans, whose army was spread too thin across their vast empire to effectively deal with barbarian tribes.
It happened to the English, who were defeated by a rag-tag group of colonial militiamen.
It happened to the Soviets, who could not afford to maintain their grudge match against the Afghan Mujahideen.
And it's happening today in dozens of contested areas around the world, where local partisans peck away at occupying armies.
And It's Not Going Away Anytime Soon
The tactics of partisan warfare haven't changed a whole lot over the centuries, but the weapons definitely have.
A particularly spectacular and disruptive example of how a small band of non-professional fighters can send a major army packing came at the start of the 1980s — and with no small help from our own CIA.
Armed with man-portable FIM-82 Stinger surface-to-air missiles, the Afghan freedom fighters were able to successfully engage and destroy Soviet gunship helicopters like the fearsome and heavily armored Mi-24 "Hind," as well as slower jets like the SU-25 "Frogfoot" ground-attack aircraft.
The unexpected losses cost the Soviets dearly, causing them to change the way they carried out missions against the insurgents and, ultimately, helping to bring the war to an end.
In the three decades since, this extremely effective application of asymmetric warfare has been imitated a number of times — most recently in Syria, with Assad air force planes falling victim to man-portable surface-to-air missiles of U.S., Russian, and Chinese origin.
However, as much as we may like a good David vs. Goliath story, the problem is that cheap, man-portable missiles are now in the hands of a wide variety of officially recognized armies, as well as groups of insurgents, militias, and even roving death squads posing as religious factions.
Biting the Hand that Fed Them
In fact, some of the same Stingers given to the Afghan resistance 30 years ago are still hidden away, waiting to be used — possibly on American aircraft.
It's made the airspace above today's contested regions more dangerous than ever before, as these tiny missiles can be deployed and fired in seconds, then repositioned and fired again, with almost no chance of counterattack from the target.
With a maximum velocity of Mach 2, these missiles can strike hapless planes and helicopters with compact but deadly fragmentation warheads from up to three miles away.
That's not a long range when compared to today's full-sized surface-to-air missiles, but it's effective enough to disrupt the invasion plans of any modern army.
However, the one thing the U.S. Stinger, the Russian 9K38 "Igla," and the Chinese FN-6 have in common is their guidance systems — and it's this guidance system that's proven to be their Achilles heel.
You see, while the infrared seeker heads of this class of missiles is quite effective at distinguishing the heat signature of a helicopter or jet plane, it's also susceptible to interference.
And that's a weakness that one American defense contractor exploited when it built the most compact laser defense system ever to be mounted on an aircraft.
Called the Viper 2.1, this laser weighs less than 10 lbs — complete with power source — and comes in a case just 13 inches by two inches thick.
100% Success Rate
Officially announced by manufacturer Northrop Grumman (NYSE: NOC) this past November, the system has already proven to be incredibly effective, not to mention completely autonomous.
Its list of successes is already impressive...
The Viper 2.1 has successfully completed Large Aircraft Infrared Countermeasures (LAIRCM) live-fire tests — including multiple missile engagements.
It's also successfully defeated different missile types launched from a variety of ranges that represent combat scenarios with a 100% kill rate — 52 out of 52 times.
These tests were patterned after realistic scenarios, meaning that neither the system nor the crews of the target aircraft had any knowledge of the threat type or location.
Mind you, this isn't the kind of laser that will burn a hole through tank armor or vaporize an enemy combatant from a hundred miles away.
This laser is relatively low power and disrupts its target by blinding the missile's IR seeker head — it is not effective against larger, radar-guided threats.
Nor is it designed to be. While radar-guided missiles are the fastest long-flying air defense weapons in existence, smaller, cheaper heat-seekers are far more common — and more importantly, far more popular with hostile nations and militias.
Mated with Northrop's AN/AAQ24(V) Directional Infrared Countermeasure system — a system with almost 50 years of development behind it — the Viper 2.1 laser will provide low-altitude protection against a wide variety of military and civilian aircraft for as long as heat-seeking missiles are in service.
Moving forward, the expectation is that technologies like these will become more and more important to any military force operating aircraft in contested areas.
To your wealth,
Brian Hicks
By Brian Hicks February 27, 2015
One of the biggest challenges facing modern armies is the widespread use of asymmetric warfare by today's terrorist and partisan organizations.
The concept of asymmetric warfare has been around for as long as nations have maintained organized, professional armies.
Factions fighting against these armies — lacking the brute force and size to face their numerically and technologically superior enemies head on — have traditionally resorted to non-conventional methods to even the field.
And time and again throughout history, smaller amateur armies have outfought and outlasted far bigger adversaries.
Using ambushes, nighttime raids, suicide attacks, snipers, and improvised explosives, well-supplied and locally supported partisan armies have proven to be hard — sometimes impossible — to stop.
It happened to the Romans, whose army was spread too thin across their vast empire to effectively deal with barbarian tribes.
It happened to the English, who were defeated by a rag-tag group of colonial militiamen.
It happened to the Soviets, who could not afford to maintain their grudge match against the Afghan Mujahideen.
And it's happening today in dozens of contested areas around the world, where local partisans peck away at occupying armies.
And It's Not Going Away Anytime Soon
The tactics of partisan warfare haven't changed a whole lot over the centuries, but the weapons definitely have.
A particularly spectacular and disruptive example of how a small band of non-professional fighters can send a major army packing came at the start of the 1980s — and with no small help from our own CIA.
Armed with man-portable FIM-82 Stinger surface-to-air missiles, the Afghan freedom fighters were able to successfully engage and destroy Soviet gunship helicopters like the fearsome and heavily armored Mi-24 "Hind," as well as slower jets like the SU-25 "Frogfoot" ground-attack aircraft.
The unexpected losses cost the Soviets dearly, causing them to change the way they carried out missions against the insurgents and, ultimately, helping to bring the war to an end.
In the three decades since, this extremely effective application of asymmetric warfare has been imitated a number of times — most recently in Syria, with Assad air force planes falling victim to man-portable surface-to-air missiles of U.S., Russian, and Chinese origin.
However, as much as we may like a good David vs. Goliath story, the problem is that cheap, man-portable missiles are now in the hands of a wide variety of officially recognized armies, as well as groups of insurgents, militias, and even roving death squads posing as religious factions.
Biting the Hand that Fed Them
In fact, some of the same Stingers given to the Afghan resistance 30 years ago are still hidden away, waiting to be used — possibly on American aircraft.
It's made the airspace above today's contested regions more dangerous than ever before, as these tiny missiles can be deployed and fired in seconds, then repositioned and fired again, with almost no chance of counterattack from the target.
With a maximum velocity of Mach 2, these missiles can strike hapless planes and helicopters with compact but deadly fragmentation warheads from up to three miles away.
That's not a long range when compared to today's full-sized surface-to-air missiles, but it's effective enough to disrupt the invasion plans of any modern army.
However, the one thing the U.S. Stinger, the Russian 9K38 "Igla," and the Chinese FN-6 have in common is their guidance systems — and it's this guidance system that's proven to be their Achilles heel.
You see, while the infrared seeker heads of this class of missiles is quite effective at distinguishing the heat signature of a helicopter or jet plane, it's also susceptible to interference.
And that's a weakness that one American defense contractor exploited when it built the most compact laser defense system ever to be mounted on an aircraft.
Called the Viper 2.1, this laser weighs less than 10 lbs — complete with power source — and comes in a case just 13 inches by two inches thick.
100% Success Rate
Officially announced by manufacturer Northrop Grumman (NYSE: NOC) this past November, the system has already proven to be incredibly effective, not to mention completely autonomous.
Its list of successes is already impressive...
The Viper 2.1 has successfully completed Large Aircraft Infrared Countermeasures (LAIRCM) live-fire tests — including multiple missile engagements.
It's also successfully defeated different missile types launched from a variety of ranges that represent combat scenarios with a 100% kill rate — 52 out of 52 times.
These tests were patterned after realistic scenarios, meaning that neither the system nor the crews of the target aircraft had any knowledge of the threat type or location.
Mind you, this isn't the kind of laser that will burn a hole through tank armor or vaporize an enemy combatant from a hundred miles away.
This laser is relatively low power and disrupts its target by blinding the missile's IR seeker head — it is not effective against larger, radar-guided threats.
Nor is it designed to be. While radar-guided missiles are the fastest long-flying air defense weapons in existence, smaller, cheaper heat-seekers are far more common — and more importantly, far more popular with hostile nations and militias.
Mated with Northrop's AN/AAQ24(V) Directional Infrared Countermeasure system — a system with almost 50 years of development behind it — the Viper 2.1 laser will provide low-altitude protection against a wide variety of military and civilian aircraft for as long as heat-seeking missiles are in service.
Moving forward, the expectation is that technologies like these will become more and more important to any military force operating aircraft in contested areas.
To your wealth,
Brian Hicks
Tykimies
Kapteeni
Nuo Stingerit ostettiin käytettyinä, joten ei varmaan uutta ollut tarjolla käytettynä samaan hintaan. No käytetty on ehkä vähän väärä sana kuvailemaan tuota kauppaa, mutta ostettiin toisen valtion varastoista kuitenkin.
Raveni
Greatest Leader
Nuo siis ovat uusinta versiota... Mutta silti jo käsittääkseni malli alkaa olemaan ainakin 15 vuotta vanha.. Aikomuksena oli ilmeisestikin kehittää uusi stinger versio mutta kaipa järki voitti... Nuo ovat riesoja vääriinkäsiin päätyessään. Teho ei kuitenkaan ole mikään ihmeellinen muihin järjestelmiin nähden. Positiivista on koko joka sallii sen asentamisen helikoptereihin ja UAVeihin
Tarpeeksi hyvä väline pitkällä elinkaarella voi olla ihan ok. Vaikuttaa fiksulle hankinnalle.
RPG83
Soome Majori
Jos ajoneuvot myytäisiin, silloin siitä olisi tieto julkisuudessa. Sen sijaan julkisuudessa on tieto:
Lähde / Janes
LIsää tietoa Excess Defense Articles -ohjelmasta:
Lähde / DSCA
Hohhoijaa, ymmärrä tahallasi väärin, jos haluat.
Sinäkin voit laittaa lehteen ilmoituksen lahjoitettavasta käytetystä biljardipöydästä sivuhuomautuksella "biljardipöydän saa tulla noutamaan 1.5.2015 klo 15-16". Biljardipöytä itsessään on siis ilmainen! BIljardinpöydän uudelle omistajalle voi sen sijaan syntyä kuluja biljardipöydän kuljetuksesta, kunnostuksesta ja säilytyksestä(, jos hänellä ei ole ennestään sille sopivaa tilaa), mutta kulut ovat luultavasti selvästi pienempiä tehdasuuden biljardipöydän hankkimiseen nähden.
Tykimies
Kapteeni
Joka tapauksessa Kroatian ja Suomen tilannetta ei voi oikein verrata keskenään.
Yhdysvallat lahjoittelee käytettyä kalustoa, mutta pienille maille, kuten jo aiemmin kysyin, niin ei liiemmin taida lahjoituksia tulla esimerkiksi Pohjoismaille. Ei voi lähteä sellaisesta oletuksesta, että Suomi saa jotain ilmaiseksi. Kuten mainittu, jos saisi, niin varmasti harkitsisi asiaa. USA tukee pieniä valtioita, jotka kuuluvat Natoon ja joilla ei ole liikaa omia varoja kaluston hankkimiseen.
Suomi ei kuulu Natoon ja meillä on rahaa hankkia kalustoa. Varmasti USA myisi meille käytettynäkin kalustoa, mutta ei se sitä kyllä ilmaiseksi rauhan aikana lahjoita. Ne ovat poliittisia päätöksiä. Suomen ja Yhdysvaltojen suhteet eivät ole huonot, mutta voisivat ne paremmatkin olla. Sitten ollaan hyviä kavereita, kun tulee joskus edes kutsua valtiovierailulle, aika monta vuotta on ollut hiljaista senkin suhteen.
Yhdysvallat lahjoittelee käytettyä kalustoa, mutta pienille maille, kuten jo aiemmin kysyin, niin ei liiemmin taida lahjoituksia tulla esimerkiksi Pohjoismaille. Ei voi lähteä sellaisesta oletuksesta, että Suomi saa jotain ilmaiseksi. Kuten mainittu, jos saisi, niin varmasti harkitsisi asiaa. USA tukee pieniä valtioita, jotka kuuluvat Natoon ja joilla ei ole liikaa omia varoja kaluston hankkimiseen.
Suomi ei kuulu Natoon ja meillä on rahaa hankkia kalustoa. Varmasti USA myisi meille käytettynäkin kalustoa, mutta ei se sitä kyllä ilmaiseksi rauhan aikana lahjoita. Ne ovat poliittisia päätöksiä. Suomen ja Yhdysvaltojen suhteet eivät ole huonot, mutta voisivat ne paremmatkin olla. Sitten ollaan hyviä kavereita, kun tulee joskus edes kutsua valtiovierailulle, aika monta vuotta on ollut hiljaista senkin suhteen.
USA on ilmoittanut julkisesti asiasta, eri asia onko ne jo jaettu.
Onko Pasit kaupan? Että kannattaaa pitää suu supussa haavemaailmasta.