Markkinoilla oleva käytetty kalusto

[Talvela]

Ajattelin vain, että meillä olisi varmaan vielä T-72 ja BMP-1 miehistöjä joutavana, joista voisi myös saada ukkoja tuohon hommaan. Jonkun on tietenkin tiedettävä tykistöstä, joten joku tulisi varmaan sieltäkin, jos 2S1 miehistöjä pitää reservistä kasata ja muuntokouluttaa. Sieltä löytyisi ainakin tarpeeksi ukkoja jotka tietävät miten tela-ajoneuvolla ajetaan, joskin ne joutuu tutustuttamaan MT-LB alustalle.

Ei kyllä tarvi mutta toki järjestelmä mahdollistaa mitä vain jos uhka on välitön tai tilanne jo päällä.

 

[SJ]

Ei kyllä tarvi mutta toki järjestelmä mahdollistaa mitä vain jos uhka on välitön tai tilanne jo päällä.

Juu, tuosta mainitsin aikaisemmin.

 

[Samses]

Sekö oli ainoa kommentti? Heitin kärjistetyn vastauksen järjettömään ideaan että vedettävään tykistöön koulutetut tykkimiehet ovat telatykistön kasvattamisen tulppana.
Teoriassa voimme kouluttaa vaikka yhden saapumiserän pelkästään tähän, se oli se pointti.
En nyt tiedä mitä doktriinin muutoksia olemassaolevan kaluston lisäys toisi esikuntiin, voitko selventää? Tai jalkaväen kouluttaminen?

No emme voisi, edes teoriassa. Pysytään reaalimaailmassa.

Ja muutoksia suunnitelmissa on syytä tapahtua jos vedettävää tykistöä korvataan telakalustolla, muuten ei hyvä heilu, nimittäin taistelutekniikassa ja huollon vaatimuksissa on merkittäviä eroja. Jos telakalustoa yritetään käyttää vedettävälle tehdyn suunnitelman mukaisesti, ollaan metsässä, enkä nyt tarkoita tuliaseman sijaintia.

Totta kai, jos hyvää, halpaa ja sopivaa kamaa tulee myyntiin, kannattaa se ostaa. Mutta ei sitä heti naps vain käyttöön saada.

 

[Samses]

miehistöä ja upseeristoa ehtii sitten koulutella ja suunnitelmia laadiskella vuosien myötä.

Tästä olemme samaa mieltä, ja useampia vuosia siihen meneekin.

 

[kertakenttään]

No emme voisi, edes teoriassa. Pysytään reaalimaailmassa.

Ja muutoksia suunnitelmissa on syytä tapahtua jos vedettävää tykistöä korvataan telakalustolla, muuten ei hyvä heilu, nimittäin taistelutekniikassa ja huollon vaatimuksissa on merkittäviä eroja. Jos telakalustoa yritetään käyttää vedettävälle tehdyn suunnitelman mukaisesti, ollaan metsässä, enkä nyt tarkoita tuliaseman sijaintia.

Totta kai, jos hyvää, halpaa ja sopivaa kamaa tulee myyntiin, kannattaa se ostaa. Mutta ei sitä heti naps vain käyttöön saada.

Itse näkisin, että vain sen patteriston sisällä tapahtuvat asiat muuttuvat. Se on oma maailmansa sen taisteluosaston/prikaatin sisällä eikä näkyisi kuin muutamille henkilöille patteriston ulkopuolella ( tj ja huoltopäällikkö). Jalkaväelle on yks hailee millä epistä ammutaan, kunhan sitä tulee. Pahassa jamassa ollaan, jos Porin Jääkäriprikaati ei voi ottaa MEKTST:oa alistuksena, koska erilainen tykistökalusto.

 

[Talvela]

No emme voisi, edes teoriassa. Pysytään reaalimaailmassa.

Ja muutoksia suunnitelmissa on syytä tapahtua jos vedettävää tykistöä korvataan telakalustolla, muuten ei hyvä heilu, nimittäin taistelutekniikassa ja huollon vaatimuksissa on merkittäviä eroja. Jos telakalustoa yritetään käyttää vedettävälle tehdyn suunnitelman mukaisesti, ollaan metsässä, enkä nyt tarkoita tuliaseman sijaintia.

Totta kai, jos hyvää, halpaa ja sopivaa kamaa tulee myyntiin, kannattaa se ostaa. Mutta ei sitä heti naps vain käyttöön saada.

Mikä estää teoriassa kouluttamasta? Miksi vänkäät tästä?

Miksi telakalustoa käytettäisiin mitenkään toisin kuin tähän asti?



Aikataulu jolla kalusto otetaan käyttöön ei ole minulle mikään topicci edes, se tuli keskusteluun kun yksi keskustelija väitti että se aiheuttaa ongelmia reservin tykkimiesten sijoituksissa.

 

[Talvela]

Itse näkisin, että vain sen patteriston sisällä tapahtuvat asiat muuttuvat. Se on oma maailmansa sen taisteluosaston/prikaatin sisällä eikä näkyisi kuin muutamille henkilöille patteriston ulkopuolella ( tj ja huoltopäällikkö). Jalkaväelle on yks hailee millä epistä ammutaan, kunhan sitä tulee. Pahassa jamassa ollaan, jos Porin Jääkäriprikaati ei voi ottaa MEKTST:oa alistuksena, koska erilainen tykistökalusto.

Nämä jutut täällä lähtevät niin sivuraiteille aivan uskomattomasti.

 

[Samses]

Itse näkisin, että vain sen patteriston sisällä tapahtuvat asiat muuttuvat. Se on oma maailmansa sen taisteluosaston/prikaatin sisällä eikä näkyisi kuin muutamille henkilöille patteriston ulkopuolella ( tj ja huoltopäällikkö). Jalkaväelle on yks hailee millä epistä ammutaan, kunhan sitä tulee. Pahassa jamassa ollaan, jos Porin Jääkäriprikaati ei voi ottaa MEKTST:oa alistuksena, koska erilainen tykistökalusto.

Kyllä siinä on eroja, ihan ryhmityksestä lähtien.

EDIT tarkoitan siis sitä että asia on tiedettävä ja koulutuksesssa otettava huomioon. Jos vaikka otetaan tullainen alistus, niin olisi syytä tietää kuinka sitä optimaalisesti käytetään, mitkä ovat sen huollolliset vaatimukset jne jne

 

[Samses]

Mikä estää teoriassa kouluttamasta? Miksi vänkäät tästä?

OT: Kukahan täällä nyt vänkää...

 

[Talvela]

Kyllä siinä on eroja, ihan ryhmityksestä lähtien.

EDIT tarkoitan siis sitä että asia on tiedettävä ja koulutuksesssa otettava huomioon. Jos vaikka otetaan tullainen alistus, niin olisi syytä tietää kuinka sitä optimaalisesti käytetään, mitkä ovat sen huollolliset vaatimukset jne jne

Kyllä tässä nyt tehdään ongelmaa sinne missä sitä ei ole.

 

[Tykimies]

Eiköhän Suomikin ostaisi, jos miljoonalla saisi. Teikäläisellä on siis hinta ja määrä aavistuksen pielessä.

Kroatian hankinnassa yhden panssarihaupitsin hinnaksi muodostui osapuilleen kolme ja puoli miljoonaa euroa, ja hankintaerä oli 12 asetta.

Joo, myönnän virheeni. Näköjään joku lähde kirjoittanut nettiin sitten virheellistä tietoa. Joka tapauksessa jos kolme ja puoli miljoonaa käytetystä panssarihaupitsista on liikaa, uusi PzH2000 maksaa ilmeisesti noin 10 miljoonaa euroa ja Archer ja CAESAR uusina noin puolet tuosta, niin voi Talvela varmaan tästä jo päätellä, miksi uusia panssarihaupitseja ei ole ostettu. Aikoinaan oli tarjolla mm. PzH2000 ja jos hinta on nykyrahassa 10 miljoonaa ja valittiin vedettävä 155K98, jonka kappalehinta oli aikoinaan alle miljoonan, voit päätellä miksi se valittiin. Lisäksi siinä toki varmaan oli poliittinenkin elementti mukana.

Puolalaiset tuskin poistavat oikein mitään kalustoa ennen kuin se on oikeasti finito ja vanhentunut.

Tuo on juuri se ongelma. Kaikki valtiot eivät huolehdi kalustostaan yhtä hyvin. On turha ostaa lukuisia laitteita, jotka pitäisi ensin purkaa osiin, poistaa ruosteet ja paikata reiät. Sitten vielä pitää toivoa, että koko putki ei ole ruosteessa.
Kävisi yhden laitteen peruskorjaus kalliimmaksi kuin sen ostaminen käytettynä on ollut.

Teoriassa voimme kouluttaa vaikka yhden saapumiserän pelkästään tähän, se oli se pointti.

Niin miten koulutat yhdessä saapumiserässä miehet esim. tuolle 100 panssarihaupitsille? Katsos kun panssarihaupitseja ei edellekään kouluteta kuin yhdessä paikassa. Ota myös huomioon, että yksi saapumiserä ei tarkoita automaattisesti yhtä patteria. Ei olisi uusi juttu, jos saapumiserässä koulutataan reilu puoli patteria ja loput kootaan ylijäämämiehistä reservistä.

Siistiltä näyttää.

Venäläisilläkin oli aikoinaan rahapulaa armeijassa ja nyt vasta ovat siihen viime vuosina sijoittaneet rahaa, eivät siksi että se vituttaisi valtavasti meitä, vaan siksi että heidän kalustonsa on ollut huonossa kunnossa. Kalusto on saatu näyttämään uudemmalta, kun sen pinnalle on vedetty uusi maali.

Tuollainen video ei vielä kerro mitään, esim. sitä onko ajajan jalkojen alla ihmisen kokoinen reikä. Tästä vinkkinä, että jos joskus ostat itsellesi käytetyn auton, kannattaa katsoa myös auton sisälle ja alapuolelle, niin ei tule yllätyksiä heti ostopäätöksen jälkeen. Onhan se mukavampi ajaa autolla, joka ei joudu välittömästi korjaamolle.

Aikataulu jolla kalusto otetaan käyttöön ei ole minulle mikään topicci edes, se tuli keskusteluun kun yksi keskustelija väitti että se aiheuttaa ongelmia reservin tykkimiesten sijoituksissa.

Minusta tuntuu, että koitat suunnitella kalustoa enemmän harrastuksena ja "pelinä". Tämä ei ole mikään sotilassimulaattori, jossa kalustoa voi vaihtaa mielensä mukaan päivittäin. Jokaisella hankinnalla on vaikutukset kouluttajiin, reserviin ja tuleviin saapumiseriin. Ne asiat pitää miettiä ennen kuin saadaan oikeasti käyttöön se hankittu kalusto. Ei se vaan mene niin, että tuosta kalusto ja olemme parantaneet puolustuskykyämme. Emme me voi ottaa kalustoa operatiiviseen käyttöön, jos sille ei ole koulutettua miehistöä. Sen takia uuden asejärjestelmän sisäänajo vie vuosia ja käytetyn ehkä vähän vähemmän vuosia, mutta vähintäänkin se vie kuukausia.

Tiedätkö mikä meillä on lisäksi ongelmana? Meillä ei ole tarpeeksi varastotilaa edes nykyisille vedettäville tykeillemme, mihin meinaat sijoittaa nuo panssarihaupitsit? Ne vielä vaatisivat enemmän sitä suojaa, koska liikkuvat oman moottorinsa kanssa, ei olisi kovinkaan järkevää hankkia kalustoa ruostumaan pihalle. Tämä ongelma olisi kyllä ratkaistavissa, mutta halpaa sekään ei ole. Kun sitä suojattavaa kalustoa olisi paljon enemmänkin kuin nuo tykit mm. paljon ajoneuvoja. Siitä taisi olla jokunen kuukausi sitten uutistakin, että jonkinlaisia kevytrakenteisia suojahalleja olisi rakenteilla ympäri varuskuntia, mutta ei siltikään tarpeeksi. Tuollaisenkin hinta taisi olla reilut 100,000 euroa kappaleelta, eikä sinne valtavasti suuria ajoneuvoja saa mahtumaan. Noita kun rakentaa 100 lisää, niin hinta kohoaa 10 miljoonaan euroon ja ongelma ei olisi siltikään vielä ratkaistu. Voit ajatella, että pieni asia, mutta ei se ole. Jos meillä kalusto ruostuu pihalla, niin se tarkoittaa lyhyempää käyttöikää sille kalustolle ja lisäksi paljon enemmän huoltoa ja ylläpitoa, eikä sekään ole ilmaista.

 

[Talvela]

Jumalauta, nyt loppuu tämän ketjun terrorisointi.

Minua ei kiinnosta vängätä kanssasi joukkotuotannosta tai mistä rahat johonkin hankintaan.
Olen jo kertonut että ketju lähtee olettamasta että sodan uhka on todellinen ja kalustohankintoja voidaan tehdä.

72 kpl lisäys ennestään käytössä olevaan tykkimalliin ei ole ylivoimainen projekti puolustuvoimille.
Jos olisi niin voisimme huolestua.

Jännä miten panssarien määrä tuplaantuu, tulee ihan eri malliakin, hui.

 

[Tykimies]

Jumalauta, nyt loppuu tämän ketjun terrorisointi.

Ei kannata perustaa aihetta, jos et halua että siihen kommentoidaan. Lisäksi, jos haluat puhua tykistöstä, niin pitäisi varmaan siirtyä tykistö -ketjuun.

Minua ei kiinnosta vängätä kanssasi joukkotuotannosta tai mistä rahat johonkin hankintaan.

Miksi sitten perustit tällaisen aiheen? Oletuksena, että meillä on pohjattomat taskut ja mitä vaan voidaan hankkia, kuten esittämäsi A-10, jotka eivät koskaan toteudu.

Olen jo kertonut että ketju lähtee olettamasta että sodan uhka on todellinen ja kalustohankintoja voidaan tehdä.

Et maininnut sitä ketjun aloitusviestissäsi. Minä taas lähden siitä PV:n nykylinjasta, että hankitaan halvemmalla käytettyä korvaamaan vanhentuvaa kalustoa, koska uuteen ei olisi varaa tai tarvetta hankkia sellaista.

72 kpl lisäys ennestään käytössä olevaan tykkimalliin ei ole ylivoimainen projekti puolustuvoimille.

Ei sitä tässä ole kukaan tainnut väittää, että se olisi ylivoimainen. Kuten silti mainitsin, se ei vaan ole niin, että ostetaan nyt kalusto, rahdataan se tänne ja siinä meillä on uusia patteristoja valmiina. Ei se niin yksinkertaista ole. Kalustollisesti voisi olla valmiita patteristoja, mutta itsestään laitteet eivät liiku.

 

[RPG83]

@Talvela toivoi aloitusviestissään listausta maailmalla myynnissä olevasta kalustosta. Myöhemmin tämä tosin muuttui,

Olen jo kertonut että ketju lähtee olettamasta että sodan uhka on todellinen ja kalustohankintoja voidaan tehdä.

Yllä oleva asettaa täysin uudenlaisia reunaehtoja. Kovin lyhyen elinkaaren omaavaa meille uutta kalustoa tuskin kannata hankkia, koska sitä ei välttämättä ehditä kouluttaa joukoille ajoissa. Siten uudet panssarivaunut ja hävittäjät voitaneen unohtaa heti kättelyssä, kun järjestelmän saaminen kunnolla käyttöön vie helposti vuosia. Poikkeuksen muodostavat tietysti erilaiset suhteellisen yksinkertaiset aseet ja ajoneuvot, kuten olkapääohjukset, pst-ohjukset ja kuorma-autot. Lisäksi luultavasti myös MRAP olisi mahdollinen käytettöönotettava Ukrainan kaltaisessa skenaariossa, koska huoltopalvelut voitaneen tarvittaessa ostaa amerikkalaisyrityksiltä, kuten Yhdysvallat tekee itsekin.

Listaan kuitenkin äkkiseltään tuohon alle sellaista myynnissä olevaa kalustoa, joka on edes jollakin tasolla modernia. Siitä tuskin kovin iso osa meitä kiinnostaa, mutta listataan nyt silti:

• Melkein kaikki Yhdysvaltalainen kalusto lienee vähintään hiljaisessa myynnissä, jos ei avoimessa myynnissä (MRAP). Mainittakoon merkittävimpinä M1, M2, M3, M113, HMMWV ja MRAP. Lisäksi käytettyjä hävittäjiä lienee myöskin tarjolla, lähteenä AMARG. Tietysti monista koneista on lentotunnit loppu tai sitten kyseessä on totaalisen vanhentunut konetyyppi, mutta esim. F-16 ADF saattaisi menetellä (etenkin päivitettynä) monelle maailman valtiolle. Sellaisenaankin aseistukseen kuuluu AMRAAM, ja Italia vuokrasi koneita 2000-luvulla, mutta tutka ja viestikalusto ovat vanhoja, ja (vähintään useimmat) ilmasta-maahan täsmäaseet puuttuvat asevalikoimasta.
  
• Alankomaissa ja Saksassa on ollut ylimääräisiä PzH 2000 panssarihaupitseja (viittaan lähteiden osalta tänne). Onko enää, se on toinen kysymys, mutta voi ollakin. Myynnissä oleva määrä olisi kyllä pieni, maksimissaan 52 panssarihaupitsia Wikipedian lukujen perusteella.
• Hollannin Stinger Weapon Platform -ajoneuvot ovat olleet myynnissä epävirallisten lähteiden mukaan: 18 kpl MB-maasturin alustaisia ja 18 kpl Fennek-alustaisia. Viittaan tarkempien tietojen osalta tänne.
• Ruotsi korvaa RBS 70 -kaluston pienemmässä tai suuremmassa mittakaavassa lähiaikoina (lähde). Kevyttä it-kalustoa lienee siis tarjolla varsin laajassa mittakaavassa, mutta luultavasti lähinnä laukaisimien osalta. Toki, jos järjestelmä poistetaan kokonaan, saisimme varmaankin ostettua myös ohjuksia, mutta en odota Ruotsillakaan olevan kovin isoa varastoa enää tänä päivänä. Luultavasti vain satoja ohjuksia, näin pelkään.
• @CV9030FIN arveli aikanaan, että ruotsilla saattaisi olla ylimääräisiä rynnäkköpanssarivaunuja (CV9040). (Lisää aiheesta tästä viestistä eteenpäin.)
• Teen sen huomion, että Ruotsilla on Paseja. Korvataanko ne kenties AMV-hankinnalla? Jos näin tapahtuu, siinä tapauksessa tuotakin kalustoa voi vapautua.
  
• Tranche 1 Eurofighter Typhooneja on yritetty myydä useampienkin valtioiden toimesta. Italia yritti myydä koneita Romaniaan, Espanja Peruun ja britit vähän joka maailmankolkkaan. Ilmeisesti kyseessä on aika aneeminen konemalli, kun kaikki haluavat siitä eroon. Olen tosin törmännyt pohdintoihin, että Tranche 1 koneita voisi päivittää paremmiksi, mutta toistaiseksi kukaan ei ole minun tietääkseni siihen ryhtynyt. Tällainen ratkaisu saattaisi olla kannattava, jos koneita ostettaisiin paljon ja ne saisi päivitettyä Tranche 3A -tasolle, ja koneen ja päivityksen kokonaishinta olisi alle 70 miljoonaa euroa.

Jos haluaisin varautua sotaan, mutta uhka ei olisi vielä sen suurempi kuin se on nyt, niin pyrkisin hankkimaan meillä ennestään olevaa kalustoa (ensisijaisesti käytettynä) ja sitten erikseen uutta ja modernia kalustoa, jolla on joka tapauksessa vielä pitkä elinkaari, vaikka se ei ehtisikään tähän sotaan tai sotaa ei tulisikaan. Realistinen lisäbudjetti tuskin olisi kovin iso, eli miljardihankinnat kannattanee unohtaa alkuunsa. Miljardi tai pari lienee maksimi niin pitkään kuin valmiuslakia ei ole otettu käyttöön.

Käytettyjen osastolta lähtisin katselemaan näitä:

• PzH 2000
  
• RBS 70 ja Stinger
• Pasi (Ruotsista, jos AMV korvaa Pasit siellä)
• MRAP (niille kaupunkijääkäri- ja sotilaspoliisiyksiköille, joille on nykyisellään varattu Pasit, jos kauppa on taloudellisesti järkevä)

Uusien osastolta lähtisin katselemaan näitä:

• NLAW
• 66 KES 12
• GMLRS ja ATACMS
• puuttuva viestikalusto, valonvahvistimet, lennokit ja muu pikkusälä
• Spike

 

[Tykimies]

Mainittakoon merkittävimpinä M1, M2, M3, M113, HMMWV ja MRAP.

Ei ole tarvetta meille, koska meillä on jo tarpeeksi erilaisia rynnäkköpanssarivaunuja ja BMP-2:set päivitetään, joten hankintoja sille osastolle ei varmaankaan ole tulossa. HMMWV:t ovat melkoisen janoisia vehkeitä ja niitä varmaan olisi hankittu, jos ne olisi katsottu kriisinhallintaan sopivammiksi kuin esim. RG-32:set. RG:t taitavat kuitenkin tarjota parempaa suojaa kriisinhallintatehtäviä ajatellen. HMMWV, ei ole niin raskaasti panssaroitu, että se toisi merkittävää lisäarvoa Suomen puolustamiselle. Niitä Hummereita voi takavarikoida kansalaisiltakin sitten kriisin tullen. Ei kaupunkiympäristössäkään kuitenkaan ole tarkoitus asua siellä autossa ja taitaa suomalaisten taktiikka kuitenkin olla jotain muuta kuin ajella edes takaisin kaduilla mahdollisimman paljon.

Hollannin Stinger Weapon Platform -ajoneuvot ovat olleet myynnissä epävirallisten lähteiden mukaan

Meillä on vastaava systeemi, nimeltään ItO 2005. Ei taida olla kylläkään ihan mikään edullinen systeemi. Silti mielummin sitten hankkii samaa mitä on jo käytössä, sen sijaan että hankkisi täysin uuden järjestelmän, vaikka Stingerit Suomeen toisessa muodossa tulevatkin.

Ruotsi korvaa RBS 70 -kaluston pienemmässä tai suuremmassa mittakaavassa lähiaikoina

Tuota hankintaa pidän kyllä kannattavana, koska meillä on samoja laitteita omasta takaa, eikä niistä käsittääkseni ole tarvetta hankkiutua tällä hetkellä eroon.

ruotsilla saattaisi olla ylimääräisiä rynnäkköpanssarivaunuja (CV9040)

Niitä voisi irrota tulevaisuudessa, saa nähdä miten Ruotsi kehittää Puolustusvoimiaan. Mahtaako sitten heille olla tärkeämpää kenties hieman suurempi tulivoima vai vaan miehistön kuljetus, kun hankkivat yli 100 Patrian AMV:tä. En tiedä mitä aseistusta AMV:hen sitten asennetaan.

Teen sen huomion, että Ruotsilla on Paseja. Korvataanko ne kenties AMV-hankinnalla?

No seuraavassa kohdassa sitten vastasitkin mietiskelyyni. Pasit ovat toki ok, jos ne ovat kunnossa. Meillähän menee omatkin Pasit modernisoitaviksi ja halpaa se ei ole, kun puhutaan suurista määristä. Osa taitaa mennä suoraan romuksikin. Toki käyttökelpoinen materiaali kelpaa ja jos niillä on käyttöikää jäljellä ilman modernisointiakin ja halvalla saa, niin kannattaa toki harkita.

Toki ymmärsin, että ajattelit noita suuremman uhkakuvan perusteella, minä taas ihan nykyisen realistisemman tilanteen mukaan. Hävittäjäjuttuihin en viitsi edes ottaa kantaa, sieltä tulee yksi konetyyppi sitten aikanaan.

 

[RPG83]

Meillä on vastaava systeemi, nimeltään ItO 2005. Ei taida olla kylläkään ihan mikään edullinen systeemi. Silti mielummin sitten hankkii samaa mitä on jo käytössä, sen sijaan että hankkisi täysin uuden järjestelmän, vaikka Stingerit Suomeen toisessa muodossa tulevatkin.

ITO 05 on melko lailla raskaampi järjestelmä. Siinä on mukana mm. tutka, ja laukaisuajoneuvosta pitää olla suora näköyhteys maaliin ohjuksen koko lennon ajan. Lisäksi Bolidella on pidempi kantama kuin Stingerillä. Stinger Weapon Platformin molemmista versioista puuttuu tutka, ja ir-hakuiselle ohjukselle riittää se, että ohjuksen hakupää näkee kohteen koko lennon ajan.

Mitä tulee kustannuspuoleen, niin käytetty Stinger Weapon Platform (SWP) on hankintahinnaltaan todennäköisesti murto-osan siitä, mitä ITO 05 maksaa. MB-alustainen versio on mitä luultavimmin erittäin halpa huollettavakin alustan perustuessa maastohenkilöautoon ja aseistuksen ollessa suhteellisen lähellä tavallista Stinger-laukaisinta.

Fennek-alustainen SWP on varmasti kalliimpi hankittava kuin MB-alustainen, jos ne edes ovat myynnissä, mutta silti päästäneen paljon halvemmalla kuin hankkimalla ITO 05 -järjestelmiä. Fennek-alustainen SWP on tosin jo laukaisimen ja ajoneuvon osalta niin kaukana nykyään Suomessa käytetyistä järjestelmistä, että ainoa hyvä puoli olisi ennestään meillä käytössä oleva ohjus (Stinger). Jos tuota Fennekin alustaa ei haluttaisi huollon riesaksi - olettaen aseistuksen olevan hyvä - mikäpä estäisi meitä pulttaamasta tornia esimerkiksi RG-32:n päälle? Meille ei automaattisesti jäisi edes noita Fennek-alustoja käsiin, koska luulisi hollantilaisillakin olevan tarvetta varaosille.

MB-alustainen SWP sopisi mielestäni esimerkiksi alueellisten taisteluosastojen ilmasuojaksi (etenkin Paseilla liikkuvat taisteluosastot) ja Fennek-alustalta RG-32:n siirretyllä tornilla voitaisiin osittain korvata poistuvaa Marksman-kalustoa tai vahvistaa huomattavasti Porin prikaatin ilmatorjuntaa.

Mercedes-Benz 290GD Stinger Weapon Platform
The Stinger Weapon Platfrom on the Mercedes-Benz 290GD is intended for close air defence. The crew consists of a commander and a gunner who are authorised to make independent decisions about targets to be engaged. To help with those decisions, the commander uses the air picture available on a Weapon Terminal. The crew can remove the system from the vehicle easily for use in other locations.

Fennek Stinger Weapon Platform
The air-defence version of the Fennek has a fully integrated Stinger Launching System (SLS) that can hold 4 Stinger missiles ready to fire in 2 launchers. The system is operated from inside the vehicle. The gunner directs the SLS towards the target automatically by pressing a button. The air picture is visible on the Weapon Terminal. With the air-picture information, the Stinger commander takes his own decisions about the airborne targets to be engaged. The system is capable of activating 2 Stingers simultaneously and to fire them in quick succession as ripple fire.

Kuvista ja tekstistä kiitos Hollannin asevoimille.

No seuraavassa kohdassa sitten vastasitkin mietiskelyyni. Pasit ovat toki ok, jos ne ovat kunnossa. Meillähän menee omatkin Pasit modernisoitaviksi ja halpaa se ei ole, kun puhutaan suurista määristä. Osa taitaa mennä suoraan romuksikin. Toki käyttökelpoinen materiaali kelpaa ja jos niillä on käyttöikää jäljellä ilman modernisointiakin ja halvalla saa, niin kannattaa toki harkita.

Suomen Paseille tehty modernisointi on ollut varsin edullista. Ensimmäinen 70 Pasin erä n. 230 000 euroa Pasilta ja optio 210 Pasista n. 370 000 euron hintaan per Pasi. Ruotsalaistenkaan Pasien modernisointi tuskin olisi juuri sen kalliimpaa, jos ne uudempina edes sitä tarvitsevat.

Pasien ostaminen olisi mielestäni täysin realistinen hankinta. Ruotsin Pasi-määristä on pientä epäselvyyttä, mutta yli 150 niitä pitäisi olla, vaikka hylkyyn menneet poistettaisiinkin luvusta. Hinta asettuisi varmaankin 0,3-0,5 miljoonan euron haarukkaan per ajoneuvo, koska Suomi tuskin olisi ainoa ostajaehdokas; Viro on hankkinut lisää Paseja aiemminkin, ja Virolla on selvä halu kehittää joukkojaan. Hyvään kotiin ne kyllä pääsevät, vaikka menisivätkin virolaisille. Tosin tässä maailman ajassa jopa Soome Majoria lämmittäisi enemmän nähdä pari ylimääräistä Paseilla varustettua suomalaista alueellista taisteluosastoa. Me kun voimme tarvittaessa siirtää ne Pasit edelleen Viroon, mutta en odota skenaariota, jossa Pasit virtaisivat toiseen suuntaan.

Pasit modernisoidaan – Patrialle 280 henkilötyövuoden tilaus

Kotimaa | Turun Sanomat 5.12.2013 15:44 | 0
Puolustusvoimat tilaa Patrialta modernisoinnin Paseihin eli XA-180-miehistönkuljetusvaunuihin. Jos koko kauppa toteutuu suunnitellusti, sen kokonaisarvo on 94 miljoonaa euroa ja työllistävä vaikutus 280 henkilötyövuotta.

Puolustusministeri Carl Haglund (r) valtuutti torstaina maavoimien materiaalilaitoksen esikunnan allekirjoittamaan hankintasopimuksen Patria Land Service Oy:n kanssa.

Hankintasopimus tuo Paseihin liikenneturvallisemmat istuimet, uusitun sähköjärjestelmän ja mittarit sekä uuden ulkopinnoitteen. Moottori, voimansiirto ja akselit tarkastetaan ja tarvittaessa peruskorjataan tai vaihdetaan.

Ensi vaiheessa vuosina 2014-17 uusitaan 70 Pasia. Urakan arvo on 16 milj euroa ja työllistävä vaikutus noin 70 henkilötyövuotta.

Sopimukseen sisältyy myös lisähankintavaraus 210 ajoneuvon urakasta vuosina 2017-2021. Se arvo on 78 miljoonaa euroa ja työllistävä vaikutus yli 200 henkilötyövuotta.

Hankinta liittyy maapuolustuksen kehittämisohjelmaan, jossa kehitetään joukkojen liikkuvuutta. Elinjaksopäivitettävillä ajoneuvoilla varustetaan erityisesti alueellisia ja operatiivisia joukkoja.

Puolustusministeri valtuutti hankkimaan myös ampumatarvikkeita, pienehkön ylijäämämäärän raketinheitinalustoja Tanskasta sekä taistelijan vaatetusvarustukseen kuuluvia pakkassaappaita varusmiehille.

Vuosina 2014-16 toimitettavien saappaiden hinta on noin 4,6 miljoonaa euroa. Tarjouskilpailun voitti kotimainen Berner Oy.

Solmittava hankintasopimus sisältää lisähankintavarauksen, jota myös muut Pohjoismaat voivat hyödyntää. Berner on toimittanut pakkassaappaita puolustusvoimille vuodesta 2011 lähtien.

TS

 

[SJ]

Fennek-alustainen SWP on varmasti kalliimpi hankittava kuin MB-alustainen, jos ne edes ovat myynnissä, mutta silti päästäneen paljon halvemmalla kuin hankkimalla ITO 05 -järjestelmiä. Fennek-alustainen SWP on tosin jo laukaisimen ja ajoneuvon osalta niin kaukana nykyään Suomessa käytetyistä järjestelmistä, että ainoa hyvä puoli olisi ennestään meillä käytössä oleva ohjus (Stinger). Jos tuota Fennekin alustaa ei haluttaisi huollon riesaksi - olettaen aseistuksen olevan hyvä - mikäpä estäisi meitä pulttaamasta tornia esimerkiksi RG-32:n päälle? Meille ei automaattisesti jäisi edes noita Fennek-alustoja käsiin, koska luulisi hollantilaisillakin olevan tarvetta varaosille.

MB-alustainen SWP sopisi mielestäni esimerkiksi alueellisten taisteluosastojen ilmasuojaksi (etenkin Paseilla liikkuvat taisteluosastot) ja Fennek-alustalta RG-32:n siirretyllä tornilla voitaisiin osittain korvata poistuvaa Marksman-kalustoa tai vahvistaa huomattavasti Porin prikaatin ilmatorjuntaa.

Toinen vaihtoehto olisi, että noita Fennec:ejä hankittaisiin kerralla enemmän, kuin vain ne IT -versiot. Muistaakseni perusmalli on tiedusteluajoneuvo, jossa on maston päässä oleva IP kamera. Käyttöä ei varmaan olisi vaikea keksiä.

 

[Talvela]

Toinen vaihtoehto olisi, että noita Fennec:ejä hankittaisiin kerralla enemmän, kuin vain ne IT -versiot. Muistaakseni perusmalli on tiedusteluajoneuvo, jossa on maston päässä oleva IP kamera. Käyttöä ei varmaan olisi vaikea keksiä.

Totta, noita olen itsekin silmäillyt joskus, kiitos hyvästä listasta RPG83.

 

[Tykimies]

Mitä tulee kustannuspuoleen, niin käytetty Stinger Weapon Platform (SWP) on hankintahinnaltaan todennäköisesti murto-osan siitä, mitä ITO 05 maksaa

Niin ja kuinka paljon halvemmaksi tulee hankkia olalta laukaistavia Stingereitä tai jotain vastaavia vaikka jalustalla?

Tosiaan jos niitä Stingereitä haluaa useamman laittaa auton lavalle, niin ei muuta kuin Toyota pickup ja sinne improvisoidaan teline.

voitaisiin osittain korvata poistuvaa Marksman-kalustoa

Marksman ei taida kuitenkaan poistua mihinkään. Se poistui väliaikaisesti, mutta nyt on ilmeisesti tuoreeltaan siirretty Leopard -alustalle ja tulee takaisin käyttöön. Eihän niitä määrällisesti toki paljon ole.

 

[RPG83]

Toinen vaihtoehto olisi, että noita Fennec:ejä hankittaisiin kerralla enemmän, kuin vain ne IT -versiot. Muistaakseni perusmalli on tiedusteluajoneuvo, jossa on maston päässä oleva IP kamera. Käyttöä ei varmaan olisi vaikea keksiä.

Väittäisin, että Suomen maastoissa noille on vähän käyttöä. Lähinnä jossakin Etelä-Suomen peltoaukeilla tiedustelu-Fennekistä voisi olla pientä iloa, mutta siitä huolimatta se ei uskoakseni sovi suomalaiseen doktriiniin kovin hyvin. Fennek ei edes kuljeta jalkautuvaa porukkaa mukanaan.

Varmasti jotakin käyttöä löytyy, siitä ei ole epäilystäkään, mutta kustannukset nousevat luultavasti kohtuuttomiksi saatavaan hyötyyn nähden. Tuskin ihan halvalla Fennekejä kuitenkaan saadaan, ja ilmeisesti Fennekejä ei ole poistettu yhtä paljon käytöstä kuin montaa muuta artikkelia Hollannissa.

Totta, noita olen itsekin silmäillyt joskus, kiitos hyvästä listasta RPG83.

My pleasure! (Näin Nato-yhteensopivasti sanottuna.)

Niin ja kuinka paljon halvemmaksi tulee hankkia olalta laukaistavia Stingereitä tai jotain vastaavia vaikka jalustalla?

Jonkin verran halvemmaksi, mutta miten tuo laukaisulaite poikkeaa jalustalla olevasta Stingeristä? Koetin etsiä netistä jalustallista Stinger-laukaisinta, mutta löysin vain useamman Stingerin jalustallisia laukaisimia. Maastohenkilöauto on ainoa muutos kulurakenteeseen ja tuo lisähintaa ehkä kymmeniä tuhansia euroja verrattuna pelkkään jalustalla seisovaan Stinger-laukaisimeen - eli minimaalisesti kokonaisuuden mittakaavassa (ajoneuvo, laukaisin, ohjukset, viestikalusto, koulutus- ja huoltomateriaali). Maastohenkilöauto taas tarvitaan Stinger-partiolle joka tapauksessa, ellei sitten luoteta ottoajoneuvoihin. Ottoajoneuvoihin nojaaminen taas hidastaa liikekannallepanoa, joten PV:n omistama ajoneuvo on hyödyllinen.

Käsittääkseni tuo MB-alustaisen SWP:n laukaisulaite on amerikkalaisvalmisteinen, ja siten verrattavissa "normaaliin" olkapäältä käytettävään Stinger-laukaisimeen teknisesti ja taloudellisesti. Sen pohjalta esitän valistuneen arvauksen, että Dual Mount Stinger (DMS) on halvempi kuin kaksi erillistä olkapäältä käytettävää Stinger-laukaisinta, mikä on ihan hyvä juttu. Joku voi tietysti sanoa, että kaksi laukaisinta erillään olisi parempi, ja niinhän se onkin esimerkiksi suojattavan pinta-alan osalta, mutta toisaalta kaksi ohjusta yhdessä laukaisimessa avaa mahdollisuuden paikkolaukauksen ampumiseen helpommin ja nopeammin.

Tosiaan jos niitä Stingereitä haluaa useamman laittaa auton lavalle, niin ei muuta kuin Toyota pickup ja sinne improvisoidaan teline.

Miksi alkaisimme kyhätä jotain omaa viritelmää? MB-alustainen SWP on mitä erinomaisin tuollainen improvisaatio, jossa yhdistetään Stinger-laukaisin ja kenttäkelpoinen henkilöauto. Hollantilainen viestikalusto korvataan suomalaisella ja se on siinä!

Marksman ei taida kuitenkaan poistua mihinkään. Se poistui väliaikaisesti, mutta nyt on ilmeisesti tuoreeltaan siirretty Leopard -alustalle ja tulee takaisin käyttöön. Eihän niitä määrällisesti toki paljon ole.

Jaa, näinkin sen kuvan toisessa aiheessa. Hyvä, jos se säilyy vähän pidempään. Määrästä olen samaa mieltä, voisihan tuota täydentää tavalla tai toisella.