Markkinoilla oleva käytetty kalusto

[kertakenttään]

Jahkailun MRAPin sopivuudesta voi lopettaa. Uusimmassa Ruotuväessä kerrotaan juuri jenkkien Afgoista irtoavasta materiaalista ja todetaan sen olevan Suomelle sopimatonta. Case closed.

 

[Tykimies]

Onko kenelläkään tietoa paljonkohan jenkeillä on vielä myynnissä M198 haupitseja

M198:n kohdalla kysymys on etenkin siitä, sopivatko varastoissa olevat ampumatarvikkeet kyseiseen laitteeseen? On turha hankkia asetta, johon ei ole ammuksia ja kun ammuskirjoa ei ole tarkoitus kasvattaa, vaan päinvastoin.

 

[Talvela]

Jahkailun MRAPin sopivuudesta voi lopettaa. Uusimmassa Ruotuväessä kerrotaan juuri jenkkien Afgoista irtoavasta materiaalista ja todetaan sen olevan Suomelle sopimatonta. Case closed.

Voitko tiivistää kolme pointtia?

Ok, uskon että ovat tutkineet kaikki mallit.

 

[RPG83]

Eikö omalta ammuttava lämpöhakuinen Igla ole suht tyhmää kalustoa? Kun NATO-lämpö ei teknisesti eroa Varsovan liiton lämmöstä. Valistakaa jos olen väärässä.

Venäjällä on vähintään tarkka tieto hakupään toiminnasta ---> Venäjä tietää, millä aallonpituudella tapahtuva häirintä on tehokkainta.

Pahimmassa tapauksessa ohjuslaukaisimessa on integroitu IFF-kyselijä, joka toimitetaan meille, halusimme sitä tai emme. Siinäpä sitten ihmettelemme, kun ohjuslaukaisin ei toimi ilman IFF-palikkaa ja IFF-palikalla ei anna laukaista punatähtisiä ilma-aluksia kohti.

 

[RPG83]

Hieman asiaa auttaa se, että tuon ajoneuvon sensorit ovat maston päässä, joten hieman pääsee kuikuilemaan maston muotojen yli. Enkä ehdota, että nuo korvaisivat mitään joukkoa, ne vain lisäisivät jotakin. Sitä en tiedä, että onko noissa jotakin esteitä miksi niitä ei voisi käyttää myös samaan tapaan, kuin tykistön kaukotähystysjärjestelmiä, joskin masto ei ole yhtä korkea. Tai tulenjohtoon yleensä. Tai jos jotakin vihollisosastoa varjostetaan, niin samalla siinä kutsuu tykistöä juhliin.

Suomalainen maasto harvemmin on parimetristä pusikkoa vaan useammin parikymmenmetristä metsää... Harmillisen tasaistakin täällä tuppaa olemaan, joten hiekkadyyninkään takaa ei oikein voi kurkistella.

 

[kertakenttään]

Voitko tiivistää kolme pointtia?

Ok, uskon että ovat tutkineet kaikki mallit.

Asiaa voit kysellä puolustusministeriön Jukka Juustilta, jonka suulla kyseinen väite on tehty.

 

[Honcho]

Venäjällä on vähintään tarkka tieto hakupään toiminnasta ---> Venäjä tietää, millä aallonpituudella tapahtuva häirintä on tehokkainta.

Pahimmassa tapauksessa ohjuslaukaisimessa on integroitu IFF-kyselijä, joka toimitetaan meille, halusimme sitä tai emme. Siinäpä sitten ihmettelemme, kun ohjuslaukaisin ei toimi ilman IFF-palikkaa ja IFF-palikalla ei anna laukaista punatähtisiä ilma-aluksia kohti.

Miten tuollainen IFF-kyselijä olisi lämpöhakuisessa ohjuksessa toteutettu? Jokin piilotettu systeemi itse laukaisijassa vai itse ohjuksessa joka jotenkin tunnistaa kohteen johon ohjusta osoitetaan? Mielestäni nämä teoriat menevät jo hieman foliohattupuolelle. Vaatisi jo aika hillitöntä teknistä värkkäämistä nämä kaikki piilometkut joka ikisessä aseessa, venäjän omiinkin tarkoituksiin.

Ensimmäinen on sen sijaan totta. Tosin ihmettelen jos Venäjällä ei ole myös monista länsiaseista kappaleita itsellään testejä varten. Mutta ei kaikkeen pysty tekemään aukottomia häirintäsysteemejä.

 

[Tykimies]

Meille kuitenkin tärkeää on pitää teknologia mahdollisimman hyvin naapurin häirinnältä ja salakuuntelulta suojassa, koska naapurilla on "parempi" tekninen valmius laitteidemme häirintään ja valvontaan kuin meillä on heidän laitteisiinsa.

Itse luotan edelleen vanhaan kunnon parikaapeliin.

 

[Talvela]

Meille kuitenkin tärkeää on pitää teknologia mahdollisimman hyvin naapurin häirinnältä ja salakuuntelulta suojassa, koska naapurilla on "parempi" tekninen valmius laitteidemme häirintään ja valvontaan kuin meillä on heidän laitteisiinsa.

Itse luotan edelleen vanhaan kunnon parikaapeliin.

Mihinkäs tämän väitteen perustat?

 

[Tykimies]

Mihinkäs tämän väitteen perustat?

Kaluston määrä ja määrärahat sen jo kertovat. Vai mitäs sanot esim. meidän tykistötutkistamme? Aivan mahtavaa teknologiaa, jolla paikannetaan naapurin asemat... Menee valitettavasti vaan toisinpäin. Meillä on esim. viestikalusto pitkälti vielä vanhaa tekniikkaa, aikoinaan hienoa, nykyään naapuri saa sekunneissa selville missä laitetta käytetään ja mitä siellä puhutaan. Kylmän sodan aikaan jo saivat nuo selville. Kuuntelevat muuten rauhankin aikana mitä täällä keskustellaan. Naapurilla on ihan tällaista toimintaa varten omat ajoneuvonsakin, meillä ei ihan vastaavaa kalustoa vastaavissa määrin ole. Eikö siinä ole jo perusteita, miksi heillä on paremmat valmiudet?

Toki valmiudet ja käyttö on sitten toinen asia. Onhan meillä paljon parempi tulenjohtojärjestelmä, joka naapurissa on paljon monimutkaisempi.

 

[Talvela]

Kaluston määrä ja määrärahat sen jo kertovat. Vai mitäs sanot esim. meidän tykistötutkistamme? Aivan mahtavaa teknologiaa, jolla paikannetaan naapurin asemat... Menee valitettavasti vaan toisinpäin. Meillä on esim. viestikalusto pitkälti vielä vanhaa tekniikkaa, aikoinaan hienoa, nykyään naapuri saa sekunneissa selville missä laitetta käytetään ja mitä siellä puhutaan. Kylmän sodan aikaan jo saivat nuo selville. Kuuntelevat muuten rauhankin aikana mitä täällä keskustellaan. Naapurilla on ihan tällaista toimintaa varten omat ajoneuvonsakin, meillä ei ihan vastaavaa kalustoa vastaavissa määrin ole. Eikö siinä ole jo perusteita, miksi heillä on paremmat valmiudet?

Toki valmiudet ja käyttö on sitten toinen asia. Onhan meillä paljon parempi tulenjohtojärjestelmä, joka naapurissa on paljon monimutkaisempi.

Ollaan aihepiirissä josta en halua edes yleisellä tasolla paljon vängätä, todetaan vain että olen täysin eri mieltä kanssasi ja annetaan asian olla.

 

[Tykimies]

Ollaan aihepiirissä josta en halua edes yleisellä tasolla paljon vängätä, todetaan vain että olen täysin eri mieltä kanssasi ja annetaan asian olla.

Perustele nyt edes vähän vai onko kyseessä vain mielipiteesi?

 

[RPG83]

Miksi hankkia yhtä huono/huonompi vaihtoehto korvaajaksi, jos halutaan siirtää kalustoa parempaan käyttöön? Silloin kannattaa tilallekin hankkia parempi vaihtoehto, jos jotain halutaan hankkia.

Muutama MRAP ei ratkaise mitään joukkojenkuljetusongelmaa. PV:n kalusto kattaa tarpeesta vain hyvin vähän. Ei PV:n kaluston ole edes tarkoitus riittää kaikille joukoille. Tässä maassa on nelisen miljoonaa autoa, luulisi riittävän joukkojen kuljetuksiin.

MRAP on kaupungissa suunnilleen yhtä hyvä kuin Pasikin. MRAP omaa ehkä heikon maastoliikkuvuuden, mutta kaupungissa se ei ole ongelma. Tällöin (paremman maastoliikkuvuuden) Paseja voidaan siirtää alueellisille joukoille, jotka taistelevat muuallakin kuin kaupungissa, ilman kaupunkijääkärijoukkojen suorituskyvyn heikkenemistä, kun MRAP sopii kaupunkiolosuhteisiin suunnilleen yhtä hyvin kuin Pasikin.

Haluaisin kuulla, moniko siviiliajoneuvo on panssaroitu. Aika helvetin harva, uskallan väittää. Jos panssaroidulle kalustolle ei olisi tarvetta, ei Paseja olisi koskaan hankittu.

RG:t hankittiin alunperin kriisinhallintaa varten, koska ne ovat paremmin suojattuja kuin Defenderit ja niillä on myös Paseja parempi liikkuvuus. Mitä eroa on RG-32:lla ja MRAP:lla? RG painaa 10 tonnia vähemmän ja on selkeästi pienikokoisempi. Mitä yhteistä näillä on? Nämä molemmat ajoneuvot on valmistettu kriisinhallintaa varten, ei ensisijaisesti Suomen maanpuolustuksellisista tarpeista. Ne on tehty kestämään yllättäviä pommi-iskuja, jollaisia tavalliset maastoautot eivät kestä. Ei sellaisia ominaisuuksia tarvita Suomen kaupungeissa. Kuten sanoin aiemmin, ei vihollinen kylvä pommeja asfalttiin, suurin uhka on vihollisen panssarintorjunta ja jalkaväki. Se riittää, että ajoneuvo kestää hieman sirpaleita ja luoteja.

Saanen olla ajoneuvojen raskaudesta hieman eri mieltä. Vertaa RG-32 (4,45 t) ja RG-31 (7,28 t). Pasi on muuten pitkälti toistakymmentä tonnia...

Enkä ymmärrä, miksi kaupungissa pitäisi olla vain "hieman sirpaleita ja luoteja" kestävä ajoneuvo, kun MRAP:n raskaus ei ole ongelma kaupunkialueilla. Jos ajoneuvo on paremmin suojattu kuin olisi tarpeen, niin mitä sitten, jos hinta on kohdallaan verrattuna siihen kevyemmin panssaroituun ajoneuvoon?

HMMWV on poistuvaa kalustoa ja monestikin todettu todella epätaloudelliseksi ajoneuvoksi. Sen takia meillä niitä ei varmasti olekaan. Defender on meidän olosuhteisiimme sopiva ajoneuvo, kätevä niin kaupungeissa kuin maastossakin, sinne mahtuu useampi henkilö kyytiin ja sitä saa muokattua eri tarkoituksiin sopivaksi.

HMMWV on poistuvaa kalustoa, mutta juuri se voi tehdä siitä taloudellisen. Kysyntä ja tarjonta. Hyväkuntoinen HMMWV jokusen kymppitonnin hankintahinnalla on kokonaiselinkaarikustannuksiltaan selvästi edullisempi kuin uusi panssaroitu Defender parinsadan tuhannen euron hankintahinnalla. HMMWV syö ehkä enemmän polttoainetta ja sen varaosat voivat olla kalliimpia, mutta edullinen hankintahinta kompensoi tuota ongelmaa.

 

[Talvela]

Perustele nyt edes vähän vai onko kyseessä vain mielipiteesi?

Kuulin sotkussa kaverilta joka oli käynyt Helsinki-Rovaniemi tunnelissa.

 

[Talvela]

MRAP on kaupungissa suunnilleen yhtä hyvä kuin Pasikin. MRAP omaa ehkä heikon maastoliikkuvuuden, mutta kaupungissa se ei ole ongelma. Tällöin (paremman maastoliikkuvuuden) Paseja voidaan siirtää alueellisille joukoille, jotka taistelevat muuallakin kuin kaupungissa, ilman kaupunkijääkärijoukkojen suorituskyvyn heikkenemistä, kun MRAP sopii kaupunkiolosuhteisiin suunnilleen yhtä hyvin kuin Pasikin.

Haluaisin kuulla, moniko siviiliajoneuvo on panssaroitu. Aika helvetin harva, uskallan väittää. Jos panssaroidulle kalustolle ei olisi tarvetta, ei Paseja olisi koskaan hankittu.



Saanen olla ajoneuvojen raskaudesta hieman eri mieltä. Vertaa RG-32 (4,45 t) ja RG-31 (7,28 t). Pasi on muuten pitkälti toistakymmentä tonnia...

Enkä ymmärrä, miksi kaupungissa pitäisi olla vain "hieman sirpaleita ja luoteja" kestävä ajoneuvo, kun MRAP:n raskaus ei ole ongelma kaupunkialueilla. Jos ajoneuvo on paremmin suojattu kuin olisi tarpeen, niin mitä sitten, jos hinta on kohdallaan verrattuna siihen kevyemmin panssaroituun ajoneuvoon?



HMMWV on poistuvaa kalustoa, mutta juuri se voi tehdä siitä taloudellisen. Kysyntä ja tarjonta. Hyväkuntoinen HMMWV jokusen kymppitonnin hankintahinnalla on kokonaiselinkaarikustannuksiltaan selvästi edullisempi kuin uusi panssaroitu Defender parinsadan tuhannen euron hankintahinnalla. HMMWV syö ehkä enemmän polttoainetta ja sen varaosat voivat olla kalliimpia, mutta edullinen hankintahinta kompensoi tuota ongelmaa.

Näin itsekin sen MRAP:in järkeilin, ehkä rahtaaminen ja kunto oli se ongelma.

HMMWV taas on ihan itsestäänselvä juttu, niitä pitäisi ottaa että saataisiin vähän lisää alueellisia kevyitä pataljoonia.
Tässä tulee osastoille hommattava muu varustus varmaan esteeksi mutta tässä ketjussa saa vähän lisätä budjettiakin.

 

[peelo]

Miten tuollainen IFF-kyselijä olisi lämpöhakuisessa ohjuksessa toteutettu? Jokin piilotettu systeemi itse laukaisijassa vai itse ohjuksessa joka jotenkin tunnistaa kohteen johon ohjusta osoitetaan? Mielestäni nämä teoriat menevät jo hieman foliohattupuolelle. Vaatisi jo aika hillitöntä teknistä värkkäämistä nämä kaikki piilometkut joka ikisessä aseessa, venäjän omiinkin tarkoituksiin.

Ensimmäinen on sen sijaan totta. Tosin ihmettelen jos Venäjällä ei ole myös monista länsiaseista kappaleita itsellään testejä varten. Mutta ei kaikkeen pysty tekemään aukottomia häirintäsysteemejä.

RPGn IFF-jutut meni aika pahastikin folihattupuolelle, mutta kuten hänkin totesi niin suurin ongelma tulee siinä että Venäjä laitteen valmistajana ja itsekin käyttävänä tietää tasantarkkaan mihin kyseiset laitteet pystyy ja mihin ei. Heillä on tieto siitä miten niihin vaikutetaan. Tämä ei tee laitteista käyttökelvottomia, mutta tietyissä tilanteissa suorituskyky voi heiketä merkittävästi.

Venäjällä ei todennäköisesti ole lännen järjestelmiä testattavanaan niin paljoa kuin lännessä Venäjän sotavälineitä. Syynä tähän ihan jo neuvostoliiton romahdus ja useiden maiden loikkaaminen lännen leiriin. Tietysti myös korruptoituneet upseerit ovat kantaneet myös oman kortensa tähän kekoon.

 

[fulcrum]

Voitko tiivistää kolme pointtia?

Ok, uskon että ovat tutkineet kaikki mallit.

Ruotuväen uusin numero on netissä luettavissa, sivulla 3 on juuri käsitelty käytetyn kaluston ostamista. Mainitaan mm. että Ukrainan sota on vähentänyt Euroopassa myynnissä olevan kaluston määrää.
Erityisen rajoittavaksi tekijäksi mainitaan varastointitila, koska ajoneuvot joissa on elektroniikkaa (MRAPeissa on aika paljon) vaativat hyvät säilytysolosuhteet. Afganistanissa tarjolla olevan jenkkikaluston soveltumattomuutta meille ei muuten eritellä, mutta tämä lienee yksi syy. Kun varastointi on kuitenkin kallista, niin ei ole järkeä käyttää varastotilaa huonon kaluston säilöntään.

Tämä toki herättää kysymyksiä myös nykyisen kiinteistöhallinnan mahdollisista ongelmista.

 

[peelo]

Näin itsekin sen MRAP:in järkeilin, ehkä rahtaaminen ja kunto oli se ongelma.

HMMWV taas on ihan itsestäänselvä juttu, niitä pitäisi ottaa että saataisiin vähän lisää alueellisia kevyitä pataljoonia.
Tässä tulee osastoille hommattava muu varustus varmaan esteeksi mutta tässä ketjussa saa vähän lisätä budjettiakin.

Ai että HMMWV pitäisi saada. Ja nämä jotenkin auttaisivat alueellisten pataljoonien varustamisessa. Itse kyllä pitäisin vaikka sitä Toyota Hiluxia huomattavasti järkevämpänä valintana. Äläkä nyt vaan sano että ne HMMWVt on panssaroituja tai että niihin saa kk:n katolle tai että tässä ketjussa saa fantasioida.

 

[Talvela]

Ruotuväen uusin numero on netissä luettavissa, sivulla 3 on juuri käsitelty käytetyn kaluston ostamista. Mainitaan mm. että Ukrainan sota on vähentänyt Euroopassa myynnissä olevan kaluston määrää.
Erityisen rajoittavaksi tekijäksi mainitaan varastointitila, koska ajoneuvot joissa on elektroniikkaa (MRAPeissa on aika paljon) vaativat hyvät säilytysolosuhteet. Afganistanissa tarjolla olevan jenkkikaluston soveltumattomuutta meille ei muuten eritellä, mutta tämä lienee yksi syy. Kun varastointi on kuitenkin kallista, niin ei ole järkeä käyttää varastotilaa huonon kaluston säilöntään.

Tämä toki herättää kysymyksiä myös nykyisen kiinteistöhallinnan mahdollisista ongelmista.

Väitän että tiloja löytyy isoista kaupungeista suht halvalla.

 

[Talvela]

Ai että HMMWV pitäisi saada. Ja nämä jotenkin auttaisivat alueellisten pataljoonien varustamisessa. Itse kyllä pitäisin vaikka sitä Toyota Hiluxia huomattavasti järkevämpänä valintana. Äläkä nyt vaan sano että ne HMMWVt on panssaroituja tai että niihin saa kk:n katolle tai että tässä ketjussa saa fantasioida.

Onko Hilux halvempi hankkia?