John Hilly
Ylipäällikkö
Lähde: Juha Tuominen (toim.), Panssari-ilmatorjuntaa Suomessa 1924-2006
Julkaisija Ilmatorjuntaupseeriyhdistyksen Hämeen osasto
Kustantaja Panssarimuseosäätiö
Monikko Oy, Espoo
Marksmanin korvaus
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Lähde: Juha Tuominen (toim.), Panssari-ilmatorjuntaa Suomessa 1924-2006
Julkaisija Ilmatorjuntaupseeriyhdistyksen Hämeen osasto
Kustantaja Panssarimuseosäätiö
Monikko Oy, Espoo
John Hilly
Ylipäällikkö
Lähde: Juha Tuominen (toim.), Panssari-ilmatorjuntaa Suomessa 1924-2006
Julkaisija Ilmatorjuntaupseeriyhdistyksen Hämeen osasto
Kustantaja Panssarimuseosäätiö
Monikko Oy, Espoo
Hienoa, että tälläinen on onnistunut. Täällä monet toistelevat että PV pyrkii ostamaan jo valmista ja testattua kalustoa, mutta joskus ilmeisesti hyviin ratkaisuun on päästy ostamalla vielä hieman raakileempi.
Honcho
SMLNKO M/83
Tästä varmaan jo keskusteltiin aiemmin, mutta onko niin ettei noita Marksmanin torneja oikein markkinoilta löydy? Mietin vaan että vaikuttaa sen verran hyvältä tuo ratkaisu johon on päädytty että olisihan se poikaa vaikka tuplata noiden määrä. MEKSTOSit on sellaisia kruununjalokiviä että ei olisi varmaan huono sijoitus.
Honcho
SMLNKO M/83
RPG83
Soome Majori
Ehkä me voisimme tehdä uuden vastaavan hankinnan? Tosin se ei varmaankaan olisi yhtä halpa, mutta minusta näyttää siltä, että Skyrangerin kehitystyö on jostakin syystä pysähtynyt tai lopetettu. Laitteen kehitystyö alkoi yli kymmenen vuotta sitten, mutta viime vuosina ei ole kuulunut enää yhtään mitään. Entäs jos Suomi menisi mukaan rahoittamaan ja kehittämään? Tuskin järjestelmän kehittäminen olisi täysin mahdotonta, koska kiinteä Skyshield on jo saatu valmiiksi ja palveluskäyttöönkin.
Honcho
SMLNKO M/83
Kuulostaa hyvältä, mutta luulen että IT-panostukset menee ohjuksiin...onneksi sentään nämä Marksmanit pistetään kuntoon. Harmi ettei niitä torneja ole ylijäämämarkkinoilla.
RPG83
Soome Majori
Olet todennäköisesti oikeassa, ja se on sääli. Tykkijärjestelmille olisi kysyntää, koska ohjuksilla ei ole varaa harventaa lennokkeja.
Marksmanin torniahan soviteltiin usealle alustalle, tosin luultavasti yhtä ja samaa tornia. Luultavasti valmistajalle jäi silti Suomenkin kauppojen jälkeen ainakin yksi versio esiteltäväksi muille asiakkaille. Mahtaisiko tuo olla pelastettavissa jostakin museosta?
Yksi vaihtoehto ilmatorjuntapanssarivaunuksi voisi olla puolalaisten PZA Loara, tosin se on Marksmanin tapaan proto-asteella. Eikä minulla ole hajuakaan, kuinka ajanmukainen järjestelmä se on.
Samses
Ylipäällikkö
Eri mieltä tuosta pienten lennokkien ei-kriittisyydestä. Ei ole varaa antaa A2 keltaisen tiedustella ja johtaa tulta vapaasti, se tulee meille todella kalliiksi. Kaikki alas, ihan millä vain mikä yltää.
Honcho
SMLNKO M/83
Marksmanin torniahan soviteltiin usealle alustalle, tosin luultavasti yhtä ja samaa tornia. Luultavasti valmistajalle jäi silti Suomenkin kauppojen jälkeen ainakin yksi versio esiteltäväksi muille asiakkaille. Mahtaisiko tuo olla pelastettavissa jostakin museosta?
"Esittelykappaleet puoleen hintaan"
RPG83
Soome Majori
Samaa mieltä, mutta pudotukset tehdään ammusilmatorjunnalla. Ohjuksia voi käyttää vain poikkeustilanteissa (UCAV tai muuten kallis lennokki tai tarvitaan tilapäinen toimintavapaus). Lennokit ovat nimittäin niin halpoja, että Venäjä pystyy helposti kyllästämään ohjusilmatorjuntamme. Sitten ihmetellään, että "joo, 2 000 lennokkia tuli tonttiin, mutta nyt ei ole enää mitään, millä pudottaa miehitettyjä ilma-aluksia." Esimerkiksi yksi Orbiter-lennokki taitaa maksaa sata tuhatta euroa, ja arvatenkin tuhansien kappaleiden tilauksissa vielä vähemmän...
Hieman epäilen tuota "pystyy helposti kyllästämään" väitettä. Naapurissa kun on ongelmia tuottaa erinäisiä asioita.
@RPG83 Sillä maalin hinnalla ei ole mitään merkitystä! Ei se IT rupea miettimään minkä hintainen härveli siellä lentää, vaan kaikki mikä voidaan aseiden ominaisuuksien puitteissa pudottaa pudotetaan.
@Samses Mini/micro-lennokit (kuten Orbiter) eivät ole suurin huolenaihe. Niiden tulenjohtokyky ei ole samaa tasoa oikeiden lennokkien (kuten Ranger) kanssa. Mini-lennokkien ollessa kyseessä tiedustelun kohteena oleva joukko on jo tai ainakin melkein kosketuksessa vihollisen (lennokin käyttäjän) kanssa. Tuolloin kannattaa olla huolissaan ennemmin siitä vihollis joukosta (Komppania/Pataljoona vast.) ja pyrkiä vaikuttamaan siihen. Samaten omalla toiminnalla (ilmasuojelu) naamionti/harhauttaminen pystyy vaikuttamaan alhaisemman suorituskyvyn järjestelmiin tehokkaasti.
@Samses Mini/micro-lennokit (kuten Orbiter) eivät ole suurin huolenaihe. Niiden tulenjohtokyky ei ole samaa tasoa oikeiden lennokkien (kuten Ranger) kanssa. Mini-lennokkien ollessa kyseessä tiedustelun kohteena oleva joukko on jo tai ainakin melkein kosketuksessa vihollisen (lennokin käyttäjän) kanssa. Tuolloin kannattaa olla huolissaan ennemmin siitä vihollis joukosta (Komppania/Pataljoona vast.) ja pyrkiä vaikuttamaan siihen. Samaten omalla toiminnalla (ilmasuojelu) naamionti/harhauttaminen pystyy vaikuttamaan alhaisemman suorituskyvyn järjestelmiin tehokkaasti.
RPG83
Soome Majori
Siinä tapauksessa meidän ilmapuolustus on aika äkkiä tyhjänä, kun ohjukset eivät riitä alkuunkaan.
Samses
Ylipäällikkö
@peelo Olemme yksimielisiä, että olemme asiasta erimielisiä.
Esimerkki: uudessa taistelutavassa, oma osasto on menossa iskemään A2:n kylkeen metsän kautta koukaten. Taivaalle ilmestyy lennokki jolla A2 valvoo sivustaansa. Mekö jätämme sen vapaasti taivaalle pörräämään, josta käsin se sitten kaikessa rauhassa kertoo A2:lle joukkomme sijainnin, suunnan, vahvuuden, kaluston ym. ja varmistaa että yllätysetu menetetään kokonaan ja isku epäonnistuu? Ilmasuojelulla ja naamioinnilla on aika vaikea suojata liikkeessä olevaa joukkoa. Jos pitää käyttää Stinger sadan euron nelikopteriin, niin sitten se käytetään, mieluummin kuin pilataan hyökkäyksen onnistumismahdollisuudet.
EDIT täsmennetään nyt vielä että totta kai olen samaa mieltä siitä että olisi ihanteellista jos olisi halpa väline jolla näitä voisi roiskia (lue: ammusase) mutta jos ei halpaa välinettä ole käytettävissä, sitten käytetään kallista, jos siten voidaan edesauttaa annetun tehtävän suoritetuksi tulemista. Tehtävä edellä mennään.
EDIT2 selkiytetty kappalejakoa.
Esimerkki: uudessa taistelutavassa, oma osasto on menossa iskemään A2:n kylkeen metsän kautta koukaten. Taivaalle ilmestyy lennokki jolla A2 valvoo sivustaansa. Mekö jätämme sen vapaasti taivaalle pörräämään, josta käsin se sitten kaikessa rauhassa kertoo A2:lle joukkomme sijainnin, suunnan, vahvuuden, kaluston ym. ja varmistaa että yllätysetu menetetään kokonaan ja isku epäonnistuu? Ilmasuojelulla ja naamioinnilla on aika vaikea suojata liikkeessä olevaa joukkoa. Jos pitää käyttää Stinger sadan euron nelikopteriin, niin sitten se käytetään, mieluummin kuin pilataan hyökkäyksen onnistumismahdollisuudet.
EDIT täsmennetään nyt vielä että totta kai olen samaa mieltä siitä että olisi ihanteellista jos olisi halpa väline jolla näitä voisi roiskia (lue: ammusase) mutta jos ei halpaa välinettä ole käytettävissä, sitten käytetään kallista, jos siten voidaan edesauttaa annetun tehtävän suoritetuksi tulemista. Tehtävä edellä mennään.
EDIT2 selkiytetty kappalejakoa.
Viimeksi muokattu:
Muitakin keinoja on. Etenkin halvemmat lennokit ovat kohtuullisen alttiita häirinnälle ja/tai signaalitiedustelulle. Ja signaalitiedustelulla tarkoitan sitä, että se lennokin lennättäjä voidaan paikantaa. Heti kun lennokit alkavat käydä kehittyneemmäksi, niin niiden hinta pomppaa valtavasti ja niitä voi alkaa ampua ohjuksilla.
Mutta edelleenkin sanon, että meillä ei ole varaa antaa vihollisen tiedustelijan elää!
En ole missään vaiheessa sanonut että niitä mini-lennokkeja ei ammuttais tai etteikö kaikki joukot tarvitsisi ilmatorjuntaa ja vielä sellaista jolla lennokkeja voidaan pudottaa. Pointtini on se että liioittelette kevyiden lennokkien suorituskykyä. Esimerkiksi joku pohtii voiko satojen tuhansien jopa miljoonien ohjuksella ampua tuhansien eurojen lennokkia tai että juuri mini-lennokkien takia pitäisi olla jokin tietty IT-järjestelmä (mieluiten Draco).
Kannattaa perehtyä mini-lennokkien suorituskykyyn ja niiden eroihin raskaampiin (oikeisiin) tiedustelulennokkeihin.