Meritaisteluohjukset ja tykistö

StmSvejk

Ylipäällikkö
Pitkän (100 km+) kantaman rannikko-ohjus? Millä kevyellä ohjuksella on näin pitkä kantama ja voiko se sitten olla enää kustannustehokas Gabrielin rinnalla?

Reaalimaailmasta tulee mieleen vain israelilainen Delilah-GL. Brosyyreissä näitä on muutama lisää. Ehkä GLSDB modataan StormBreakerin kantavaksi? Tällöin tosin jonkinlaiseksi ongelmaksi muodostuu laukaiseva raketinheitin. Lainataanko maavoimilta lavetteineen vai ostetaanko merivoimille omat HIMARS:t? Tai kenties Spear 3:sta ilmestyy markkinoille maalaukaisuvariantti, joka voidaan laukaista simppelistä, kuorma-auton päälle kyhätystä laukaisimesta?

Mitä muita länsimaisia vaihtoehtoja on?
Sea Spear on jo olemassa. Pintalaukaisu joko maalavetilta tai vaikkapa pieneltä alukselta on mahdollista. Eiköhän SPEAR 3:sta tule myös pian pintalaukaistava versio.


Merellisen uhan puutteessa luonnollisesti käyttömahdollisuus maamaaleja vastaan - tai vaikka HX:stä. Brimstone / Sea Spear käyttää samaa ohjusta maalta ja ilmasta laukaistaessa, eiköhän SPEAR 3 toimi myös samoin.
 

Commander

Luutnantti
Pitkän (100 km+) kantaman rannikko-ohjus? Millä kevyellä ohjuksella on näin pitkä kantama ja voiko se sitten olla enää kustannustehokas Gabrielin rinnalla?

Reaalimaailmasta tulee mieleen vain israelilainen Delilah-GL. Brosyyreissä näitä on muutama lisää. Ehkä GLSDB modataan StormBreakerin kantavaksi? Tällöin tosin jonkinlaiseksi ongelmaksi muodostuu laukaiseva raketinheitin. Lainataanko maavoimilta lavetteineen vai ostetaanko merivoimille omat HIMARS:t? Tai kenties Spear 3:sta ilmestyy markkinoille maalaukaisuvariantti, joka voidaan laukaista simppelistä, kuorma-auton päälle kyhätystä laukaisimesta?

Mitä muita länsimaisia vaihtoehtoja on?
Kyllä niitä löytyy, vaikka kaikkia ei aktiivisesti mainostettakaan. Pitää muistaa, että esim Spike NLOS tuli julkisuuteen vasta noin 10 vuotta myöhemmin operatiiviseen käyttöönoton jälkeen. Odotellaan vaan rauhassa....
 

J0h1F

Kenraali
K9-järjestelmän hankintaa osana maavoimien neuvoteltuja hankintaoptioita on ainakin pohdittu, mutta kokonaisuuden hinta soveltuvine ampumatarvikkeineen (joita maavoimat ei siis hanki) on yllättävän korkea. Lisäksi esim K9:ltä puuttuu ehdottoman tärkeä operatiivinen liikkuvuus, joka olisi luotava erillisillä kuljetuslaveteilla.
Tähän pohdintana, ruotsalaisten Archer olisi kyllä mielestäni rannikkotykkikäyttöön omiaan. Operatiivinen liikkuvuus olisi pyöräalustalla erinomainen, ja automaattilataajan toiminta menisi huomattavasti yksinkertaisemmin, kun tarvitsisi ladata vain täyspanoksia. Myöskään automatisoidun järjestelmän arkuus vihollisen tulenkäytöstä vaurioitumiselle ei olisi yhtä vakava asia rannikkopuolustuksessa kuin taistelualueella.

Archerin alustanakaan toimivat ruotsalaiset Volvon dumpperit eivät ole enää ongelma, kun ovat ruvenneet integroimaan sitä muillekin alustoille, ainakin nyt tuolle MAN:in 8x8:lle. Sikäli kun integrointi onnistuu järjestelmälle kuin järjestelmälle, näkisin esim. Mersun alustat myös mahdollisiksi, joita PV nykyään suosii. Tai miksi ei E13TP:nkin, jos PV pääsee yli kaunastaan Sisua kohtaan.
 

Gradientti

Kersantti
Onko olemassa 155mm merimaalikranaatteja?

Wikistä:
"Sirpalekranaatit eivät ole parhaiten merimaaliammuntaan soveltuva kranaattityyppi, ja varsinaisten merimaalikranaattien puute oli pitkään merkittävä ongelma 130 TK -tykkikalustolle. Merimaalikranaatit ovat suunniteltu etenkin alusmaaleja vastaan, sillä ne leikkautuvat teräspintoihin pienilläkin iskukulmilla ja räjähtävät hidasteisesti vasta muutamia millisekunteja maaliin osumisen jälkeen. Hidasteisen räjähdyksen seurauksena kranaatin sirpale- ja polttovaikutus kohdistuvat enemmän maalin sisätiloihin."
 

Gradientti

Kersantti
En muutenkaan tuhlaisi surkean harvalukuisia pennosiamme rannikkotykistön itseliikkuvuuteen, joka on tunnetusti suolaisen hintaista kyvykkyyttä. Sitä kykyä tarvitaan paljon kipeämmin muilla rintamilla.
 

Rannari

Greatest Leader
En muutenkaan tuhlaisi surkean harvalukuisia pennosiamme rannikkotykistön itseliikkuvuuteen, joka on tunnetusti suolaisen hintaista kyvykkyyttä. Sitä kykyä tarvitaan paljon kipeämmin muilla rintamilla.
Pienimuotoiseen panostukseen voi löytyä perusteita jos miettii laajemmin rannikkojoukkojen tykistöä eikä kapeasti rannikkotykistöä. Kun RT jätetään pois kuviosta niin homma tietysti yksinkertaistuu huomattavasti. Rannikolla joka tapauksessa kaivattaisiin tulitukeen tykistöaseita kun raskaat heittimetkin ovat liikkuvuusongelman takia usein pois pelistä.

Rantapyssymiesten kaavailut joka tapauksessa kertovat olennaisen arjen realismista: tavoitellaan ampumatarvikkeiden hankintaa mutta tykit yritetään tarpeen tullen lainata jostain.
 

SJ

Supreme Leader
En muutenkaan tuhlaisi surkean harvalukuisia pennosiamme rannikkotykistön itseliikkuvuuteen, joka on tunnetusti suolaisen hintaista kyvykkyyttä. Sitä kykyä tarvitaan paljon kipeämmin muilla rintamilla.
Ei RT:lle liikkuvia hankita. Jos liikkuvia hankitaan, niin silloin saatetaan irrottaa patteristoja vedettävistä patteristoisa RT:n käyttöön.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Alan miesten ajatus oli jotain sen suuntaista että rannikko-ohjus korvataan pidempikantamaisella ohjustyypillä. Lisäksi hankitaan 155mm erikoisammuksia ja toivotaan että tarpeen tullen saadaan Maavoimilta irrotettua muutama K9.
Mihin suhteellisen modernit SPIKE ER:t menisivät? Maajoukoille? Niitähän on kai 18 laukaisulaitetta ja ohjuksia varmaankin vajaa parisataa kpl.
Kuten Commander sanoi, ongelma on K9 heikko operatiiivinen liikkuvuus ja hinta.

Jos tykistöä voisi käyttää monipuolisesti ja kustannustehokkaasti niin katselisin olemassaolevien, vedettävien 155mm tykkien perään ja modifiointiin. Mitä esimerkiksi 155 K83-97 vaatisi a-tarvikkeen lisäksi? Tietysti ammuntaoppaat ja menetelmät, mutta entä lavetin modifionti? Tarvitaanko sitä?
Tykillähän on 800m/s lähtönopeus kai maksimipanoksella, joten ballistisesti optimaalisen kranaatin suunnittelu sekä sytyttimen hankinta ei liene ongelma tai hinnan kiroissa.

Mites HVP-ammus? Nopeutta BAE:n ammuksella on 7.3 mach ja siinä ennakot sekä lentorata lienee melko passelit.
According to BAE, the HVP could be effective against ground and sea targets, cruise missiles and ballistic rockets. "Types of missions performed will depend on the gun system and platform."
The key to the HVP's high speed is its low-drag aerodynamic design. To fit guns of different calibers, the HVP fits inside a range of ejectable casings that separate from the cone-shaped projectile shortly after it exits the gun.

The hypervelocity projectile is a kinetic-energy weapon. It lacks a warhead, an instead destroys its targets through the sheer force of its impact. BAE acknowledges that the new projectile requires "accurate guidance electronics" on the ship or artillery piece firing it.
A single HVP reportedly costs around $90,000.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/mach-73-bullets-us-navy-tested-hypervelocity-cannon-round-41022

Oma veikkaukseni: meripuolustuksen ja puolustusjärjestelmän yhteisiin suorituskykyihin nojautuva integroitu tulenkäytön järjestelmä, jota täydentää rannikkojoukkojen oma pitkän (100 km+) kantaman rannikko-ohjus!
Mikä olisi tämä ohjustyyppi? Sen pitäisi olla verkotettu ja liikkuva kantaman lisäksi.
 

Commander

Luutnantti
Mihin suhteellisen modernit SPIKE ER:t menisivät? Maajoukoille? Niitähän on kai 18 laukaisulaitetta ja ohjuksia varmaankin vajaa parisataa kpl.
Kuten Commander sanoi, ongelma on K9 heikko operatiiivinen liikkuvuus ja hinta.

Jos tykistöä voisi käyttää monipuolisesti ja kustannustehokkaasti niin katselisin olemassaolevien, vedettävien 155mm tykkien perään ja modifiointiin. Mitä esimerkiksi 155 K83-97 vaatisi a-tarvikkeen lisäksi? Tietysti ammuntaoppaat ja menetelmät, mutta entä lavetin modifionti? Tarvitaanko sitä?
Tykillähän on 800m/s lähtönopeus kai maksimipanoksella, joten ballistisesti optimaalisen kranaatin suunnittelu sekä sytyttimen hankinta ei liene ongelma tai hinnan kiroissa.

Mites HVP-ammus? Nopeutta BAE:n ammuksella on 7.3 mach ja siinä ennakot sekä lentorata lienee melko passelit.
According to BAE, the HVP could be effective against ground and sea targets, cruise missiles and ballistic rockets. "Types of missions performed will depend on the gun system and platform."
The key to the HVP's high speed is its low-drag aerodynamic design. To fit guns of different calibers, the HVP fits inside a range of ejectable casings that separate from the cone-shaped projectile shortly after it exits the gun.

The hypervelocity projectile is a kinetic-energy weapon. It lacks a warhead, an instead destroys its targets through the sheer force of its impact. BAE acknowledges that the new projectile requires "accurate guidance electronics" on the ship or artillery piece firing it.
A single HVP reportedly costs around $90,000.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/mach-73-bullets-us-navy-tested-hypervelocity-cannon-round-41022


Mikä olisi tämä ohjustyyppi? Sen pitäisi olla verkotettu ja liikkuva kantaman lisäksi.
Spike ER:lläkin on jo seuraaja, ja operatiivisessa käytössä. Ohjukset eivät ole kovin nopeita, ja mikäli olen ymmärtänyt oikein, on niiden nopeus pidetty tarkoituksella pienenä, jotta myös tiedustelufunktio toteutuisi. Meidän olosuhteissa kantaman lisäys tarkoittaisi sitä, että ohjus voidaan laukaista mantereelta, eikä tarvita kalliita vesilavetteja, kuten Jehu yms.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Spike ER:lläkin on jo seuraaja, ja operatiivisessa käytössä. Ohjukset eivät ole kovin nopeita, ja mikäli olen ymmärtänyt oikein, on niiden nopeus pidetty tarkoituksella pienenä, jotta myös tiedustelufunktio toteutuisi. Meidän olosuhteissa kantaman lisäys tarkoittaisi sitä, että ohjus voidaan laukaista mantereelta, eikä tarvita kalliita vesilavetteja, kuten Jehu yms.
Linkkasin aikaisemmin tuohon kategoriaan soveltuvasta järjestelmästä MARTE Mk2/N käyttävä MARTE Mobile Coastal. Kantama tuolla on yli 30 km.
https://www.mbda-systems.com/product/marte-mobile-coastal/

Siinä voi käyttää myös pidemmän kantaman MARTE ER-ohjusta. Järjestelmä liikkuu koukkulavakuorma-autoilla ja siinä on oma tst-keskus ja tutka tutkahorisontiin rajoittuvalle operoinnille. Maalinosoitus voidaan antaa myös ilmasta horisontin taakse ER-ohjukselle.
 

Rannari

Greatest Leader
Mihin suhteellisen modernit SPIKE ER:t menisivät? Maajoukoille? Niitähän on kai 18 laukaisulaitetta ja ohjuksia varmaankin vajaa parisataa kpl.
Spike ER jatkaa tietysti käytössä oman elinkaarensa eli jonnekin 2030 paikkeille. Sen jälkeen pitää hankkia uusi kierros ohjuslaukauksia tai luopua järjestelmästä. Ilmeisesti kyseinen kalu alkaa tuossa vaiheessa olla sen verran vanhahtava että se poistuu samaan tahtiin tornikanuunoiden kanssa. Sitten on mahdollisesti uuden asesukupolven aika. Eli nyt ei puhuta tässä ja heti tapahtuvasta muutoksesta vaan katsotaan 30-luvulle.
 

peelo

Ylipäällikkö
Spike ER jatkaa tietysti käytössä oman elinkaarensa eli jonnekin 2030 paikkeille. Sen jälkeen pitää hankkia uusi kierros ohjuslaukauksia tai luopua järjestelmästä. Ilmeisesti kyseinen kalu alkaa tuossa vaiheessa olla sen verran vanhahtava että se poistuu samaan tahtiin tornikanuunoiden kanssa. Sitten on mahdollisesti uuden asesukupolven aika. Eli nyt ei puhuta tässä ja heti tapahtuvasta muutoksesta vaan katsotaan 30-luvulle.
Oho! Ei nyt välttämättä. Siis kyllähän RO06/PSTOHJ2000 joskus poistuu käytöstä, mutta ei toi nyt "vanhahtava" vielä reilun 10 vuoden päästä ole. Eikähän rannikko-ohjusten ja maavoimien pst ohjusten elinkaaret ole aika pitkältä toisiinsa kytköksissä.

SPIKE II ohjusversiot taitaa mennä ilman modifikaatioita noihin olemassaoleviin laukaisulaitteisiin, vaikka kaikkien uusien toimintojen käyttöön saaminen vaatisikin pientä modifikaatiota.
 

ctg

Greatest Leader
TOW2 pst-ohjus ollut käytössä 80-luvulta ja edelleen yli 40 maata käyttää sitä.
Mutta vesistön ylitykseen siitä ei ole, ellei siimaa vaihdeta kuparista kuituun. Senkin jälkeen se poikkoilu matkalla voi aiheuttaa puikon harhautumisen veteen. Spike tai sen ER versio hallitsee asian paremmin ja voi suorittaa pop up hyökkäyksen kohteeseen.
 
Top