Ei kai kukaan kuvittele naapurin katselevan sivusta kun suomalaiset kauppalaivat seilaavat ruotsin aluevesiä pitkin? Kyllä se naapurin lentokoneesta laukaistu mto toimii ruotsinkin aluevesillä. Muutoinkin voisi miettiä, että naapuri varmasti pyrkii tuhomaan ne neljä korvettia mahdollisimman nopeasti. Siihen kannattaa jo satsata mto jos toinenkin.
Mitäpä sitten tekisi Ruotsi jos Venäläiset lentokoneet lentäisivät kv ilmatilassa ja laukoisivat ohjuksiaan Ruotsin valtakunnan alueelle? Varmaan miettisivät että" paha juttu mutta ei voi puuttua kun eivät tule ilmatilaan niin sotatilaa ei voi julistaa"?! Niin varmaan joo! Ja muistutukseksi se että MYÖS nössöllä Ruotsilla on ilma- ja meripuolustuksen tunnistamisalue joka on tietyn matkaa oman valtakunnan ulkorajasta ja siellä ei voi lentää/seilata tunnistamattomana. Myös Ruotsin kuten Suomenkin ilmavoimat ja ilmapuolustus havaitsee kyllä lähestyvät lentokoneet kaukaa valtakunnan rajojen ulkopuolelta eikä mikään valtio jää toimettomaksi jos se olettaa että lähestyvä kone tai laiva voisi olla uhka.
Ruotsin saaristoreitit ja heidän ilma- ja rannikkopuolustus takaavat ihan saman suojan meidänkin aluksille kriisin/sodan aikana koska alue on Ruotsin valtakuntaa ja sitä he varmasti puolustavat ja valvovat parhaansa mukaan. Tilanteessa jossa olisimme erilliskonfliktissa Venäjän kanssa ja NATO pitäisi valtaa Baltiassa, Venäjän ilmavoimat ja merivoimat olisivat todella ahtaassa suorittaessaan operaatiota Kaliningradista tai Kronstadtista käsin NATO-alusten ja lentokoneiden seassa aseistettuina. En oikein usko tähän nykytilanteessa.
Mikä tahansa sotilaallinen voimankäyttö Itämerellä laukaisisi Pandoran boksin tällä hetkellä. Jos Putin ottaisi riskin hyökätä suomeen luottaen suomen jäävät täysin yksin ja uskoen että Venäjä kykenisi vapaasti sotimaan meitä vastaan ilman riskia sodan laajentumisesta näin pienellä alueella, se tekisi suuren virheen. Kukaan ei voisi ennustaa miten konflikti laajenisi tai päättyisi. Vain yksi asia on varma: sota laajenisi varmasti.
Kuten
@Raveni aiemmin ilmaisi, asevaikutusta voidaan kohdistaa myös kauempaa. Puolustautuminen olisi yksinkertaisempaa, jos voisi vain pudottaa vihollisen rynnäkkökoneen omassa ilmatilassa tai upottaa sukellusveneen omilla aluevesillä. Tilanne on kuitenkin se, että meritorjuntaohjus voidaan hyvin laukaista kv-vesiltä tai kv-ilmatilasta. Maalinosoitus voi tapahtua vaikka huviveneestä tai kesämökillään Ruotsin rannikolla istuskelevan desantti-pariskunnan toimesta, jolloin ohjukset voidaan laukoa periaatteessa Kaliningradista asti. (Mm. Krimillä on nykyään
näitä ohjuksia.)
Periaatteessa varmaan kyllä mutta melko hypoteettista tuo on. Viittaan aikaisemmin kirjoittamaani tekstiin. Kukaan ei istu kädet ristissä kun vieras valtio laukoo ohjuksiaan omalle alueelle ja totea että "emme tee mitään". Se on poliittisesti ja kansakunnan uskottavuuden kannalta mahdoton tilanne.
Periaatteessa Ruotsilla on toki muitakin mahdollisuuksia. Pehmeä tapa tukea suomalaista alussaattuetta olisi ampua Gripeneillä alas meritorjuntaohjuksia ennen kuin ne tulevat saattoalusten ilmatorjunnan piiriin. Mutta siis kaiken kaikkiaan pidän jokseenkin epäuskottavana tilannetta, jossa Natoa/Yhdysvaltoja ei kiinnostaisi Venäjän kuristusote Suomen kauppamerenkulusta, ja sitten Ruotsi puolestaan ottaisi Suomen puolesta suuria sotilaallisia riskejä ilman minkäänlaista selkänojaa. No, on se varmaan mahdollista, mutta henkilökohtaisesti epäilen.
Miksi niitä ohjuksia yritettäisiin ampua alas Gripeneillä kun se on paljon vaikeampaa ja tehottomampaa? Tottakai tuossa tapauksessa hyökättäisiin hyökkääviä koneita vastaan ja yritettäisiin tuhota niitä mahdollisimman paljon ja ajaa pois uhka. Hävittäjät ja pommarit voivat kantaa paljon ohjuksia joten ne ovat tietenkin kohde NO.1. Kun tuhotaan lavetti, estetään monen ohjuksen mahdollinen laukaisu eikä lavetti enää hae uusia puikkoja/pommeja.
Mietipä hetki: jos meillä on 20 kuljetushelikopteria, joista korkeintaan 10 on lentokelpoisia, ja joukkue kuljetetaan neljällä tai viidellä kopterilla, niin montako kopteria jää? Viisi? Kuusi? Entä ensimmäisten tappioiden jälkeen?
Vaikka maahanlaskut tyrmättäisiin epärealistisena haaveena joitakin erikoisjoukko-operaatioita lukuunottamatta, niin helikoptereille löytyy lukuisia muitakin tehtäviä, kuten pudonneiden lentäjien etsintä ja pelastaminen sekä tärkeiden henkilöiden ja materiaalin kuljetukset (esim. Hornetin varaosa rikkinäisen tilalle). Muistaakseni ilmavoimien Pilatus-hankinta (yhteyskone) jäi toivottua pienemmäksi, ja NH90 voi korvata osin myös sitä puutetta.
En tiedä NH-90 tarkoista käyttöperiaatteista mutta korkean intensiteetin konfliktissa (avoin sotatila) sen käyttäminen olisi melkoista itsemurhaa. Turha kuvitella että Ilmavoimilla olisi resursseja turvata maavoimien muutaman hekon kuljetuksia valtakunnan sisällä kun tehtävänä on puolustaa omaa ilmatilaa ja yrittää siinä sivussa tukea ja suojata koko kenttä-armeijaa sekä merivoimia.
Matalan intensiteetin (erikoisoperaatiot rajatuilla alueilla, panostaminen, häirintä = hybridiuhkat)konfliktissa koptereilla on enemmän käyttöä kuljettamassa vähiä erikoisjoukkoja valtakunnassa. Silloinkin yhtenä uhkana on meriliikenteen häirintä pinnalla ja pinnan alla sekä aluevesille tunkeutuminen huomaamatta(kenties helpoin tapa). Saaristossa tarvitaan silloin mm. läsnäolon lisäksi (alukset, joukot) ilmavalvontaa joka kykenee havaitsemaan saarissa ja niiden ympäristössä olevaa liikennettä ja ohjaamaan alueella olevat pinta-alukset tunnistamattoman toiminnan torjumiseksi.
Tällaisessa tilanteessa helikopterit ja UAV:t ovat erittäin tärkeitä. NH-90:llä on hyvät sensorit ja lento-ominaisuudet. Koneen toiminta-aika on pitkä ja se kykenee lentämään merialueella ympäri vuoden. Rajavartiolaitos ei voi 5 helikopterillaan valvoa suurta saaristoa tehokkaasti ja samalla ylläpitää meripelastuskykyä. Siihen organisaation resurssit eivät riitä edes kriisissä.
Vaikka kriisissä RV on osa PV:ä, täytyy muistaa että niin kauan kuin tuli-inferno (totaalinen ilma- ja merisota)ei polta kaikkea lentävää Suomenlahdella, pitää omia joukkoja ja saariston asukkaita tukea myös pelastuspalvelulla ympäri vuoden. Tilanne ei useinkaan ole mustavalkoinen niin että normaalit valtakunnan toiminnot kuten meripelastus- ja evakuointi sekä sairaankuljetus hylättäisiin täysin jos kriisi on päällä koska saaristossa asuu myös ihmisiä ja siellä liikkuu ihmisiä vesillä ja kansalaiset tarvitsevat noita palveluita myös kriisissä. Myös kauppalaivat liikkuvat merellä kriisin aikana.
Tilanteet voivat olla monenlaisia ja esim. hekon tehtävät voivat vaihdella pelastamisesta SUTOon. Tässä meillä on suuri puute koska RajaHekoissa ei ole SUTO-tai tukikykyä(suoja-aseet, omasuoja ym.) alustunnistukseen tai erikoisoperaatioihin kunnollisesti.
4-5 kpl NH:lle ja valvonta-UAV:lle löytäisin useita tehtäviä:
- saariston valontatehtävä ja tunnistaminen aluevesirajalle saakka
- merivalvontaryhmien tukeminen kuljetuksin, evakuoimalla (harmaa vaihe/matalan tason uhka)
- erikoisjoukkojen vastainen toiminta saaristossa ja rannikolla (omien joukkojen kuljetukset, tuki)
- alustarkastusryhmien tukeminen/kuljetukset ja suojaaminen ilmasta väylillä
- omien joukkojen evakuointi (MEDEVAC) ja täydentäminen saarissa
- SUTO
- pintatorjunta (täydentäminen omalle puolustukselle hankalissa paikoissa kuten saaristomeri ja Ahvenanmaa)
Paras valmius saataisiin jos Ahvenanmaalle sijoitettaisiin 2 konetta ja Hankoon 2-3 konetta em. tehtäviin.
Sitten kommenttiisi noista tukitehtävistä Ilmavoimille sekä pilottien pelastamiselle: ensinnäkin alasammuttujen lentäjien noutamiseen sodassa ei voida aina käyttää kopteria eikä se olisi ainakaan etelä-suomessa järkevää. Tilanne on riippuvainen vihollisen toiminnasta ja lentäjän oletetusta sijainnista. Luulen että todellisuudessa, mikäli alasammuttu lentäjä putoaisi, olisi kannattavampaa lähettää 1-2 maastoautoa+sirra hakemaan sitä pilottia eikä riskeerata yli 35 miljoonan USD konetta miehistöineen.
Ilmavoimille taas varaosien kuljettaminen näin kalliilla koneella ei ole järkevää, sen mutterin voi viedä vaikka sillä 4,5 milj USD Pilatuksella tai NH:a halvemmalla Hughes-500 kopterilla joita löytyy 6 kpl. Niillä ei ole mitään järkevää käyttöä taisteluiden tukemisessa koska koneissa ei ole mitään taistelu- tai omasuojavarustusta tietääkseni. Hughesin lentotunnin hinta on varmasti murto-osa NH:n vastaavasta ja sitä voi lentää 2 pilottia tai jopa yksi. Pieni riski siis omille.
Muutenkin Maavoimat omistaa nuo kopterit ja ne on tällä hetkellä varattuina sen tehtävään. Ilmavoimille niitä tuskin lainattaisiin toimittamaan yhtä turbiinin siipeä tms. tukikohtien välillä. Totuus on se että 20 koneesta (350 milj. e hankinta)valtaosa makaa halleissa odottamassa sitä tuomiopäivän maahanlaskua vara-osien puutteessa ja happanee turhaan koska noin suurelle määrälle koneita ei ole tarvetta edes sodassa eikä niitä voida silloin käyttää tunnettujen puutteiden vuoksi. Jälkiviisaana fiksumpaa olisi ollut hankkia 6-10 kpl kuljetushekoja (TTH) ja 5 kpl NFH-versioita ja muutama UAV (Skeldar tms.). Tai sitten ostaa niitä EH-101 Merlineitä....
Vielä näitä juttuja NH:sta ja sori off-topic
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77220-hs-suomen-armeijan-karmiva-nh90-luku-paljastui
http://www.hs.fi/kotimaa/a1422510968384
