Meritaisteluohjukset ja tykistö

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Noita ohjuksen speksejä ihmetellessä maallikko miettii, että missä kulkee risteilyohjuksen ja meritorjuntaohjuksen ero tänään? :cool:
Jotenkin näin:

Yltää Suomenlahdelta Punaiselle torille: risteilyohjus
Ei aivan yllä Suomenlahdelta Punaiselle torille: meritorjuntaohjus, jolla kyky myös maamaaleihin.

:camo:
 

Lunni

Eversti
Noita ohjuksen speksejä ihmetellessä maallikko miettii, että missä kulkee risteilyohjuksen ja meritorjuntaohjuksen ero tänään? :cool:
Niinpä, maallikkona voisi ajatella ettei sillä taistelukärjellä ole hirveästi väliä, kun joka tapauksessa siinä on useampi satakiloa kukkuvaa... eivätkä nämä nykyiset laivat mitään taistelulaivoja paksuine panssareineen ole..

Joku minua joskus kauan sitten valoitti Tomahawkien eroista, lyhyesti sanottuna; Toinen on speksattu kestämään suolaista merivettä ja toinen ei. Kaipa siinä valmistaja tienaa jotain, kun oikein speksataan...
 

rty19

Luutnantti
Minä ihmettelen ihmettelyä alisoonisuudesta. Montakos yliäänistä meto:a länsivaltioilla on?

Siihen on varmaan syynsä että "itäohjukset" ovat nopeita ja isoja, mutta lännessä mennään vähän pienemmällä ja hitaammalla...
Idän ohjukset isoja ehkä siksi kun lännellä on isoja laivoja - lentotukialukset.

Kun kylmä sota loppui länsimailla asejärjestelmien kehitykseen ei satsattu enää yhtä paljon. Siksi monen asian suhteen länsi ei ole edennyt 2000-luvulla yhtä paljon kuin idässä. Mutta nyt kehittely on taas käynnissä ja uudistuksia otetaan käyttöön. Esim. UK ja Ranska väsäävät tällaista

video
 
Viimeksi muokattu:

magitsu

Respected Leader
Minä ihmettelen ihmettelyä alisoonisuudesta. Montakos yliäänistä meto:a länsivaltioilla on?
Ei sitä muuten ihmeteltäisikään, mutta kun on pitänyt yrittää selittää jotenkin se miten musta hevonen Gabriel päihitti suorituskyvyssä kaikki nimekkäät vastustajansa. Joille kauppa käy, mutta G:lle ei.
Terminaalivaiheen kiiturin haluaminen itselle olisi loogista, että niitä vastaan oppisi myös puolustautumaan kun naapurilla tunnetusti on.

Ihmetellään siis millä lihaksilla puikko on testivoittaja vai onko puhe pelkkää palturia aka vanha kunnon erityisolosuhteet.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Huomatkaa kuinka Sisusta aukeaa ammuttaessa konepelti. :)

Miksi ei näytetty ohjuksen lentoa ja etenkin osumaa maaliin? Oliko siellä joku purtilo, joka upotettiin? Olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa nähdä kuvaa maalikamerasta eli siis että siellä olisi ollut kamera purtilossa, joka kuvaa ohjuksen lähestymisen ja osuman. Vai olisiko tuo ns. classified-materiaalia?
 

Behind Horizon

Alikersantti
Suomessa:

Meritorjuntaohjus - voidaan laukaista maa-ajoneuvosta tai aluksesta
Risteilyohjus - voidaan laukaista hävittäjästä

Myös meritorjuntaohjus (anti-ship missile) voidaan laukaista lentokoneesta (hävittäjästä):

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/farnborough/2018/07/19/saab-readies-new-anti-ship-missile-for-swedish-air-forces-gripen-fighters/

Ohjusjärjestelmistä ja itse ohjuksista on näkökulmasta riippuen melkoinen ellei laskematon määrä erilaisia kategorisointeja. Rajankäynti on kuitenkin lähes poikkeuksetta enempi veteen piirrettyä viivaa....


WIKI:
"Risteilyohjus on omalla moottorillaan lentävä ase, joka lentää kohteeseensa ennalta ohjelmoitua reittiä pitkin. Osuessaan kohteeseen sen taistelukärki ja jäljelle jäänyt polttoaine räjähtävät. Risteilyohjus muistuttaa miehittämätöntä lentokonetta, sillä on siivet ja voimanlähteenä jonkin tyyppinen suihkumoottori.

Ohjus voidaan laukaista maasta, lentokoneesta, laivasta tai sukellusveneestä. Taistelukärkenä on nykyään yleisimmin tavanomainen räjähde tai ontelokranaatti. Risteilyohjus voi kantaa myös taktista ydinasetta, mutta ydinaseriisunta on rajoittanut niiden käyttöä."

-Äkkiseltään jo vuosikymmenien ikäiset meritorjuntaohjukset täyttävät tuon Wikin määritelmän...?
 

Shadowmon

Eversti
Mitä tulee ohjusten nopeuteen (yliäänisiin ohjuksiin) niin kannattaa muistaa että Neuvostoliitolla oli jo 1962 käytössä Mach 4.6 kulkeva ohjus, toki helvetin iso.

Mikäli huippunopeista ohjuksista olisi tosi iso hyöty (esim. häiveeseen verrattuna) sellaisia olisi varmaan nykyteknologialla huomattavan helppo tehdä lännessäkin.

 

Teräsmies

Respected Leader
Ei sitä muuten ihmeteltäisikään, mutta kun on pitänyt yrittää selittää jotenkin se miten musta hevonen Gabriel päihitti suorituskyvyssä kaikki nimekkäät vastustajansa. Joille kauppa käy, mutta G:lle ei.
Terminaalivaiheen kiiturin haluaminen itselle olisi loogista, että niitä vastaan oppisi myös puolustautumaan kun naapurilla tunnetusti on.

Ihmetellään siis millä lihaksilla puikko on testivoittaja vai onko puhe pelkkää palturia aka vanha kunnon erityisolosuhteet.
Varmaankin tuo jälkimmäinen vaihtoehto on kaikista realistisin jos puikolle ei löydy tämänkään jälkeen muita ostajia.
 

Lunni

Eversti
Idän ohjukset isoja ehkä siksi kun lännellä on isoja laivoja - lentotukialukset.
Juu, ja kun tiedossa oli vastustajan vahva lähipuolustus, niin sen yhden - kahden osuman piti riittää. Ei silti että NL:lla olisi ollut tuoreimmissa aluksissaan jotenkin hirveän heikko lähipuolustus...
 

Benelli

Respected Leader
Ei sitä muuten ihmeteltäisikään, mutta kun on pitänyt yrittää selittää jotenkin se miten musta hevonen Gabriel päihitti suorituskyvyssä kaikki nimekkäät vastustajansa. Joille kauppa käy, mutta G:lle ei.
Terminaalivaiheen kiiturin haluaminen itselle olisi loogista, että niitä vastaan oppisi myös puolustautumaan kun naapurilla tunnetusti on.

Ihmetellään siis millä lihaksilla puikko on testivoittaja vai onko puhe pelkkää palturia aka vanha kunnon erityisolosuhteet.
Ehkä ei lihaksilla vaan ohjus omaa muita paremman tekoälyn kuten ehkä parvesta vain yksi kerrallaan nousee tähystämään maalia muiden pysyessä katveessa ja pystyvät koordinoimaan osuman kohteeseen useasta eri suunnasta 0.1 sekunnin tarkkuudella?
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Myös meritorjuntaohjus (anti-ship missile) voidaan laukaista lentokoneesta (hävittäjästä):
...
-Äkkiseltään jo vuosikymmenien ikäiset meritorjuntaohjukset täyttävät tuon Wikin määritelmän...?
Totta kai! Ensimmäistä kertaa meritorjuntaohjuksia käytettiin maamaaleja vastaan jo 1971 Intian-Pakistanin sodassa (Operation Trident) Puhuin vain suomalaisista erityisolosuhteista joissa risteilyohjus pitää laukoa hävittäjästä koska joku syy... ;)
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Mitä tulee ohjusten nopeuteen (yliäänisiin ohjuksiin) niin kannattaa muistaa että Neuvostoliitolla oli jo 1962 käytössä Mach 4.6 kulkeva ohjus, toki helvetin iso.

Mikäli huippunopeista ohjuksista olisi tosi iso hyöty (esim. häiveeseen verrattuna) sellaisia olisi varmaan nykyteknologialla huomattavan helppo tehdä lännessäkin.

Tuosta on modernisoitu superohjus Kh-32 joka on idän ihmeaseiden tapaan kaiken torjunnan läpäisevä... Miksi lännen merivoimat edes viitsivät yrittää, eikö olisi halvempaa luovuttaa? :)

Isoihin ohjuksiin oli omat syynsä - kun elektroniikka oli kallista ja painavaa oli käytännöllisempää tehdä iso ohjus jonka tuli olla tunkeutumiskykyinen eli kovaa ja korkealla lentävä. Jo 1960-luvulla Neuvostoliiton operatiivisissa analyyseissa kallistuttiin pienempiin, hitaampiin ja lukumäärältään suurempiin ohjuksiin, eli hiukan Tomahawk/ALCM -analogioigin. Neuvostoelektroniikka ei vain oikein koskaan kehittynyt niin pitkälle että suurta määrää risteilyohjuksia olisi voitu tehdä.

Nyky-Venäjä taas NL:n perillisenä on taas alkanut kallistua "isoja, nopeita mutta vähän" -linjalle, ehkä osin juuri elektroniikan ja häiveteknologian kehittymättömyyden takia.
 
Viimeksi muokattu:

Huhta

Greatest Leader
En ole mittaillut todellakaan yhtään mitään, enkä myöskään nähnyt oikeaksi tunnettua valokuvaa puikosta. Kunhan nyt ihmettelen miksi olisi niin paljon muita suurempi ohjus.

Millekään havainnekuvalle en jaksa antaa mahdottomasti painoarvoa, varsinkin kun kuva on osin ristiriidassa sen Bibin poseerauskuvan kanssa. Havainnekuvan puikon ohjauspinnat näyttävät ainakin todella pieniltä niin painavalle jytkylle, sillä johan tuollainen massa pyrkii jyräämään inertiallaan suoraan eteenpäin vastustaen kaikkia liikesuunnan muutoksia.
Kun poseerauskuva on jo julki, niin miksi tuoda julkisuuteen vääristelty havainnekuva? Ennemmin ajattelisin, että kuten yksi lempikorpraalimme lähteistä arveli, niin ohjuksia on useampaa tyyppiä (Advanced Naval Attack Missile ja Advanced Land Attack Missile).
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Onhan toki muuallakin kehitelty supersoonisia pintaohjuksia kuin Venäjällä ja Kiinassa.

Varsin uusia ovat Japanin XASM-3:
XASM-3 basic specifications:
Overall length: 5.25m
Maximum speed: Mach 3 or more
Firing range: 80nm (about 150km) or more
Weight: 900kg
Power: Integral Rocket Ramjet
Navigation and seeker: inertial / GPS (intermediate stage) + active / passive seeker (terminal phase)
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/march-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4954-japan-may-have-tested-its-new-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-for-the-first-time.html

ja

Taiwanin Hsiung feng 3:
Hsiung Feng III at a Glance
Originated from: Taiwan
Possessed by: Taiwan
Alternate name(s): HF-3, Brave Wind III
Class: Supersonic antiship cruise missile
Basing: Ship-, ground-launched
Length: 6.1 m
Diameter: 0.46 m
Launch weight: 120 kg, High Explosive, semi-armor piercing
Payload: 225 kg, Semi-armor piercing High Explosive, Fragmentation
Propulsion: Solid-propellant booster, liquid-fueled ramjet engine
Range: 120-150 km
Speed: 680-780 m/s
Status: Operational
In service: 2011-present
https://missilethreat.csis.org/missile/hsiung-feng-iii/

Mach 3 ohjuksen ei tarvitse olla mikään möhkö, vaikka se onkin nopea. Nuo molemmat ovat Oniks/Brahmos verrattuna köykäisiä, vaikka XASM-3 onkin ilmalaukaistava.

Kun katselee millä innolla Venäjän lisäksi USA kehittelee Waverideria tai muita hypersoonisia aseita , ei voi olla tulematta päätelmään että tulevaisuudessa on "need for speed".
 

magitsu

Respected Leader
Mach 3 ohjuksen ei tarvitse olla mikään möhkö, vaikka se onkin nopea. Nuo molemmat ovat Oniks/Brahmos verrattuna köykäisiä, vaikka XASM-3 onkin ilmalaukaistava.
Joo, pitää olla vain boosterit erikseen kyljissä tai persiissä.
Vähän muutenkin eri keskustelu kun mikään ei näissä iippokuvissa vihjaa siltä, että tuollaisella rakenteella voisi lentää ääntä nopeammin. On pyöreää ja isoa ilmanottoa ja painaa tuhdisti suhteessa. Ei ramjetista tietoakaan. Meteor on siltä osin lähin etiäinen.

Halu on selvästi super/hyperkiitäjiin hankkeiden lukumäärästä päätellen.
 

magitsu

Respected Leader
Ehkä ei lihaksilla vaan ohjus omaa muita paremman tekoälyn kuten ehkä parvesta vain yksi kerrallaan nousee tähystämään maalia muiden pysyessä katveessa ja pystyvät koordinoimaan osuman kohteeseen useasta eri suunnasta 0.1 sekunnin tarkkuudella?
Joo, mutta miksi ei mene kaupaksi?
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Top