Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyllä noilla on vissi ero keskenään. Hitusen eri luokan vehkeitä toisiinsa nähden. Kumpikaan ei kuitenkaan pysty korvaamaan maalta käsin tapahtuvana laukaisuna ohjusveneen tarpeellisuutta.
 
PM04 kirjoitti:
Kyllä noilla on vissi ero keskenään. Hitusen eri luokan vehkeitä toisiinsa nähden. Kumpikaan ei kuitenkaan pysty korvaamaan maalta käsin tapahtuvana laukaisuna ohjusveneen tarpeellisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kansa luulee, että riittää yksi ohjus per alus. Näin se ei suinkaan ole.
 
PM04 kirjoitti:
Kyllä noilla on vissi ero keskenään. Hitusen eri luokan vehkeitä toisiinsa nähden. Kumpikaan ei kuitenkaan pysty korvaamaan maalta käsin tapahtuvana laukaisuna ohjusveneen tarpeellisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki. Kantama ero on huima, samoin taistelukärjen koko mutta missasit pointin. Kummallakin ammutaan merelle ja tarkoituksena on tuhota vihollinen. Toisesta käyteään nimitystä rannikko ohjus ja toisesta meritorjunta ohjus. Pointtini olikin että ohjus tekee sille alukselle ihan yhtä paljon vahinkoa ja osuu ihan yhtä suurella todennäköisyydellä laukaistaan se maalta tai mereltä. Toki voidaan saivarrella sillä että mereltä laukaistessa päästäisiin hyökkäämään yllättävästä suunnasta mutta toisaalta uudet ohjukset pitävät jo itsessään sisällä maalin kierto ominaisuuden eikä hyökkäys tapahdu välttämättä viivottimella piirretyn viivan suuntaisesti. Maalla oleva laukaisu alusta on taistelun kestävämpi ja ennen kaikkea se on huomattavasti halvempi kuin laiva. Jos raumaluokan ohjusvene on maksanut 50milj/kpl kun niitä hankittiin ja nyt niihen laitettiin rahaa 70milj. eli n. 17milj per paatti niin kuorma-auto alustan saa 100-200k€. Toki sensorit, linkit ja tulonjohto täytyy hankkia mutta se voi sensoreita lukuunottamatta olla keskitetympää.

Joten mihin ihmeeseen se ohjusvene on tarpeellinen ja miksi ihmeessä mikään muu itämeren valtio tai länsimaa ylipäätään ei näe ohjusveneitä käänteen tekevänä keksintönä? Onko suomella tosiaan sellaiset erityis olosuhteet että ohjusvene joka ei voi talvella käytännössä liikkua ja joka voi ohjukset laukaista muutaman kilometrin eroavaisuudella maaltalaukaisuun nähden jotenkin tehokkaampi. Nopeampi se ei ainakaan ole. Kuorma-auto siirtyy n.100km/h...
 
Viimeksi muokattu:
Merten sheriffi kirjoitti:
Kansa luulee, että riittää yksi ohjus per alus. Näin se ei suinkaan ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Raumalla taitaa olla neljä ohjusta ja helsinki luokalla oli 6?. Haminoissa taitaa olla neljä. Maalaukaisu alustalla on neljä ja niiden täydentäminen on helpompaa. Niitä voidaan ripotella etukäteen vaikka vaihtoasemiin. Ohjusveneiden säiliöitä tuskin luodoille viedään tarvetta odottamaan. Joten ne on haettava joko satamasta tai huoltoaluksen toimittamana.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Varusveijareille tietysti myös propagoidaan edelleenkin, että meikäläiset ohjusveneet on maailman parhaita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai, samallatavalla ollaan joka suhteessa maailman parhaita ;) tarkimmat ampujat koska häyhäkin oli, kovimmat sissit koska törnikin oli, parhaimmat lentäjät koska Juutilainen oli :D Näitä riittää. Alikersantti Rokkaa unohtamatta ;)
 
Raveni kirjoitti:
Toki. Kantama ero on huima, samoin taistelukärjen koko mutta missasit pointin. Kummallakin ammutaan merelle ja tarkoituksena on tuhota vihollinen. Toisesta käyteään nimitystä rannikko ohjus ja toisesta meritorjunta ohjus. Pointtini olikin että ohjus teke sille alukselle ihan yhtä paljon vahinko ja osuu ihan yhtäsuurella todennäköisyydellä laukaistaan se maalta tai mereltä. Toki voidaan saivarrella sillä että mereltä laukaistessa päästäisiin hyökkäämään yllättävästä suunnasta mutta toisaalta uudet ohjukset pitävät jo itsessään sisällä maalin kierto ominaisuuden eikä hyökkäys tapahdu välttämättä viivottimella piirretyn viivan suuntaisesti. Maalla oleva laukaisu alusta on taistelun kestävämpi ja ennen kaikkea se on huomattavasti halvempi kuin laiva. Jos raumaluokan ohjusvene on maksanut 50milj/kpl kun niitä hankittiin ja nyt niihen laitettiin rahaa 70milj. eli n. 17milj per paatti niin kuorma-auto alustan saa 100-200k€. Toki sensorit, linkit ja tulonjohto täytyy hankkia mutta se voi sensoreita lukuunottamatta olla keskitetympää.

Joten mihin ihmeeseen se ohjusvene on tarpeellinen ja miksi ihmeessä mikään muu itämeren valtio tai länsimaa ylipäätään ei näe ohjusveneitä käänteen tekevänä keksintönä? Onko suomella tosiaan sellaiset erityis olosuhteet että ohjusvene joka ei voi talvella käytännössä liikkua ja joka voi ohjukset laukaista muutaman kilometrin eroavaisuudella maaltalaukaisuun nähden jotenkin tehokkaampi. Nopeampi se ei ainakaan ole. Kuorma-auto siirtyy n.100km/h...
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän tuo yllättävältä suunnalta ampuminen poistunut perustelujen valikoimasta viimeistään MTO85:n modernisoinnin myötä. Kantamaa on tosiaan niin paljon että maalia voidaan lähestyä mistä tahansa suunnasta. Olen joskus nähnyt väittämän että yhden ohjusveneen hinnalla saisi neljä kuorma-autoalustaista patteria. 6-8 ohjuksen sijasta olisikin siis ampumavalmiina 32kpl. Ero on joka tapauksessa merkittävä. Suton puolelle pitäisi silti hommata jotakin. Sitä hommaa on hankala hoitaa sisämaasta.
 
Raveni kirjoitti:
Raumalla taitaa olla neljä ohjusta ja helsinki luokalla oli 6?. Haminoissa taitaa olla neljä. Maalaukaisu alustalla on neljä ja niiden täydentäminen on helpompaa. Niitä voidaan ripotella etukäteen vaikka vaihtoasemiin. Ohjusveneiden säiliöitä tuskin luodoille viedään tarvetta odottamaan. Joten ne on haettava joko satamasta tai huoltoaluksen toimittamana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hesari otti maksimissaan kahdeksan. Loppuvuosina 3 tai 6 taisi olla vakio kun yhdessä ruudussa oli Sonac PTA.
 
Kannattaa perehtyä Merivoimille määrättyihin tehtäviin, jotta kykenee ymmärtämään ohjareidemme käyttötarkoituksen.
Annan vinkkinä Alueellisen Koskemattomuuden Turvaamisen (AKT). Sillä ohjuksella voi hoitaa edm. tehtävän näin rauhan aikana
tasan yhden kerran, ennen "tunnistuksesta" alkavaa selkkausta.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Naurettiin aikanaan kun ohjusveneelle nostettiin kovia ohjuksia eri puolilla rannikkoa nostoautolla. Aina oli sama ukko kopissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuttua juttua, tällaisista pienistä asioista tulee helposti kriittisiä heikkouksia koko ketjuun.

Eri asia on sitten, että kannattaisiko tällaisista edes mainita julkisesti millään foorumilla?

No, vahinko on kuitenkin nyt jo tapahtunut...
 
Rannari kirjoitti:
Hesari otti maksimissaan kahdeksan. Loppuvuosina 3 tai 6 taisi olla vakio kun yhdessä ruudussa oli Sonac PTA.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok, Laitoinkin kysymysmerkin kun meni ihan muistin varassa... Olikos hamina luokassa sitten 6kpl? 4 valmiina ja kaksi ylimääräistä? kyllähän se netistä löytyisi mutta....
 
Raveni kirjoitti:
Ok, Laitoinkin kysymysmerkin kun meni ihan muistin varassa... Olikos hämeenmaa luokassa sitten 6kpl? 4 valmiina ja kaksi ylimääräistä? kyllähän se netistä löytyisi mutta....
Klikkaa laajentaaksesi...

Raumaako tarkoitat? Siinä on max. 6kpl. Miinalaivoilla en tiedä MTO-varustusta olevan.
 
PM04 kirjoitti:
Kannattaa perehtyä Merivoimille määrättyihin tehtäviin, jotta kykenee ymmärtämään ohjareidemme käyttötarkoituksen.
Annan vinkkinä Alueellisen Koskemattomuuden Turvaamisen (AKT). Sillä ohjuksella voi hoitaa edm. tehtävän näin rauhan aikana
tasan yhden kerran, ennen "tunnistuksesta" alkavaa selkkausta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillä on sitä varten merivartiosto joka voi hoitaa tunnistukset rauhanaikana. Niillä on siihen parempi valmius ja ammattitaito. Mikäli merivartiostolla loppuu paukut niin on meillä muitakin aluksia kuin ohjusveneet. Enkä kyseenalaista merivoimien tarkoitusta tai tarvetta vaan ohjusveneiden. Merivoimia tarvitaan kun on mertakin mutta täytyy se panos/hyöty suhde muistaa.
 
Rannari kirjoitti:
Raumaako tarkoitat? Siinä on max. 6kpl. Miinalaivoilla en tiedä MTO-varustusta olevan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huoh, sekoilua :)) kyllä juuri näin... tässä kun luurilla näpyttelee. juu ei ole miinalaivoilla ohjuksia. Haminaa tarkoitin :D
 
PM04 kirjoitti:
Kannattaa perehtyä Merivoimille määrättyihin tehtäviin, jotta kykenee ymmärtämään ohjareidemme käyttötarkoituksen.
Annan vinkkinä Alueellisen Koskemattomuuden Turvaamisen (AKT). Sillä ohjuksella voi hoitaa edm. tehtävän näin rauhan aikana
tasan yhden kerran, ennen "tunnistuksesta" alkavaa selkkausta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Merellä liikkuva alus voi kaiketi osoittaa maaleja rannalla kykkivälle ohjuspatterille? Silloin paattiin jäisi enemmän tilaa välttämättömälle eli it- ja sutoaseistukselle sekä vaikka niille raivausroboteille vaimitänenytoli. Onko tuo ajatuksena mahdoton?
 
Raveni kirjoitti:
Huoh, sekoilua :)) kyllä juuri näin... tässä kun luurilla näpyttelee. juu ei ole miinalaivoilla ohjuksia. Haminaa tarkoitin :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Haminalla on neljä. Mistään varaohjuksista en ole kuullut. Luulisin että kaikki MTO:t kuljetetaan ampumavalmiina eikä ruumassa.
 
Rannari kirjoitti:
Eiköhän tuo yllättävältä suunnalta ampuminen poistunut perustelujen valikoimasta viimeistään MTO85:n modernisoinnin myötä. Kantamaa on tosiaan niin paljon että maalia voidaan lähestyä mistä tahansa suunnasta. Olen joskus nähnyt väittämän että yhden ohjusveneen hinnalla saisi neljä kuorma-autoalustaista patteria. 6-8 ohjuksen sijasta olisikin siis ampumavalmiina 32kpl. Ero on joka tapauksessa merkittävä. Suton puolelle pitäisi silti hommata jotakin. Sitä hommaa on hankala hoitaa sisämaasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, toisaalta ei ohjusveneissäkään ole mitään erikoista suto aseistusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top