Merivoimien kehitysnäkymät

Kellään tietoa onko rungoista enää mitään jäljellä? Tämä kuva ilmeisesti parin vuoden takaa.image.jpg
 
Koko maamme toiminta perustuu kauppamerenkulkuun
Tämä on se mantra mitä olen itse ihmetellyt. Mitä on kauppamerenkulun suojaaminen siinä vaiheessa kun ruskea levittyy ropelin välityksellä pitkin seiniä, perämerellä päristely vai uskalletaanko muka lähteä jopa ahvenanmaata etelämmäksi, vai ihan jopa saarenmaan tai gotlannin lähettyville?
 
^tämä! Ne neljä kirjainta N.A.T.O.
 
Ja sukellusveneitä havainnoidaan myös vedenalaisilla kuuntelulaitteilla, ehkä jopa pääosin niin.

Kyllä. Nuo ovat varmasti se tärkein resurssi vedenalaiseen valvontaan. Sukellusveneentorjunnassa niistä ei sitten olekaan niin paljoa hyötyä. Tämä on taas yksi sekä-että-asetelma eikä joko-tai. Liikkuvaakin kalustoa tarvitaan ja sitä on tätä nykyä ainakin merivoimien 2 miinalaivaa ja 4 Rauma-luokan alusta. Rajan ulkovartiolaivoista ainakin Tursas ja Uisko lienee varustettu sonarilla. Mahdollisesti myös Merikarhu ja Turva? Oliko niin että rajan isompiin aluksiin sai myös sutoraketinheittimet? Syvyyspommeja tietysti on vähän joika paatilla. Raumoille suunnitellut torpedot olisivat nekin olleet asiallinen lisä varustukseen.
 
Laitan pari kuvaa... Oma tekemiä saa nauraa ;)
Ohjusveneet.jpg

Tuossa kuvassa on mielestäni vihreällä rajattu ne alueet joissa ohjusveneillä voisi kuvitella liikkuvan kun vastustajana on naapuri

RBS15_MK3.jpg

Tuossa kuvassa on RBS15MK3:n kantamata rannikolta. Eli noin 200km. valmistajahan sanoo kantamaksi >200km
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on se mantra mitä olen itse ihmetellyt. Mitä on kauppamerenkulun suojaaminen siinä vaiheessa kun ruskea levittyy ropelin välityksellä pitkin seiniä, perämerellä päristelu vai uskalletaanko muka lähteä jopa ahvenanmaata etelämmäksi, vai ihan jopa saarenmaan tai gotlannin lähettyville?

Saaristomeri-Ahvenanmaa-akseli kokonaan kiinni ja omaa toimintaa ainoastaan Pohjanlahdella. Mistään muusta ei puhettakaan.
 
Tämä on se mantra mitä olen itse ihmetellyt. Mitä on kauppamerenkulun suojaaminen siinä vaiheessa kun ruskea levittyy ropelin välityksellä pitkin seiniä, perämerellä päristelu vai uskalletaanko muka lähteä jopa ahvenanmaata etelämmäksi, vai ihan jopa saarenmaan tai gotlannin lähettyville?

Mantra tai ei, mutta jos ottaa selvää, mitä kautta suurin osa muualta tuotavista tavaroista Suomeen päätyy, niin se on merireitit. Kriisiaikana ei tietenkään voi edes uneksia, että ne rollikat, bulkkerit, tankkerit yms. seilaisivat Saksaan ja/tai vielä pidemmälle. Mutta Ruotsiin niiden pitää vähintään päästä... Muuten ottaa ohraleipä... Ja siihen liittyvää suojaustoimintaa ei voi sälyttää pelkästään Ruotsin harteille. Heillä toki on paremmat merivoimat, mutta niissäkin on puutteita mm. it-kyvyssä... Suto on parempi ja onhan heillä niitä sukellusveneitäkin... Mutta, mitä jos Ruotsi ei edes halua osallistua siihen suojaukseen....
 
Mantra tai ei, mutta jos ottaa selvää, mitä kautta suurin osa muualta tuotavista tavaroista Suomeen päätyy, niin se on merireitit. Kriisiaikana ei tietenkään voi edes uneksia, että ne rollikat, bulkkerit, tankkerit yms. seilaisivat Saksaan ja/tai vielä pidemmälle. Mutta Ruotsiin niiden pitää vähintään päästä... Muuten ottaa ohraleipä... Ja siihen liittyvää suojaustoimintaa ei voi sälyttää pelkästään Ruotsin harteille. Heillä toki on paremmat merivoimat, mutta niissäkin on puutteita mm. it-kyvyssä... Suto on parempi ja onhan heillä niitä sukellusveneitäkin... Mutta, mitä jos Ruotsi ei edes halua osallistua siihen suojaukseen....
Valitettavasti tuo suojaaminen tulee olemaan ongelma. Se vaatisi isoja ja kalliita panostuksia jos se oikeasti haluttaisiin sille tasoille että voidaan puhua merivoimien yhdestä tärkeimmästä tehtävästä niin että sillä olisi onnistumisen edellytyksiä. Toki Ruotsi voisi tässä jeesata ja varmaan jeesaakin kun ollaan sen talousalueella/aluevesillä. Mutta kausas on pitkä matka.
 
Valitettavasti tuo suojaaminen tulee olemaan ongelma. Se vaatisi isoja ja kalliita panostuksia jos se oikeasti haluttaisiin sille tasoille että voidaan puhua merivoimien yhdestä tärkeimmästä tehtävästä niin että sillä olisi onnistumisen edellytyksiä. Toki Ruotsi voisi tässä jeesata ja varmaan jeesaakin kun ollaan sen talousalueella/aluevesillä. Mutta kausas on pitkä matka.

No, siksi olenkin melkoisen huolestunut merivoimistamme.... Mutta vähäkin on parempi kuin ei mitään. Yksi tai kaksi on enemmän kuin nolla...
 
Mantra tai ei, mutta jos ottaa selvää, mitä kautta suurin osa muualta tuotavista tavaroista Suomeen päätyy, niin se on merireitit. Kriisiaikana ei tietenkään voi edes uneksia, että ne rollikat, bulkkerit, tankkerit yms. seilaisivat Saksaan ja/tai vielä pidemmälle. Mutta Ruotsiin niiden pitää vähintään päästä... Muuten ottaa ohraleipä... Ja siihen liittyvää suojaustoimintaa ei voi sälyttää pelkästään Ruotsin harteille. Heillä toki on paremmat merivoimat, mutta niissäkin on puutteita mm. it-kyvyssä... Suto on parempi ja onhan heillä niitä sukellusveneitäkin... Mutta, mitä jos Ruotsi ei edes halua osallistua siihen suojaukseen....
Eli perämeri-päristelyyn.
 
En nyt pääse ideastasi kiinni :D siis voihan se rannikolla oleva ohjus olla 24/7 miehitetty...

Voi toki. Ja silloin kun se on ampumavalmiina, se on myös tarjolla vihollisen tuhottavaksi.
Tämä logiikka että vihollisen ilmaylivoima on varmasti juuri sitä tasoa että se voi hetkessä hävittää pinta-alukset, mutta ei kuitenkaan niin vahva että se voisi tuhota pyöräajoneuvoja, on suoraan sanottuna aika erikoinen. En näe tällaiselle minkäänlaisia perusteita. Jos toinen menee niin varmasti myös toinenkin.

Ainoa tieto mitä se tarvitsee on minne ampua ja koska...

Tieto, joka tosipaikassa voi olla huomattavasti vaikeampi hankkia kuin tietokonepelissä.

Ohjuksen oma tutka hoitaa loput. Tuollainen patteri voidaan laittaa vaikka senaatin torille tai Sipoon metsään ja koko Suomenlahti on kiinni...

Millä tavalla se on 'kiinni'? Ammutko joka varjoa joka merivalvontatutkassa vilahtaa? Onneksi olkoon, tuhlasit juuri ohjuksia ja paljastit patterin paikan viholliselle. Kaukolaukaukset ovat myös suhteessa tehottomampia, koska maalit liikkuvat lentoajan aikana.

Sama jos sellainen vietäisiin vaikka Ahvenanmaalle niin koko Saaristomeri on suojattuna... Samalla lailla ne laivat joutuvat tukeutumaan ulkoiseen maalinosoitukseen,

Ammuttaessa suuria alusmaaleja kauas, kyllä. Se ei ole ainoa skenaario, eikä edes todennäköisin. Esimerkiksi rintaman ohittava maihinnousu a'la Tornio/Inchon tulisi todennäköisesti lyhyellä varoitusajalla ja ampumaetäisyydet jäisivät lyhyiksi. Sama olisi tilanne kaikkien suosikkiskenaariossa "Kaappauksenomainen hyökkäys valtionjohtoa vastaan".
 
Ei vaan ihmiset ymmärrä tuon merenkulun tärkeyttä ennen, kuin paskapaperi ja tuontitavara loppuu kaupoista. Koivuklapia löytyy lämmitykseen, mutta
sillä on vittumaista pyyhkiä persettä. Olen jokseenkin sanaton näiden Merivoimia ja sen toimia arvostelevien keskusteluja lukiessani. Herroilla ei ole pienintäkään
hajuakaan merellisestä toiminnastamme, mutta reipas reserviläinen senkun kommentoi vitutuspäissään koko puolustushaaran toimintaa. Sanon näin henkilökohtaisesti, että
maalla on huomattavasti helpompi toimia, kuin saaristossamme. Itselläni on molemmista kokemusta.
 
Eli perämeri-päristelyyn.

Eipäs vähätellä! Kyllä siihen myös Saaristomeri, Selkämeri ja Merenkurkku kuuluu lisäksi. Samoin Suomenlahden rannikkovedet, osin Ahvenanmeri ja rajoitetusti eli tilannekuvan sallimissa rajoissa myös pohjoinen Itämerikin.
 
Voi toki. Ja silloin kun se on ampumavalmiina, se on myös tarjolla vihollisen tuhottavaksi.
Tämä logiikka että vihollisen ilmaylivoima on varmasti juuri sitä tasoa että se voi hetkessä hävittää pinta-alukset, mutta ei kuitenkaan niin vahva että se voisi tuhota pyöräajoneuvoja, on suoraan sanottuna aika erikoinen. En näe tällaiselle minkäänlaisia perusteita. Jos toinen menee niin varmasti myös toinenkin.



Tieto, joka tosipaikassa voi olla huomattavasti vaikeampi hankkia kuin tietokonepelissä.



Millä tavalla se on 'kiinni'? Ammutko joka varjoa joka merivalvontatutkassa vilahtaa? Onneksi olkoon, tuhlasit juuri ohjuksia ja paljastit patterin paikan viholliselle. Kaukolaukaukset ovat myös suhteessa tehottomampia, koska maalit liikkuvat lentoajan aikana.



Ammuttaessa suuria alusmaaleja kauas, kyllä. Se ei ole ainoa skenaario, eikä edes todennäköisin. Esimerkiksi rintaman ohittava maihinnousu a'la Tornio/Inchon tulisi todennäköisesti lyhyellä varoitusajalla ja ampumaetäisyydet jäisivät lyhyiksi. Sama olisi tilanne kaikkien suosikkiskenaariossa "Kaappauksenomainen hyökkäys valtionjohtoa vastaan".
Niin ja se ohjus vene pystyy sitten niitä ohjuksia ampumaan tarkemmin ja löytää maalit paremmin? On eri asia jos meillä on paatti merellä kuin lavetti jossain maastoutettuna...
 
Eli perämeri-päristelyyn.

Ei nyt sentään heti mennä sinne Perämerelle. Ja miksi ei. Vaasan, Kokkolan, Raahen, Oulun, Kemin ja Tornion satamat...? Riittääkö kapasiteetti siihen, miten paljon tänne sitä tavaraa ja materiaalia tarvitaan. Pohjoisin öljysatama on Naantalissa, mutta pääsatama Porvoossa. Suurin kappaletavarasatama lienee tänä päivänä Vuosaari. Isojen satamien joukkoon kuuluu myös Turku. Mitä haluan sanoa. No, se ei pelkästään riitä, että on satama olemassa. Sen sataman kapasiteetti ( rahdin vastaanotto- ja käsittelykyky ) on myös melkoisen merkitsevä juttu. Ja vaikka se rahtiliikenne toimisi pelkästään Perämerellä, niin naapurin sukellusveneille ja kaukotoimintakoneille ( joita saattavat pitkän matkan hävittäjät ) ei ole mikään Amerikan temppu toimia siellä. Vaikka me pistäisimme Saaristomeri- Ahvenanmaa akselin kiinni ja vaikka siinä onnistuttaisiinkin, niin Ahvenanmaan ja Ruotsin välissä riittää ( ihan riittävästi ) vettä sukellusveneille.
 
Ei vaan ihmiset ymmärrä tuon merenkulun tärkeyttä ennen, kuin paskapaperi ja tuontitavara loppuu kaupoista. Koivuklapia löytyy lämmitykseen, mutta
sillä on vittumaista pyyhkiä persettä. Olen jokseenkin sanaton näiden Merivoimia ja sen toimia arvostelevien keskusteluja lukiessani. Herroilla ei ole pienintäkään
hajuakaan merellisestä toiminnastamme, mutta reipas reserviläinen senkun kommentoi vitutuspäissään koko puolustushaaran toimintaa. Sanon näin henkilökohtaisesti, että
maalla on huomattavasti helpompi toimia, kuin saaristossamme. Itselläni on molemmista kokemusta.
Tuosta olen samaa mieltä maalla on helpompi toimia kuin merellä. Luonnollisempi ympäristö ihmiselle ja ei ole niin kalusto keskeistä...
 
Laitan pari kuvaa... Oma tekemiä saa nauraa ;)

RBS15_MK3.jpg

Tuossa kuvassa on RBS15MK3:n kantamata rannikolta. Eli noin 200km. valmistajahan sanoo kantamaksi >200km

Ota tuo lännimmäinen ympyrä pois. Ahvenanmaalle ei saa lavetteja sijoittaa valmiiksi. Ohjusvene voi kuitenkin käydä siellä silloin tällöin "tarkastamassa saaria." Ohjusvene myös pääsee mantereen puolelta Ahvenanmaan mille hyvänsä puolelle oleellisesti nopeammin kuin maalavetti.
 
No vielä kun sinäkin ymmärtäisit, että ilman laivaliikennettä tämä maa voi pahoin, todella pahoin.
 
Hamina voisi kantaa monipuolisen sutovarustuksen ja 16 it-ohjusta jos MTO:t olisivat muualla. Melko olennainen ero. Ymmärrän tämän toki olevan teoriaa. Ohjusvene ei ehkä olisi järkityyppi hankittavaksi jos ohjuksia ei olisi. Eikä meillä varmaan olisi varaa hankkia noin isoa määrää it-ohjuksia. Rajalle nopeakulkuisia vartioaluksia joissa optio em. varustukselle. Merivoimille pari saman tyypin paattia harjoittelua varten.

Kyllä voisi, olen miettinytkin tällaista alusta konseptitaholla. Ongelma on että siinä ei sitten olisi sitä pinta-aluksen torjuntamahdollisuutta. Koska kuitenkin monet tärkeimmistä tehtävistä sisältäisivät juuri pintatorjunnan, niin taistelualus jossa ei olisi juuri yhtään tällaisia ominaisuuksia olisi hiukan hassu.

Liian moni taas kuvittelee että ohjukset ovat se jotka maksavat ohjusveneissä. Merimaaliohjukset eivät ole ohjusveneen kallein osa. Koska useimmat ovat kuitenkin sitä mieltä että merivoimien tehtävät edellyttävät taistelualuksia, niin ei siinä säästä että jätetään meritorjuntakyky pois - päinvastoin.
 
Back
Top