Merivoimien kehitysnäkymät

Jos runko teetetään muualla niin varustelupuolelle löytynee enemmänkin tarjokkaita. Onhan esimerkiksi Teijon telakalla kovat näytöt Rauma-luokan peruskorjauksesta. Eiköhön sieltä yksi runkovikainen miinalaivan protokin saada uitettua maailmalle :rolleyes:
 
Koosta riippuen myös Uudenkaupungin Työvene
 
Uudenkaupungin Työveneen sivuilla mainitaan 30x12 m sisätiloissa ja jopa 100 m alusten valmistus mahdollista.
 
Huollon kuvia taas ja kysymys: miksi noi tulpat on tuolla putkien päässä?

lHlbbVP.jpg


ATLANTIC OCEAN (March 31, 2015) Fire Controlman 2nd Class Sean Vickers cleans the Phalanx close-in weapons system (CIWS) aboard the guided-missile destroyer USS Porter (DDG 78). Porter is en route to Scotland to participate in Joint Warrior, a United Kingdom-led semi-annual multinational cooperative training exercise and will then proceed to Rota, Spain. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist Seaman Ryan U. Kledzik/Released)
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.militaryphotos.net/forum...il-11th-2015&p=7619129&viewfull=1#post7619129
 
Vääpeli kirjoitti:
Merivesi ei tee hyvää järjestelmille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä vastaus, mutta kun kattoo tuota koko resoluutiossa niin korroosio vahinkoja on kauttaaltaan koko masiinassa... ja käsittääkseni CIWS koneet ei ole huputettuna kaiken aikaan. Joten miksi ylimääräistä huolta kaikista muista putkista mutta yhdestä?
 
ctg kirjoitti:
Hyvä vastaus, mutta kun kattoo tuota koko resoluutiossa niin korroosio vahinkoja on kauttaaltaan koko masiinassa... ja käsittääkseni CIWS koneet ei ole huputettuna kaiken aikaan. Joten miksi ylimääräistä huolta kaikista muista putkista mutta yhdestä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulenpa että siksi koska yksi tulppa pääsi putoamaan mereen tai muuten on hävinnyt jonnekin... :D
 
Ulkonen korroosio ei ole vakavaa, yleensä se on vain kosmeettinen haitta. Mutta jos vettä pääsee piippuun/putkeen, niin se pääsee myös muualle aseen "sisäosiin" ja se ei ole hyvä.
 
crane kirjoitti:
Löysinpäs tällaisen, tässähän olis ihan ku kataloogista vain valitsis sopivat paatit ja eiku tilaukseen:
http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate
http://products.damen.com/en/ranges/sigma-corvette
Klikkaa laajentaaksesi...
Tykkään! Oma ehdotukseni on ThyssenKruppin MEKO A100 https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/blohmvoss-class-meko(R)-a100-corvette.html

Noista Damenin paateista eriyisesti Sigma-Fregatti viehättää kokonsa puolesta koska se tuo huomattavan suorituskykylisän alle 100 metrin paattiin. Se tosin voi olla meille liian kallis joten korvetin kokoluokka voisi olla realistisempi. Damen-Sigma korvetissa on hyvänä puolena pienempi koko ja heikompi näkyvyys myös matalamman profiilin ansiosta. Heikkoutena taas se että ilmeisesti korvettiin ei saa VLS-laukaistavia ohjuksia (Umkhonto, RaMeTo).

Sigma Fregatti ja ThyssenKruppin korvetti MEKO A100 ovat mittasuhteiltaan samankaltaisia vaikka toinen luokitellaan fregatiksi ja toinen korvetiksi.
Sigma on lisäksi uppoumaltaan alle 2,000 tn. kun MEKO A100 on jopa 2,400 tn.

Fregatin suorituskyky on kuitenkin eri luokkaa kuin korvetin joten Sigma hakkaa saksalaisen tuossa vertailussa. On tuo Damen-Sigma vaan perhanan kaunis alus!

Sigma-fregattia ja Hämeenmaa-luokkaa vertailtaessa tulisi suorituskykyyn melkoinen lisä:
- 12 Umkhontoa
- Heko-kansi keskiraskaalle hekolle
- runkoon asennettu sonar (jota voi täydentää hinattavalla ja syvyytettävällä sonarilla)
- 2x3 kpl torpedoputkea
- johtokeskustilat
- 2 x RHIB

Ainoa kysymysmerkki on vain 2 SSM-ohjuksen laukaisulavetti. Jos kyseessä olisi RBS-15 mk.3/4 niin tarkoittaisiko vain 2 ohjusta koska ohjusveneissä lavetit on x 1 laukaisupodeissa? Vain kuorma-autoissa on tuo x4 boksi.
Ohjukset olisi myös hyvä saada piiloon häiveen lisäämiseksi eli VLS tai muu paketti (Haminan tyylinen laukaisuboksi) olisi tarpeen. Kyllä tuon kokoisessa paatissa pitäisi olla se 8 kpl SSM-ohjuksia.
Ehkä sijoitus ei ole ongelma koska nykyään laivatkin on modulaarisia ja ainahan niitä varustellaan ostajan mukaan.

Sitten se realismi eli hinta: Merivoimat on sanonut että ruotsi-suomi tietojenvaihdon perusteella Visby-korvetit on suomelle liian kalliita. http://www.hs.fi/kotimaa/a1413525068363

Mikä olisi Damen-Sigma tai ThyssenKruppin alusten hinta vrt. Visby-luokkaan? Yllämainitut alukset on varmasti matalaherätteisiä ja Blohm+Voss MEKO on propulsioltaan edistyksellinen.
- Sigma ja MEKO-luokissa on molemmissa huomioitu matalaherätteisyys jota voitaneen vielä asiakkaan toiveesta parannella. Ainakin MEKOssa aluksen pakokaasut voidaan ohjata mm. veden alle vähentäen lämpöjälkeä. Tähän lisättynä suomi-innovaatio eli vesisuihkut vielä viilentämään runkoa niin hyvä tulisi.
- Molemmat luokat ovat nopeita (27-29 kn) ja kykenevät 19-20 pv:n toimintaan merellä mikä on varmasti riittävä kyky meille
- Jäissäkulkukyvyt on kysymysmerkki

Siis ainakin 2/3 merivoimien vaatimuksista täyttyisi....

Damen-Sigma voidaan rakentaa missä vaan teknologia-yhteistyöllä joten se toisi työtä suomeen.
Thyssenilla on myös vaihtoehtona MEKO Flex joka on täysin modulaarinen konsepti.https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/blohmvoss-class-meko(R)-flex.html
 
Einomies1 kirjoitti:
Tykkään! Oma ehdotukseni on ThyssenKruppin MEKO A100 https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/blohmvoss-class-meko(R)-a100-corvette.html

Noista Damenin paateista eriyisesti Sigma-Fregatti viehättää kokonsa puolesta koska se tuo huomattavan suorituskykylisän alle 100 metrin paattiin. Se tosin voi olla meille liian kallis joten korvetin kokoluokka voisi olla realistisempi. Damen-Sigma korvetissa on hyvänä puolena pienempi koko ja heikompi näkyvyys myös matalamman profiilin ansiosta. Heikkoutena taas se että ilmeisesti korvettiin ei saa VLS-laukaistavia ohjuksia (Umkhonto, RaMeTo).

Sigma Fregatti ja ThyssenKruppin korvetti MEKO A100 ovat mittasuhteiltaan samankaltaisia vaikka toinen luokitellaan fregatiksi ja toinen korvetiksi.
Sigma on lisäksi uppoumaltaan alle 2,000 tn. kun MEKO A100 on jopa 2,400 tn.

Fregatin suorituskyky on kuitenkin eri luokkaa kuin korvetin joten Sigma hakkaa saksalaisen tuossa vertailussa. On tuo Damen-Sigma vaan perhanan kaunis alus!

Sigma-fregattia ja Hämeenmaa-luokkaa vertailtaessa tulisi suorituskykyyn melkoinen lisä:
- 12 Umkhontoa
- Heko-kansi keskiraskaalle hekolle
- runkoon asennettu sonar (jota voi täydentää hinattavalla ja syvyytettävällä sonarilla)
- 2x3 kpl torpedoputkea
- johtokeskustilat
- 2 x RHIB

Ainoa kysymysmerkki on vain 2 SSM-ohjuksen laukaisulavetti. Jos kyseessä olisi RBS-15 mk.3/4 niin tarkoittaisiko vain 2 ohjusta koska ohjusveneissä lavetit on x 1 laukaisupodeissa? Vain kuorma-autoissa on tuo x4 boksi.
Ohjukset olisi myös hyvä saada piiloon häiveen lisäämiseksi eli VLS tai muu paketti (Haminan tyylinen laukaisuboksi) olisi tarpeen. Kyllä tuon kokoisessa paatissa pitäisi olla se 8 kpl SSM-ohjuksia.
Ehkä sijoitus ei ole ongelma koska nykyään laivatkin on modulaarisia ja ainahan niitä varustellaan ostajan mukaan.

Sitten se realismi eli hinta: Merivoimat on sanonut että ruotsi-suomi tietojenvaihdon perusteella Visby-korvetit on suomelle liian kalliita. http://www.hs.fi/kotimaa/a1413525068363

Mikä olisi Damen-Sigma tai ThyssenKruppin alusten hinta vrt. Visby-luokkaan? Yllämainitut alukset on varmasti matalaherätteisiä ja Blohm+Voss MEKO on propulsioltaan edistyksellinen.
- Sigma ja MEKO-luokissa on molemmissa huomioitu matalaherätteisyys jota voitaneen vielä asiakkaan toiveesta parannella. Ainakin MEKOssa aluksen pakokaasut voidaan ohjata mm. veden alle vähentäen lämpöjälkeä. Tähän lisättynä suomi-innovaatio eli vesisuihkut vielä viilentämään runkoa niin hyvä tulisi.
- Molemmat luokat ovat nopeita (27-29 kn) ja kykenevät 19-20 pv:n toimintaan merellä mikä on varmasti riittävä kyky meille
- Jäissäkulkukyvyt on kysymysmerkki

Siis ainakin 2/3 merivoimien vaatimuksista täyttyisi....

Damen-Sigma voidaan rakentaa missä vaan teknologia-yhteistyöllä joten se toisi työtä suomeen.
Thyssenilla on myös vaihtoehtona MEKO Flex joka on täysin modulaarinen konsepti.https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/blohmvoss-class-meko(R)-flex.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Visby maksoi vain $184 miljoonaa..halvemmat ovat vain vartioaluksia.
https://newwars.wordpress.com/warship-costs/
 
Raytheon and Kongsberg Defense & Aerospace of Norway are in a teaming agreement for continuing development and production of Kongsberg's Naval Strike Missile.

The missile, which can be fired from land or sea, is for use against land and maritime targets. It has a range of more than 124 miles and is currently operational with the Royal Norwegian Navy and is part of Poland's land-based coastal defense system.

"Raytheon and Kongsberg have a proud history of consistent partnerships to produce and improve the world's most trusted weapon systems," said Dr. Taylor W. Lawrence, Raytheon Missile Systems president. "This agreement enables us to bring a complete suite of solutions to the warfighter for the critical OASuW (offensive anti-surface warfare) mission."

Added Kongsberg Defense Systems President Harald Annestad: "We are very pleased to be extending our teaming with Raytheon to also include the proven NSM."

The two companies last year entered into a similar agreement for development of the Joint Strike Missile, the air-launched version of the NSM.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_Kongsberg_team_for_naval_missile_999.html
 
Radar kirjoitti:
Visby maksoi vain $184 miljoonaa..halvemmat ovat vain vartioaluksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Visby maksoi tuon verran 10+ vuotta sitten, ilman aseita. Tänä päivänä hinta olisi luultavasti jossain 250 miljoonan euron kieppeillä nykykonfiguraatiossa, joka ei siis sisällä esimerkiksi it-ohjuksia.
 
fulcrum kirjoitti:
Visby maksoi tuon verran 10+ vuotta sitten, ilman aseita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo "ilman aseita" lienee oleellinen pointti.

En itse ymmärrä laivoista tuon taivaallista, mutta olen ollut ymmärtävinäni että kritiikki Visbyjä kohtaan on keskittynyt juuri siihen, että aselavetti josta potentiaalisesti olisi saanut tehoja irti vaikka minkä verran, kuohittiin jättämällä aseistus torsoksi kun svenssoneilta loppuivat rahat kesken.
 
Samses kirjoitti:
Tuo "ilman aseita" lienee oleellinen pointti.

En itse ymmärrä laivoista tuon taivaallista, mutta olen ollut ymmärtävinäni että kritiikki Visbyjä kohtaan on keskittynyt juuri siihen, että aselavetti josta potentiaalisesti olisi saanut tehoja irti vaikka minkä verran, kuohittiin jättämällä aseistus torsoksi kun svenssoneilta loppuivat rahat kesken.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän siellä piakoin taas Riksbankin panssariholvista oteta niitä kuuluisia harkkoja esiin ja realisoida. On sen verran Venäjä ruotsalaisia viime aikoina kiusoitellut. Ruotsilta voidaan odottaa vaikka mitä panostuksia.
 
The Navy is evaluating whether to mount its new Electromagnetic Rail Gun weapon aboard the high-tech DDG 1000 destroyer by the mid-2020s, service officials said.

The DDG 1000’s Integrated Power System provides a large amount of on board electricity sufficient to accommodate the weapon, Capt. Mike Ziv, Program Manager for Directed Energy and Electric Weapon Systems, told reporters at the Navy League’s 2015 Sea Air Space symposium at National Harbor, Md.

The first of three planned DDG 1000 destroyers was christened in April of last year.

Ziv said Navy leaders believe the DDG 1000 is the right ship to house the rail gun but that additional study was necessary to examine the risks. A rigorous study on the issue should be finished by the end of this year, Ziv said.

“I think it’s an ideal platform. There is a little bit more work needed to understand the details,” he added.

The DDG 1000 is 65-percent larger than existing 9,500-ton Aegis cruisers and destroyers with a displacement of 15,482 tons,.

The DDG 1000’s integrated power system, which includes its electric propulsion, helps generate up to 58 megawatts of on-board electrical power, something seen as key to the future when it comes to the possibility of firing a rail gun.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://defensetech.org/2015/04/15/n...magnetic-rail-gun-aboard-ddg-1000/#more-24798

The test shots will take place at Eglin Air Force Base, Fla. During the test, the rail gun will fire a series of GPS-guided hypervelocity projectiles at a barge floating on the ocean about 25 to 50 nautical miles away,

“We’re going to fire it against a floating target. We’re trying to gauge the ability to engage a target over the horizon,” Ziv explained. “We’re going to have a gradual ramp up and gather data. This is a significant event but it is also a key learning point.”

The Navy is developing the rail gun weapon for a wide range of at-sea and possible land-based applications, Ziv said. The weapon can fire guided, high-speed projectiles more than 100 miles, which makes is suitable for cruise missile defense, ballistic missile defense and various kinds of surface warfare applications.

The railgun uses electrical energy to create a magnetic field and propel a kinetic energy projectile at Mach 7.5 toward a wide range of targets, such as enemy vehicles, or cruise and ballistic missiles.

“The weapon works when electrical power charges up a pulse-forming network. That pulse-forming network is made up of capacitors able to release very large amounts of energy in a very short period of time. The weapon releases a current on the order of 3 to 5 million amps — that’s 1,200 volts released in a ten millisecond timeframe. That is enough to accelerate a mass of approximately 45 pounds from zero to five thousand miles per hour in one one-hundredth of a second,” Ziv added.

The hypervelocity projectile is a kinetic energy warhead, meaning it has no explosives engineered into it. This lowers the cost and the logistics burden of the weapon, Ziv said.

The rate of fire is 10-rounds per minute, Ziv said.

Due to its ability to reach speeds of up to 5,600 miles per hour, the hypervelocity projectile is engineered as a kinetic energy warhead, meaning no explosives are necessary. The hyper velocity projectile can travel at speeds up to 2,000 meters per second, a speed which is about three times that of most existing weapons.

Although it has the ability to intercept cruise missiles, the hypervelocity projectile can be stored in large numbers on ships. Unlike other larger missile systems designed for similar missions, the hypervelocity projectile costs only $25,000 per round.

The railgun can draw its power from an onboard electrical system or large battery, Navy officials said. The system consists of five parts, including a launcher, energy storage system, a pulse-forming network, hypervelocity projectile and gun mount.

While the weapon is currently configured to guide the projectile against fixed or static targets using GPS technology, it is possible that in the future the rail gun could be configured to destroy moving targets as well, Ziv explained.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top