Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
John Hilly kirjoitti:
Eikös tämä Ainola ole Suomen tyhmimmän entisen pääministerin Anneli Jäätteenmäen puoliso?
Ainolan analyysit eivät vakuuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainola on Marja Tiuran puoliso. Ei sillä että järjen valo tuossa vaihdossa juurikaan kirkastuisi...

ed.. Myöhästyin
 
Uutiset | Kotimaan uutiset
IL-analyysi: Suomi aikoo ostaa turhan sotalaivan - Merivoimien himoitsema korvetti on helppo maalitaulu Venäjän ohjuksille
Tänään klo 13:31
Sotilasjohdon ajaman neljän valtamerialuksen tilaus ja sen tarve pitää vaihtoehtoineen arvioida kriittisesti uudelleen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Olli Ainola.

Lähes satametrinen taistelulaiva olisi Suomen laivaston suurin alustyyppi sitten 1930-luvulla valmistuneiden Ilmarisen ja Väinämöisen. Noiden kahden kalliin panssarilaivan tärkein sotilaallinen merkitys viime sodissa oli siinä, etteivät veronmaksajien rahat riittäneet ennen sotaa juuri muuhun aseistukseen, ja Suomi oli todella huonosti varustautunut joutuessaan talvisotaan.

Sama virhe voi toistua nyt.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201612112200038446_uu.shtml
 
Minkä takia tuossa jutussa tuodaan esille tuo Patrian NEMO-kontti? Onko se muka jotenkin verrattavissa meritorjuntaohjuksiin? Ei kai Patria mitään konttiohjuksia valmista, tai ohjuksia ylipäätänsä.

Varmaan bongannu kontin tältä palstalta ja haluaa senkun esitellä "tietämystään".
 
Falangi kirjoitti:
Minkä takia tuossa jutussa tuodaan esille tuo Patrian NEMO-kontti? Onko se muka jotenkin verrattavissa meritorjuntaohjuksiin? Ei kai Patria mitään konttiohjuksia valmista, tai ohjuksia ylipäätänsä.

Varmaan bongannu kontin tältä palstalta ja haluaa senkun esitellä "tietämystään".
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo en mä ton hepun ammattitaidosta tiedä, mielipiteensä kullakin. Ihmettelin kanssa tota Nemon esiinnostamista. Ymmärsin, että se oli esimerkki maavoimien kalustotarpeesta ja maavoimien laiminlyönnistä, mutta ihmeen voimakkaasti sitä tuossa nostettiin yksinomaan esiin, eikä nostettu mitään muita maavoimien tai ilmatorjunnan kehitystarpeita esille. Lista kun on aika pitkä eikä kontti-Nemo nyt mikään silver bullet ole, joka kaikkein kriittisintä aukkoa paikkaisi.

Varmaan Patrian sponssaama artikkeli ;)
 
Ja kun Venäjä väittää voivansa sulkea alueet a ja b ihmeohjuksilla x ja y niin se on tietenkin just niin. Väitettä ei tarvitse edes kyseenalaistaa vaan me ollaan hävitty tämäkin sota. Paitsi jos ostetaan kaikkiin tehtäviin Kontti-Nemoja. Perkele...
 
Rannari kirjoitti:
Ja kun Venäjä väittää voivansa sulkea alueet a ja b ihmeohjuksilla x ja y niin se on tietenkin just niin. Väitettä ei tarvitse edes kyseenalaistaa vaan me ollaan hävitty tämäkin sota. Paitsi jos ostetaan kaikkiin tehtäviin Kontti-Nemoja. Perkele...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kannata ostaa...kun skapparit on spesiaalinatsien toimesta jo tapettu toimistoihinsa ja superhävittäjät hallinnoivat ilmatilaa... :D
 
Sardaukar kirjoitti:
Ei kannata ostaa...kun skapparit on spesiaalinatsien toimesta jo tapettu toimistoihinsa ja superhävittäjät hallinnoivat ilmatilaa... :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja Juutinrauman silta on tuhottu (vaikka jollain superohjuksilla, en kerro tarkemmin millä), minkä seurauksena NATO on joutunut vetäytymään Euroopasta. :D
 
Tuo toimittaja tietää kyllä mitä teksti saa aikaiseksi. Sen verran kokenut kaveri on. Jokainen sana vaikka virheineen muodostavat tarkasti harkitun kokonaisuuden. Kaveri osaa tuon. Tietää myös kuinka nyt kaikkien kuuluu haukkua toimittajan tietämystä merisodankäynnistä.

Jutun tarkoitus oli herättää keskustelua ennenkö on liian myöhäistä. Ei saada kokonaista artikkealia siitä, että vain todetaan kuinka idioottimainen päätös isojen laivojen ostaminen suomelle on. Pakkohan sitä jotenkin on värittää.Vaikka sitten konteilla. Rivit ei tule täyteen muuten. Eikö vuoden 2020 ohjusvenemallia halua kukaan suunnitella? Eikö neljälle korvetille ole edes olemassa vastaehdotusta?
 
Viimeksi muokattu:
aj77 kirjoitti:
Eikö neljälle korvetille ole edes olemassa vastaehdotusta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän ne kaikki variaatiot ole läpi käyty sukelluveneitä myöden laivanrakennuksen ja merenkulun asiantuntijoiden sekä pääroolissa tietenkin suomen merivoimien upseeriston taistelutavoista vastuuta kantavien toimesta ja ovat päätyneet korvetteihin siinä kehyksessä mitä budjetilla saa. Luonnollisestikaan vaihtoehtoja ei ole esittää jos päätös on selkeä eikä varsinkaan valistaa jotakuta asioista täysin pihalla olevaa iltapäivälehden toimittajaa.
 
Tuo aluksen pituus ei kasva lopulta edes kauheasti, toisekseen järjestelmille pitää olla tarpeeksi tilaa.
Ymmärrän että osalle muutos on suoraan saatanasta mutta perehtykää aiheeseen.

Tiedättekö miksi aikoinaan meidän vanhat isot tykkilaivat rakennettiin. Niiden oli tarkoitus osallistua suomenlahden sulkuun millä motitettiin Venäjän laivasto pietarin alueelle..
En sano että se oli järkevä valinta silloin mutta myös tuo jälkimmäinen osa itse syystä unohtuu kumman usein mainita.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Onko syyt korvetteihin kansainväliset tehtävät, ja miinalaivojen vanheneminen? Jotta saadaan miinatkin laskettua jollain?

Tiedän vain historiasta sen, että eniten toimintaa nähneet alukset oli tykkiveneitä. Muut makasi pohjassa.
 
aj77 kirjoitti:
Onko syyt korvetteihin kansainväliset tehtävät, ja miinalaivojen vanheneminen? Jotta saadaan miinatkin laskettua jollain?

Tiedän vain historiasta sen, että eniten toimintaa nähneet alukset oli tykkiveneitä. Muut makasi pohjassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kai siihen suurta sherlokkia tarvita...koska Suomen merivoimien päätehtäviin kuuluu esim. merenkulun turvaaminen. Se vaatii aluksilta ilmatorjuntakapasiteettia. Se taas ei onnistu ilman korvettitason alusta.
 
Rannari kirjoitti:
Ja kun Venäjä väittää voivansa sulkea alueet a ja b ihmeohjuksilla x ja y niin se on tietenkin just niin. Väitettä ei tarvitse edes kyseenalaistaa vaan me ollaan hävitty tämäkin sota. Paitsi jos ostetaan kaikkiin tehtäviin Kontti-Nemoja. Perkele...
Klikkaa laajentaaksesi...
Se tuossa jätkässä kans suututtaa, kun kritiikittä menee läpi kaikki mitä Venäjä väittää, ja sitten sen kautta itketään että voi voi, ei kannata. Hyväuskoinen hölmö. Teräskupu sitä ja superohjukset tätä.
Nähdäään sekin päivä, kun Ainola muistaa ottaa kantaa hävittäjähankintaan. Ei kannata, kun Venäjällä on SUPERhävittäjiä. SUPERarmatakin on kohta valmis, muuta kuin Leopardit sulattoon, niillä mitään tee.
Oikea RT:n etäispääte koko mies. Tuossa tekstissä on niin moni asia viturallaan, että en usko, että kaveri vain taitavasti haluaisi herättää keskustelua.
 
aj77 kirjoitti:
Tuo toimittaja tietää kyllä mitä teksti saa aikaiseksi. Sen verran kokenut kaveri on. Jokainen sana vaikka virheineen muodostavat tarkasti harkitun kokonaisuuden. Kaveri osaa tuon. Tietää myös kuinka nyt kaikkien kuuluu haukkua toimittajan tietämystä merisodankäynnistä.

Jutun tarkoitus oli herättää keskustelua ennenkö on liian myöhäistä. Ei saada kokonaista artikkealia siitä, että vain todetaan kuinka idioottimainen päätös isojen laivojen ostaminen suomelle on. Pakkohan sitä jotenkin on värittää.Vaikka sitten konteilla. Rivit ei tule täyteen muuten. Eikö vuoden 2020 ohjusvenemallia halua kukaan suunnitella? Eikö neljälle korvetille ole edes olemassa vastaehdotusta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Iltalööpin kirjoitus menee niin vahvasti Not Even Wrong- osastolle ettei sitä oikein jaksa edes kritisoida. Ainolan purkauksen mukaan meille hankitaan "valtamerialuksia", jotka kuitenkin perustuvat jenkkien Littoral Combat Shipin eli suomeksi rannikkotaistelualuksen konseptiin. Mielenkiintoista. Saammeko siis rannikkovaltamerialuksia? Onko eräs usein foorumilta bännätty sisävesivisionääri kenties toimittaja Ainola?

Tanskan salmien katkaisu Juutinrauman silta tuhoamalla ja telakkateollisuuden ylikuumentaminen neljällä korvetilla herättävät lähinnä myötähäpeää.

Mutta jos kaipaat vastaehdotuksia Laivue2020:lle, niin kerro toki ajatuksesi. Kun unohdetaan Nemo-kontin kaltaiset huumorivaihtoehdot, niin mitä jää jäljelle? Uusia ohjusveneitä Rauma-luokan tilalle? Rannikolta ammuttavia meritorjuntaohjuksia meillä on, ja ne on tarkoitus uusia. Hamina-luokka pysyy.

Pintatorjunnan lisäksi merivoimien tulee kyetä sutoon ja miinoittamiseen. Koska uhka tulee kaukaa ja ilmasta, tarvitaan näiden tehtävien hoitamiseen vahva IT. Kun nämä leivotaan samaan runkoon niin kas kummaa, yhtäkkiä meillä on käsissä monitoimikorvetti.
 
ak.tied kirjoitti:
Uutiset | Kotimaan uutiset
IL-analyysi: Suomi aikoo ostaa turhan sotalaivan - Merivoimien himoitsema korvetti on helppo maalitaulu Venäjän ohjuksille
Tänään klo 13:31
Sotilasjohdon ajaman neljän valtamerialuksen tilaus ja sen tarve pitää vaihtoehtoineen arvioida kriittisesti uudelleen, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Olli Ainola.

Lähes satametrinen taistelulaiva olisi Suomen laivaston suurin alustyyppi sitten 1930-luvulla valmistuneiden Ilmarisen ja Väinämöisen. Noiden kahden kalliin panssarilaivan tärkein sotilaallinen merkitys viime sodissa oli siinä, etteivät veronmaksajien rahat riittäneet ennen sotaa juuri muuhun aseistukseen, ja Suomi oli todella huonosti varustautunut joutuessaan talvisotaan.

Sama virhe voi toistua nyt.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201612112200038446_uu.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...

Otas nyt Ainola selvää millaista roolia laivat leikkisivät Suomen ilmapuolustuksessa parhaimmillaan.
 
scip10 kirjoitti:
Iltalööpin kirjoitus menee niin vahvasti Not Even Wrong- osastolle ettei sitä oikein jaksa edes kritisoida. Ainolan purkauksen mukaan meille hankitaan "valtamerialuksia", jotka kuitenkin perustuvat jenkkien Littoral Combat Shipin eli suomeksi rannikkotaistelualuksen konseptiin. Mielenkiintoista. Saammeko siis rannikkovaltamerialuksia? Onko eräs usein foorumilta bännätty sisävesivisionääri kenties toimittaja Ainola?

Tanskan salmien katkaisu Juutinrauman silta tuhoamalla ja telakkateollisuuden ylikuumentaminen neljällä korvetilla herättävät lähinnä myötähäpeää.

Mutta jos kaipaat vastaehdotuksia Laivue2020:lle, niin kerro toki ajatuksesi. Kun unohdetaan Nemo-kontin kaltaiset huumorivaihtoehdot, niin mitä jää jäljelle? Uusia ohjusveneitä Rauma-luokan tilalle? Rannikolta ammuttavia meritorjuntaohjuksia meillä on, ja ne on tarkoitus uusia. Hamina-luokka pysyy.

Pintatorjunnan lisäksi merivoimien tulee kyetä sutoon ja miinoittamiseen. Koska uhka tulee kaukaa ja ilmasta, tarvitaan näiden tehtävien hoitamiseen vahva IT. Kun nämä leivotaan samaan runkoon niin kas kummaa, yhtäkkiä meillä on käsissä monitoimikorvetti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jäädään odottelemaan mainitseeko Ainola vielä karttaruutupommin :p

Onhan korveteille tietenkin vaihtoehto. Siinä alusten tehtävät hajautetaan useammalle rungolle ja ne toimivat aina kimpassa. Eli ilmatorjuntakykyisiä ohjusveneitä suojaamassa sutokykyisiä miinalaivoja. Sama raha palaa ja suorituskyvyssä menetetään mutta kai tuo sitten olisi parempi ratkaisu?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top