Näinhän se on. Eikä rannikkoakaan vain puolusteta. Meriliikenne on Suomen elinehto. Ahvenanmaan tasalle kyettävä vähintään ulottamaan operaatiot kaikissa olosuhteissa.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Parkkosen kunniaksi on laskettava se, että hän on twitterissä ainakin ajoittain hauska. Lisäksi oli Ukrainan sodan alkuvaiheissa henkensä kaupalla tekemässä juttua Donbasissa, millä taisi olla seurauksensa siviilielämässä.. Ainola ei ole hauska tai rohkea, mutta jostain syystä tulee säännöllisesti ulos vierasperäisillä narratiiveilla.
Vaikka Yle ja Hesari saavat kovasti arvostelua osakseen, niin Iltalehti on kyllä post-faktuaalisessa journalisminsa puolesta samassa viiteryhmässä kuin Seitsemän päivää.
Lukumäärässä on toki tiettyä taistelukestävyyttä, mutta elinkaarikustannukset nousevat kun runkojen määrä kasvaa. 4 alusta lienee kompromissi suorituskyvyn, taistelunkestävyyden ja kustannusten välillä.Jäädään odottelemaan mainitseeko Ainola vielä karttaruutupommin
Onhan korveteille tietenkin vaihtoehto. Siinä alusten tehtävät hajautetaan useammalle rungolle ja ne toimivat aina kimpassa. Eli ilmatorjuntakykyisiä ohjusveneitä suojaamassa sutokykyisiä miinalaivoja. Sama raha palaa ja suorituskyvyssä menetetään mutta kai tuo sitten olisi parempi ratkaisu?
Joo, meinasin laittaa aiempaan viestiin ettei Ainola ole nykyään journalistina esim. Jari Hanskan veroinen.
Saa olla vaikka persläpi kunhan on enimmäkseen asiaa.
Varmasti näin. Ja miehityksen määrä on ollut Merivoimissa ikiaikainen murhe. Tuossa olisi vain sellaisia haittoja kuin it-kyvyn väistämätön rajallisuus ja se että vain osa laivoista olisi jäissä kulkevia. Näin kokonaissuorituskyky putoaisi reippaasti siitä mitä korveteilla teoriassa saadaan.
Jäädään odottelemaan mainitseeko Ainola vielä karttaruutupommin
Onhan korveteille tietenkin vaihtoehto. Siinä alusten tehtävät hajautetaan useammalle rungolle ja ne toimivat aina kimpassa. Eli ilmatorjuntakykyisiä ohjusveneitä suojaamassa sutokykyisiä miinalaivoja. Sama raha palaa ja suorituskyvyssä menetetään mutta kai tuo sitten olisi parempi ratkaisu?
Ei valkene se päivä että boldaamani kombinaatio olisi mahdollinen...
On se niin kuin vaikkapa Haminan kohdalla. Kuten todettua suorituskyky kuitenkin putoaisi reippaasti siitä mitä se voi korveteilla olla. Eli "oikean" ilmatorjunnan sijasta pitäisi tyytyä omasuojatasoiseen ratkaisuun. Ei mopolla mahdottomia lienee tähän kohtaan sopiva sanonta.
Omasuoja on mahdollinen. Mutta ilmatorjuntakyvyssä pidän alueilmatorjuntaa sinä juttuna.
Ja siihen ei korvettia pieneimmillä oikein pystytä.Tuo niiden meritorjuntaohjusjärjestelmä ainakin teoriassa siihen kykenee: https://en.wikipedia.org/wiki/K-300P_Bastion-P
Vai "lennetäänkö" Laivue2020:lla nopeasti karkuun 2,5M kulkevaa meritorjuntaohjusta? Vai tehdäänkö nopeita harhautusliikkeitä? Suojaheitteitä kehiin?!
Nämä merivoimien laivakouhoilut tympivät allekirjoittanutta eniten ehkäpä juuri sen takia, että ovat kappalemäärään suhteutettuna pirun kalliita, ja sotatilassa selvitymisen kannalta oleelliset ominaisuudet (ECM+häive) ovat punaleimatavaraa.
Keskustelua on vaikea pyörittää tästä hankinnasta, koska mitään ei tiedetä. Ne vaan tarvitaan, koska meidän vanhat laivat vanhenee ja sillä sipuli.
Eikä minua juurikaan kiinnosta näiden purkkien rauhanajan touhuilut. Sodanajan suorituskyky on se asia, mikä merkitsee, joten toivottavaa olisi, että ahdin valtakunta ei kutsuisi hetkellä t = 0.
Siihen asti, kunnes jotain oleellista tietoa (aika v*tun turha toive) omasuojajärjestelmistä löytyy, kutsun projektia tuttavallisemmin nimellä Telakkatuki2020.
aj77
Greatest Leader
Tämä on Väinämöinen ja Ilmarinen all over again. Toivottavasti kuitenkin sillä erolla, että maavoimat eivät joudu laittamaan puuttelisin varustuksin ketään minnekään.
Talvisodan alusta asti laivat olivat ykköskohteita. Niitä pommitettiin into piukalla heti sodan ensimmäisestä päivästä lähtien.
Vastaavasti toimivat myös ilmatorjunnassa,koska kykyä oli.-
Teoria on aina teoriaa. Ja vaarallisia ohjusjärjestelmiä muitakin kuin Bastion. Voi olla että itäohjukset ovat hyvinkin suorituskykyisiä ja tuleva sota on jo hävitty. Noin täydellisesti toimivaa asejärjestelmää ei maailmanhistoria taida kuitenkaan tuntea vaan menestymisen mahdollisuus on sittenkin olemassa. Eli kriittisen ajatteluun on perusteet olemassa. Toisekseen koko Itämeren sulkeminen on vähän laajempi selkkaus kuin Suomi-Venäjä -tyyppinen. Voidaan myös miettiä mitä se tekisi Venäjän omalle taloudelle. Miten huonosti asiat yleisesti ovat jos Putin päättää merisaarrolla ampua itseään killuttimille. Siinä lakkaa omakin öljyvienti samalla vetämästä.
Enkä edelleenkään ymmärrä mitä Suomen Merivoimat puuhaisi jossain Kaliningradin edustalla jotta em. ohjusjärjestelmät yleensä olisivat meille uhkana? Tuo on yhtä älytön ajatus kuin valmiusprikaatien laivaaminen Viroa puolustamaan. Itärajan tuntumassa ilmatorjunta on varmasti asia joka on meidänkin puolellamme huomioitava. Noin yleisesti ottaen laivoilla on uhkana niin ohjuksia ja torpedoja kuin miinojakin. Kun armeijalle ei toistaiseksi ole jaettu luukkuhousuja ja liukkaria niin joku viisas lienee arvioinut että em. uhkille on olemassa kurantteja vastatoimia.
Omasuoja on mahdollinen. Mutta ilmatorjuntakyvyssä pidän alueilmatorjuntaa sinä juttuna.
Tuo ei liene vähäisin perustelu siinä ketjussa joka päätyi juuri korvettiluokan aluksiin. Ja korvetit taas ovat niin kalliita ettei niiden lisäksi paljoa muuta hankita.
Lienee, ehkä, kenties. Näillä näissä keskusteluissa mennään.
Ja tämän hetkinen budjetti 1,2mrd€. Riittääkö?
Ilman minkäänlaista ammattitaitoa olen olettanut alusmäärän jäävän kolmeen. 300m€ per korvetti kuulostaa ulkomaisia hankintoja vastaan peilaten turhan optimistiselle.
Vastatoimien osalta tilanne elää jatkuvasti eikä kenelläkään voi olla asiasta kuin arvioita. Jotkin arviot ovat toki toisia valistuneempia. Itse lähden siitä että Suomesta löytyy kohtuullista osaamista tältäkin elämänalueelta. Varma vastaus saadaan tietenkin vasta mahdollisissa kv-kovapanosammunnoissa.
Kaiken alan asiantuntija Olli Ainola kertoo nyt merivoimille mitä heidän pitäisi ja ei pitäisi tehdäYhtä typerä hanke kuin taisteluhelikopterit.
Miksei Ainolaa ole palkattu konsultiksi puolustusvoimiin? Onhan hänellä hirmuinen määrä tietämystä.
Niin kuin nyt tämäkin:
Suuria laivoja tarkkaillaan jatkuvasti, ja ne erottuvat vaivatta merellä horisonttia vasten.
IL-analyysi: Suomi aikoo ostaa turhan sotalaivan - Merivoimien himoitsema korvetti on helppo maalitaulu Venäjän ohjuksille
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612112200038446_uu.shtml
Tämä menisi noin miljoonan asiavirheensä kanssa ihan huumoripläjäyksenä, ellei tätäkin skeidaa lukisi tuhansia pölhöjä, jotka uskovat joka sanan.
Muistetaan tosiaan että tämän ikioman kuplamme ulkopuolella Ainola näyttäytyy aihepiirin osaajana ja asiantuntijana. Hesariin saatiin aikanaan Kiianlinnalle nopea vastine joka myös julkaistiin riittävän näkyvästi. Ans kattoo miten Pv tähän reagoi?
Kuinkas tuo P-800 ohjus navigoi ja ohjautuu kapeilla saaristoväylillä matalalennossa 2,5M nopeudella? Mikä mahtaa olla maksimikiihtyvyys ja minimikaartosäde? Kyseessä on kolme tonnia painava ohjus.
Falangi
Kenraali
MTO:t ammutaan lähtökohtaisesti alas IT-ohjuksilla (esim. ESSM, Aster) vai oliko sinulle uusi asia, että nänikin voi tehdä?
Joo, mutta kyllähän sä nyt tiedät miten nämä kuviot menee. Osaamista on, siitä ei ole epäilystä. Mutta onko valmiina tai edes puolivalmiina tuotteena? Tajutko miten pirusti tuollaisen tutqiminen ja siitä tuotteeksi säveltäminen maksaa. Siinä kuule veroalamaisia höylättäis niin paljon takapuoleen, että pian ei olis varaa kuin kahteen alukseen.
Ja minkälaista kehityspotentiaalia hyllytavara-omasuojalla on? Paljonko päivitykset/ylläpito maksavat?
