Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Niin, kuinka haavoittuvaisia? Ei näistä puhuta. Esimerkiksi Haminassa ei ole käsittääkseni minkäänlaista EW-kykyä meritorjuntaohjuksia vastaan. Ei kaikkia munia voi pistää pelkkien IT-ohjusten varaan. Mitä jos vastapuoli yrittää kyllästää aluksen omatorjuntajärjestelmää esimerkiksi niin, että suunnittelee kahden tai kolmen ohjuksen reitin sillä tavalla, että ne iskevät alukseen suunnilleen yhtä aikaa useasta ilmansuunnasta?
Jos korvetissa on alansa ehdotonta huippua edustava EW-järjestelmä MTO:n ja muiden uhkien häirintään, erinomaiset häiveominaisuudet(!), IP-alueen häirintäjärjestelmät, ammus-it lähitorjuntaan, ja soveltuva IT-ohjusjärjestelmä (ESSM), niin voidaan puhua jo jonkinlaisesta selviytymiskyvystä.
Muuten on mun mielestä sama, vaikka nakellaan niitä puikkojamme "kaanian" peräkärrystä ja ihan omalta rannikolta.
Siinä on taas malliesimerkki asiasta johon ei vastausta taatusti mistään löydä. Ne jotka tietää ei puhu eikä pukahda. ( ja hyvä niin )
Noin yleisellä tasolla pitää todeta että olisi varsin erikoista jos ohjusveneillä ei olisi minkäänlaisia elso-kykyjä.
Aluksen omasuojan pitäisi kyetä myös torjumaan kohti hakeutuva ballistinen ohjus, muuten suojauksessa ja koko rahankäytön konseptissa on paha aukko.
Se millä tämä myydään poliitikoille on arvatenkin harmaan ja "aktiivisen harmaan" vaiheen aika, kun mitään sotia ei ole julistettu, mutta kummasti meriliikenne tökkii.
Täydessä sodan vaiheessa alusten ainoa looginen sijainti on jossain Ahvenanmaan ja Turun välimaastossa, saariston suojissa. Kaliningradin ohi voisi vetää saattueessa vasta kun Nato on tuhonnut valtaosan Venäjän iskukyvystä ja uhka olisi suuresti rajoittunut mutta ei täysin poissa.
Se millä tämä myydään poliitikoille on arvatenkin harmaan ja "aktiivisen harmaan" vaiheen aika, kun mitään sotia ei ole julistettu, mutta kummasti meriliikenne tökkii.
Täydessä sodan vaiheessa alusten ainoa looginen sijainti on jossain Ahvenanmaan ja Turun välimaastossa, saariston suojissa. Kaliningradin ohi voisi vetää saattueessa vasta kun Nato on tuhonnut valtaosan Venäjän iskukyvystä ja uhka olisi suuresti rajoittunut mutta ei täysin poissa.
Viimeksi muokattu:
Takavuosina oli joku yhteistyöohjelma jenkkien ja Saksan (?) kanssa. Siinä tutkittiin alumiinirunkoisten alusten suojaa ja kuritettiin mm. kahta Helsinki-luokan runkoa. Ehkä tuosta on tehty ikiomat jatkopäätelmät. Mitään niin mitätöntä kuin LCS ei meille kuitenkaan huolita
Leaderwolf
Respected Leader
Mieleen tulee että vain muutamaa päivää aiemmin Venäjän suunnalta tuli väärää informaatiota Suomen hävittäjistä ja miten USA huijaa Suomea ostamaan sotilaskalustoaan ja haastamaan Venäjää.. ja nyt Suomi on hommaamassa LCS kopiota? Onkohan Ainolan tilit tarkistettu jo. En syytä mistään mutta erikoinen ajoitus. Kaksi hankintaa käynnissä oikeastikin mutta peräkkäin kummastakin erikoista tietoa/kansaan vaikuttamista liikkeelle.
Siitä LCS näyttäisi kyllä käyvän esimerkkinä.
yrjö
Ylipäällikkö
Kiitti, luin.
Kylläpä tuo Tanskan salmien sulkeminen siltoja tuhoamalla on hiukan tyhmä juttu.
Tietenkin sillan tuhoaminen ohjuksella on mahdollista. Mutta ilo olisi Venäjälle onnistumisenkin seurauksena hetkellinen koska ei siinä kauaa mene kun tuhotun sillan rakenteet on raivattu. Siis siinä tapauksessa jos ne estävät merenkulkua, mikä sekään ei ole ollenkaan sanottua. Sitä paitsi Juutinrauman silta menee vain Flintrännanin yli mutta maayhteys kulkee Drodgenin reitin alitse tunnelia pitkin. Iso-Beltin kautta pääsee vain sillan ali ja tämä T-reitti on sikäli tärkeä, että se taitaa olla Tanskan salmista kulkusyväydeltään suurin eli n 15m kun taas Juutinrauma on n. 8 metriä syvä.
Pitää nyt muistaa silti pari juttua: Sillat ovat Nato-maan eli Tanskan valtion saaria yhdistäviä siltoja. Ei niitä niin vain ilman seuraamuksia voi vain siksi tuhota, että suomalaiset eivät saa mennä läpi. Ja toiseksi: Itämerelle pääsee myös Kielin kanavaa (9,5m) pitkin, mikä kulkee Saksan sisällä. Tuhoaako Venäjä sakemannien sulkuportitkin ohjuksilla vain siksi, että suomalaisten laivat ei saa sieltä kulkea?
LCS:n ajatushan oli että se olisi lavetti kolmelle eri tehtävälle, kuitenkin niin, että vain yksi piti olla kerrallaan suoritettavissa. Ajatus oli, että tehtävää piti voida vaihtaa ajamalla satamaan, ja vaihtamallla modulit tunneissa toisen tehtävän moduleihin.Takavuosina oli joku yhteistyöohjelma jenkkien ja Saksan (?) kanssa. Siinä tutkittiin alumiinirunkoisten alusten suojaa ja kuritettiin mm. kahta Helsinki-luokan runkoa. Ehkä tuosta on tehty ikiomat jatkopäätelmät. Mitään niin mitätöntä kuin LCS ei meille kuitenkaan huolita
Tehtävät olivat
- sukellusvenetorjunta
- miinantorjunta
- pienten veneiden parvien torjunta
No, todellisuudessa tehtäcvän vaihto kestääkin viikkoja ja aluksesta ei ole merisodankäyntiin, koska sen rakenne ei kestä juuri osumia.
Väite että Laivue 2020 perustuisi LCS:ään onkin aivan perusteeton. Tuo jenkkien ja sakujen kanssa oleva yhteistyö ei tarkoita että LCS olisi suunniteltujen alusten perustana,
Jos meille tulee jäätä murtava teräsrunko ja jenkeillä on liki 50 solmua huiteleva alumiinipaatti niin aika vaikea noihin on tosiaan vetää yhtäläisyysmerkkejä. Eikä noissa muutenkaan paljoa yhtenevää löydy. Mutta eihän hyvää propagandaa kannata faktoilla pilata.
Jostain syystä nuo pikavaihdettavat moduulit näyttävät epäonnistuvan lähestulkoon joka maassa. Tekniikka lienee todellisuudessa monimutkaista vaikka sitä voi hankesuunnittelussa kuvata Legoilla...
Gyllis1
Respected Leader
Ei, tässä suora lainaus il:n jutusta:
"Suomen puolustusvoimat ei ole julkaissut lopullisia mallikuvia haaveilemastaan korvetista. Laiva perustuu kuvassa olevaan amerikkalaiseen Littoral Combat Ship -konseptiin, joka on Yhdysvalloissakin vasta kehitysversio."
Kyllä tuossa nimenomaan väitetään MTA:n konseptin perustuvan LCS:iin.
Kuten @adam7 tuossa jo avasikin, eivät voisi olla konseptiltaan kauempana toisistaan. (Unohdit vauhdin, LCS on suunniteltu NOPEAKSI, aiheuttaa osan noista nykyisistä ongelmista)
Viimeksi muokattu:
yrjö
Ylipäällikkö
No tuo!
LCS on hyvin edistyksellinen tyyppi, mutta ei sitten ollutkaan ihan niin edistyksellinen hyvässä mielessä kuin odotettiin. Kuitenkin alustyyppinä se on tosi erilainen monessakin mielessä:
- rungoltaan: keveä komposiitti/alumiini vs perinteinen (mahdollisesti suurlujuus) teräs
- uusi konsepti vs perinteinen alustyyppi (=korvetti, jossa tosin miinoituskyky, se on eri juttu)
- propulsioratkaisu on erilainen: LCS:ssä on kaasuturbiinit ja jetti kun korvettiin voi olettaa tulevan dieselin/dieselsähköisen ja potkurit, jetti ku on kai vähä huono jäissä
Lisäksi LCS-tyyppejä on kahta sorttia. En mä näe, että noissa on paljoakaan samaa, ehkä modulaarisuus ideana saattaa olla.
BlackFox
Ylipäällikkö
Venäjän oma kauppa on myös osin riippuvainen Pietarin satamista. Myös niiden päästävä ulos salmesta
Huhta
Greatest Leader
Sorkkikaa nyt vähän rohkeammin niitä julkisia lähteitä. Aiemminkin linkittämässäni gradussa, joka on päivätty vuodelle 2009, todetaan sivulla 41:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/97091/SM550.pdf?sequence=2
Tanskalaisten Stanflex on tiettävästi hyvinkin onnistunut. Tai näin väitetään.
https://news.usni.org/2015/03/05/what-the-u-s-navy-could-learn-from-danish-frigate-design