Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Olen ymmärtänyt elektronisen sodankäynnin pelkkää hakupään häirintää laajempana kokonaisuutena mutta mielenkiintoinen detalji tuokin. Kiitokset. ( kuten jo itsekin totesin niin mitään en aiheesta ymmärrä
)Ensimmäisenä modulaariratkaisuna tuli mieleen kotimainen pikavaihdettava Mistral/Sergei-hässäkkä. Piti olla yksi hujaus laivalla miehistön toimesta ja käytäntö olikin pari viikkoa varikolla tehtynä.
Venäläinen superohjus tuhoaa siinä sivussa vielä Götan kanavan.
Huhta
Greatest Leader
Minun on kyllä muutenkin vaikea ymmärtää, mitä silloin ajateltiin, kun Suomessa asennettiin Sergeitä vähän joka alukselle. Monessa on kuitenkin isompikin tykki, ja Mistral/Igla lienee aika lailla Sergeitä tehokkaampi noin yleisesti ottaen.
Suomalainen hyperohjus JASSM tuhoaa sitten vastavuoroisesti Venäjän kanavaverkoston.
fulcrum
Greatest Leader
Mihin vedät korvetin tonnistorajan?
Esim. Mk 56 kennoston saa 500 tonniseen alukseen valmistajan mukaan, eikä se varmaan ole ihan niin tonnin päälle. Kun aluksesta jätetään pois tykki sekä pintatorjunnan sekä SUTO:n kaltaiset turhat ominaisuudet pois - muistetaan tämän olevan ilmatorjuntaohjusvene - niin eiköhän tuon kennoston saa johonkin 300-350 tonniseenkin alukseen ilman suurempia ongelmia. Koomisen näköinenhän se tietysti olisi, ja yleisen pilkanteon kohde. Mutta voi pojat, maailman paras ilmatorjuntaohjusvene! Ja maailman ainoa... /Huumori.
Vaikka kyllähän uskottavan ilmatorjuntakyvyn saa aika pieneenkin purtiloon, esim. Tanskan Flyvefiskenit. Niihin mahtuu neljä Stanflex-moduulia, ja moduulivalikoimaan kuuluu mm. kuuden ohjuksen laukaisin (Sea Sparrow / ESSM). Eli periaatteessa 24 ilmatorjuntaohjusta menee kyytiin, ja kovin ihmeellistä tutkaa ei tarvita, kun ohjuksellakaan ei juuri yli 50 kilometriin ammuta. Toimintamatkaa on liki 4000 merimailia, kun Haminoilla on vain 500, eli karsimalla toimintamatkasta tonnistot saisi varmaan sieltä 320-450 tonnin hujakoilta lähemmäs Haminan 250 tonnia.
Olen joskus itsekin kaavaillut it-ohjusvenettä. Kuten Flyvefiskeneistä nähdään, ei se mahdoton ole, mutta ongelmaksi tulee näissä pienen aluksen rajoitukset: mahdollisuudet asentaa voimakas tutka ovat huonot ja pienen aluksen huonompi merikelpoisuus on taktinen rajoite mikä pahimmillaan voi merkitä aseistuksen toimimattomuutta.
Mitä Stanflexeihin tulee, tanskalaisetkin pääasiassa ovat 'lukinneet' ohjusveneensä tiettyyn rooliin. Meilläkin modulaarisuudella leikittiin ymmärtääkseni Raumojen kanssa ja lopputulos oli sama kuin muillakin, ei se vaan toimi. Stanflexit kyllä mahdollistavat aseistuksen helpon 'kierrättämisen' mikä on yksi syy sille että Absalonit ja Iver Huitfeldit tulivat niin halvoiksi.
Merivoimien hankintaosaamiseen on käsketty luottamaan tälläkin forumilla. @Rannari n kertoman moduliasejärjestelmän ajatus tosiaan oli, että ohjusten loputtua tykkimiehistö vaihtaa suitsait Sergein samaan lavettiin ja siivoaa sillä loput vihamiehet
taivaalta. Mun kuuleman mukaan vaihtotyö kesti ainoastaan päiviä mutta korjaamotyönä se tosiaan piti tehdä. Ja maavoimien Sergeit taas tuli laivoille siksi, että venäläinen 30 mm miehittämätön keskusohjattava kaksoistykki oli Merivoimien mielestä liian
kallis. Kotimaassa osataan tehdä meidän vaatimukset täyttävä ratkaisu halvemmalla.
Ensimmäinen versio oli pultata Sergei suoraan laivan kanteen kiinni. Suuntaus kyllä tehtiin koneelliseksi jolloin käyttäjäksi riitti yksi mies. Hintama vain se, että tykkilaskin korvattiin II MS:n aikaisella rengastähtäimellä eli huononnettu versio alkuperäisestä.
Laivan keinuessa suuntauslaitteesta tuli lähinnä kiinnipitokahva ampujalle jolloin ei tietenkään ollut mahdollisuutta mihinkään osua. Sitten kehitettiin vakautettu alalavetti ja lopulta koko loppukin tykki uusittiin keskusohjatuksi tarkaksi tykiksi. Juuri kun olisi
ollut valmista vaihtui sukupolvi vakautinlaitteissa ja hyrräkoneistoista piti siirryä sähköisiin kulma-antureihin. Aikaa ei mennyt kuin runsas neljännesvuosisata ja kustannuksia varmaan moninkerroin veli venäläisen vaihtoehtoon verrattuna.
fulcrum
Greatest Leader
^Siinä on monta totuuden sanaa. Toisin kuin Ainolan artikkelissa jonka virheitä kaikesta huolimatta yritän korjata:
-taistelulaiva on historiallinen alustyyppi, ei yleisnimitys sotalaivalle.
-panssarilaivamyytti se ei vaan suostu kuolemaan. Panssarilaivat rahoitettiin v. 1927 osoitetulla erillisrahoituksella + merivoimien määrärahoilla. Maavoimilla jäi ennen talvisotaa rahaa käyttämättä.
-kuten moni muukin huomautti, ei LCS-projektilla ole mitään tekemistä Laivue 2020:n kanssa. Aluksilla ei ole muuta yhteistä kuin että ne kelluvat.
-miinoja ei lasketa "avomerellä". Alusten koko on ensisijaisesti seurausta sen vaaditusta varustuksesta. Yhden tehtävän alukset menivät muodista 90-luvulla.
-"Rannikkopuolustuksen tärkein ase on merimaaliohjus" -Väärin, rannikkopuolustuksen tärkein ase on merimiina.
-'Kaliningradin teräskupu'? Onko Ainola katsonut karttaa?
Ainola ei ymmärrä meripuolustuksen tehtäviä eikä hän ole ollenkaan visioinut minkäänlaisia uskottavia skenaarioita, eikä selvästi tiedä ylipäätäänkään modernista merisodankäynnistä mitään, joten millä eväillä hän kirjoittelee valtakunnallisiin lehtiin 'analyysejä'? Olkoonkin että kyseessä on Ilta-Pulu mutta silti.
Saattoi toki olla päiviä eikä viikkoja. Joka tapauksessa jotain aivan muuta kuin mitä alkuun arvioitiin.
Kauhuesimerkki "Tein itse ja säästin"-ratkaisusta.
Itsekin olin lähtökohtaisesti Laivue 2020 hankkeen suhteen epäileväinen aluksi mutta otin selvää, luulisi onnistuvan toimittajalltakin.
Ainolan toiminta HX ja Laivue-2020 hankkeiden ympärillä höystettynä aikaisemmalla toiminnalla esim. viestitiedustelun ympärillä saa kysymään kuka häntä mahdollisesti ohjailee.
Suomi on turvallisuutensa kanssa tilanteessa jossa molemmat hankkeet täytyy saada vietyä loppuun aikataulussa, täysmittaisena ja juuri siinä muodossa kuin selvitykset esittävät.
Hankkeiden kyseenalaistaminen millään tasolla on epäisänmaallista, lehdistöllä on valvova roolinsa mutta näissä hakkeissa täytyy valvoa vain poliitikkoja joiden kuuluisi toimia täysin puolustusvoimien selvitysten mukaisesti.
Jo puolustusvoimat tekee virheen se kuuluu luonnollisesti kertoa, näissä hankkeissa kuitenkin ainoa kompetenssi tässä maassa tehdä oikeita tai vääriä päätöksiä on puolustusvoimilla.
Ainolan toiminta HX ja Laivue-2020 hankkeiden ympärillä höystettynä aikaisemmalla toiminnalla esim. viestitiedustelun ympärillä saa kysymään kuka häntä mahdollisesti ohjailee.
Suomi on turvallisuutensa kanssa tilanteessa jossa molemmat hankkeet täytyy saada vietyä loppuun aikataulussa, täysmittaisena ja juuri siinä muodossa kuin selvitykset esittävät.
Hankkeiden kyseenalaistaminen millään tasolla on epäisänmaallista, lehdistöllä on valvova roolinsa mutta näissä hakkeissa täytyy valvoa vain poliitikkoja joiden kuuluisi toimia täysin puolustusvoimien selvitysten mukaisesti.
Jo puolustusvoimat tekee virheen se kuuluu luonnollisesti kertoa, näissä hankkeissa kuitenkin ainoa kompetenssi tässä maassa tehdä oikeita tai vääriä päätöksiä on puolustusvoimilla.
Soisi merivoimien jotain vastaavan. Ainakin Ainola heittäytyy loistavasti maaliksi.
Tuo moduuliajattelun voisi käsittää myös hieman karkeammin. Eli laivan runko ja sen fasiliteetit mahdollistavat sen muuttamisen useampaan tehtävään ihan tarpeiden ja teknologiakehityksen myötä. Se ei siis välttämättä tarkoita, että muutos tehdään käden käänteessä ja tämän tästä vaan, että itse merikelpoisuus ja tilat ovat useaan tehtävään soveltuvat.
Ei noita merkittäviä muutoksia kuvittelisi tulevankaan kuin ehkä miinakannen varustelussa eikä sielläkään yhtäkkiä. Sinne on helppo kärrätä peräporteista tavaraa sisään ja ulos. Noin iso alus pystyy kyllä muilta osin kantamaan tarvittavan varustuksen jatkuvasti. Se on sitten toinen asia jos on vaikka neljä runkoa ja varustus vain kahteen...
ak.tied
Greatest Leader
No näin. Tämä siinä tilanteessa, jossa Nato ei ole kriisin osapuoli.
Jos Nato on osapuoli, ja ollaan käytännöllisesti katsoen totaalisessa sodassa, niin siltojen ja sulkuporttien pilkkomisen yritys on mahdollista. Tosin, Suomen korvetit operoivat siinä vaiheessa Venäjää vastaan yhdessä Naton 100+ aluksen voimin ja vaikka tappioita varmasti tulee ei "Kaliningradin teräskupu" ole tässä vaiheessa mikään end-it-all -linnake. Kyllä ne ohjukset lentää toiseenkiin suuntaan ja taitaa Venäjältä loppua Bastionit kesken ennen kuin Natolta laivat.
On se vai hyvä, että Ainola kerto tottuuen
kas kun eivät ammattilaiset ite hoksanneet ilman asiantuntevan
toimittajan apua. Kopterikustaa se tähänkin liitettiin mukaan, helevatin kallis mies monellakin tapaa. Pilaa kaikki tulevatkin hankinnat etukäteen... Sikäli kyllä poliitikot teki tyhmästi kopterihommassa kun hankkivat vaan ne kuljetus kopukat, olis pitänyt jättää nekin hankkimatta kun ei hankittu TST-hekoja suojaamaan. AI eiku, onhan niissä ovikonekiväärit (pienikaliperiset tosin).
kas kun eivät ammattilaiset ite hoksanneet ilman asiantuntevan toimittajan apua. Kopterikustaa se tähänkin liitettiin mukaan, helevatin kallis mies monellakin tapaa. Pilaa kaikki tulevatkin hankinnat etukäteen... Sikäli kyllä poliitikot teki tyhmästi kopterihommassa kun hankkivat vaan ne kuljetus kopukat, olis pitänyt jättää nekin hankkimatta kun ei hankittu TST-hekoja suojaamaan. AI eiku, onhan niissä ovikonekiväärit (pienikaliperiset tosin).Noiden tietojen ollessa salaisia voimme vain luottaa, että omasuoja on riittävässä kunnossa. Toki voidaan myös olettaa etteivät sotilaat lainkaan osaa asioitaan, mutta silloin kannattaa koko puolustuslaitos lakkauttaa.
Ohjusten ampuminen rannalta on kannatettavaa, mutta niin ei voi miinoittaa, torjua sukellusveneitä tai valvoa rajoja. Harmaan vaiheen aikana horisontin taakse ammuttu MTO on myös turhan raskas reaktio moneen mahdolliseen uhkaan, ja saattaa siksi jäädä kokonaan käyttämättä.
Raveni
Greatest Leader
No eihän se oma suoja ole riittävässä kunnossa nykyisissä aluksissa ja tuskin tulevissakaan. Jos toiminta on oikeasti aktiivista niin se alus ei voi vain piiloutua jonnekin saarenkylkeen ja leikkiä haamua. Jos tarkoitus on aidosti suojata kauppamerenkulkua niin kuin on kerrottu niin kyllä se vaatii siltä suojaavalta alukselta monimaali torjunta kykyä ja reilua kapasiteettia niin pintaan, pinnan alle kuin ilmaankin. Eikä mitään sellaista, että hankitaan sitten harmaassa vaiheessa koska täälläkin kerrottujen juttujen mukaan noiden paattien pitäisi olla se joiden turvin tänne sitä kamaa laivataan eli siis voisi puhua strategisesta asejärjestelmästä jonka varassa roikkuu koko Suomen huoltovarmuus ja samalla luonnollisesti niiden harmaassa vaiheessa toimitettavien aseiden kuljetukset.
^ omasuoja, torjuntakykyä, saaren kylkeen, - muuten samaa mieltä.