Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Kannattaisiko Yrjön nyt lukaista se viestini uudelleen.
Ja miettiä miksi panostamme sellaiseen alaan jonka kanssa tehdään yhteistyötä länsiliittouman suuntaan.
Ja miettiä uskooko ylipäätänsä kukaan missään, että Suomen laivaston alukset saattavat Tanskan salmista laivasaattueita Vuosaaren satamaan.
Miten niitä miinoituksia on ennen havaittu. No kerrotaan nyt kaikille, että Saaristomerellä on täyden lkp:n jälkeen 20 000 ukkoa ja niillä on hyvin aikaa kiikaroida mitä merellä tapahtuu. Kuli näkee ja kuli katsoo mihin putoaa ja kuli ilmoittaa radiolla eteenpäin ja taas ilmestyy herätemiinan kuva merivoimien kartalle. Ja niitä väyliä valvomaan on kiinnitetty miehiä oikein enemmänkin. Merisodankäynnin punainenlanka kun on Suomessa "väylät ja kulkureitit täyteen miinoja ja jos vihulainen raivaa kulkureittiä niin sitten raivaaja pohjaa meritorjuntaohjuksella, rannikkotykillä tai sitten vaikka kulit ampuu väylän varrella olevalta saarelta jollain antiikkisella suorasuuntausaseella raivaajan pohjaan". Kun rauhansopimuksen muste on kuivunut niin vihollisen miinoitteet ehditään kyllä etsiä ja satamiin raivata sopivia väyliä.
Todellisuudessa uudet miinanetsintäalukset soveltuvat huonosti Suomen vesille. Kannattaa katsoa mitä merenpohjasta löytyy täälläpäin- ei löydy tasaista kalliota ei löydy hiekkapohjaa.
Onnittelen Suomen puolustusvoimia typerät ja epäonnistuneet hankinnat jatkuvat edelleenkin Tuuli, NH-90, ilmavoimien typerät yhteyskoneet ja lapsellinen ilmasta maahan projekti. Nyt sen seuraksi sitten saadaan miinanetsintäaluksia joilla muka käydään puolustusdoktriinin mukaista höpö leikki sotaa missä konttialuksia saatellaan maailman meriltä suomalaissatamiin.
Ja miettiä miksi panostamme sellaiseen alaan jonka kanssa tehdään yhteistyötä länsiliittouman suuntaan.
Ja miettiä uskooko ylipäätänsä kukaan missään, että Suomen laivaston alukset saattavat Tanskan salmista laivasaattueita Vuosaaren satamaan.
Miten niitä miinoituksia on ennen havaittu. No kerrotaan nyt kaikille, että Saaristomerellä on täyden lkp:n jälkeen 20 000 ukkoa ja niillä on hyvin aikaa kiikaroida mitä merellä tapahtuu. Kuli näkee ja kuli katsoo mihin putoaa ja kuli ilmoittaa radiolla eteenpäin ja taas ilmestyy herätemiinan kuva merivoimien kartalle. Ja niitä väyliä valvomaan on kiinnitetty miehiä oikein enemmänkin. Merisodankäynnin punainenlanka kun on Suomessa "väylät ja kulkureitit täyteen miinoja ja jos vihulainen raivaa kulkureittiä niin sitten raivaaja pohjaa meritorjuntaohjuksella, rannikkotykillä tai sitten vaikka kulit ampuu väylän varrella olevalta saarelta jollain antiikkisella suorasuuntausaseella raivaajan pohjaan". Kun rauhansopimuksen muste on kuivunut niin vihollisen miinoitteet ehditään kyllä etsiä ja satamiin raivata sopivia väyliä.
Todellisuudessa uudet miinanetsintäalukset soveltuvat huonosti Suomen vesille. Kannattaa katsoa mitä merenpohjasta löytyy täälläpäin- ei löydy tasaista kalliota ei löydy hiekkapohjaa.
Onnittelen Suomen puolustusvoimia typerät ja epäonnistuneet hankinnat jatkuvat edelleenkin Tuuli, NH-90, ilmavoimien typerät yhteyskoneet ja lapsellinen ilmasta maahan projekti. Nyt sen seuraksi sitten saadaan miinanetsintäaluksia joilla muka käydään puolustusdoktriinin mukaista höpö leikki sotaa missä konttialuksia saatellaan maailman meriltä suomalaissatamiin.
Ajatus Suomen merivoimista saattamassa kauppalaivoja halki sotaa käyvän Itämeren "läpi tulimyrskyn ja teräshelvetin"-tyyppisesti ei tosiaan ole tästä maailmasta.
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten kosketusmiinojen raivaus jatkossa hoidetaan? Ovatko pakko-otetut troolariraivaajat kenties palaamassa sa-kokoonpanoihin Kuhien poistuessa vahvuuksista?
Olisiko Suomessa edes enää riittävästi isoja kalastusaluksia moiseen hankkeeseen?
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten kosketusmiinojen raivaus jatkossa hoidetaan? Ovatko pakko-otetut troolariraivaajat kenties palaamassa sa-kokoonpanoihin Kuhien poistuessa vahvuuksista?
Olisiko Suomessa edes enää riittävästi isoja kalastusaluksia moiseen hankkeeseen?
kuka on väittänyt että kauppalaivoja lähetettäisiin itämerelle? saatikka saatettaisiin. saaristomeren kautta ruotsiin ja sulku ahvenanmaan eteläpuolelle ja ja saaristomeren eteläosaan.
tuuli hankintana oli tehty aikaan, jolloin ajateltiin että vihollisten voimia tuhottaisiin hit and run tyyppisellä toiminnalla. sitten herättiin, ja huomattiin, että ei alustoja tarvita suomenlahdella, koska sen kattaa ilman paattejakin, tai ainakin saaristosta paateilla (avoveden aikaan). ei tarvi huuhailla avomerellä. kun taktiikkaa muutettiin, nykyiseksi jäi Tuuli turhaksi. älä siis hauku Tuulin hankintaa, vaan väärää taktiikkaa aikanaan,
tuuli hankintana oli tehty aikaan, jolloin ajateltiin että vihollisten voimia tuhottaisiin hit and run tyyppisellä toiminnalla. sitten herättiin, ja huomattiin, että ei alustoja tarvita suomenlahdella, koska sen kattaa ilman paattejakin, tai ainakin saaristosta paateilla (avoveden aikaan). ei tarvi huuhailla avomerellä. kun taktiikkaa muutettiin, nykyiseksi jäi Tuuli turhaksi. älä siis hauku Tuulin hankintaa, vaan väärää taktiikkaa aikanaan,
yrjö
Ylipäällikkö
Veikkaan, että saattaminen avomereltä saakka Suomeen on 100% tyylipuhdas olkiukko. En usko, että kukaan oikeasti niin luulee Merivoimissa. Samantien voisi raflaavammin väittää, että Suomen doktriini on saattaa laivoja Pohjanmeren, Biskajan ja Euroopan puoleisen Atlantinkin vesillä. Oikeastaan maailmanlaajuisesti.
Ensimmäinen varsinainen syy on esitetty miksi raivaajakauppa oli huono: Suomen merenpohja ei ole suurelta osin kalliota ja hiakkapohjaa. Voiko tästä päätellä, että alusten ominaisuudet sopivat hyvin vain kallio- ja hiekkapohjalle? Jos näin on, niin miksi? Onko laivojen sensori-, torjunta ja vedenalainen tutkintakalusto niin huonoa, että ne eivät toimi kunnollisesti Suomen rannikon erityisolosuhteissa? Esitettyjä väiteitä olisi mielestäni hyvä perustella jotenkin.
Mitä jos miinottaminen tapahatuu vedenalaisesti? Saaristo ei edusta Suomen merenkulkualueetsa kuin osaa. Vaikka kulien tähystys merkkaisi kaikki miinat Saaristomerellä, mites Rauma, Pori, Kaskinen ja Vaasa? Laitetaanko kulit sinnekin tähystämään rannalta?
Tuuli-kaupan surkeus ei liity kuitenkaan tähän mitenkään. En mä noita vielä ainakaan tuomitse, en ainankaan ennekuin jotain oikeita syitä on esitetty. En kiistä, etteivätkö olisi olleet kalliita, mutta ovatko ne huonoja kuten on väitetty? Joku suurella penselillä maalattu vihjailu kansainvälisydestä voi olla hyvinkin täyttä faktaa ja en lainkaan väheksy olettamusta valtionjohdon moninaisista intresseistä tai niiden pyrkyä kansainvälisiin ytimiin, päättäviin pöytiin. Voi olla fiktiotakin yhtä hyvin. Sinänsä mielenkiintoine aihe. Ei kuitenkaan selitä alusten väitettyä huonoutta.
Nyt jos sanotaankin: "laivat ovat ihan hyviä, mutta me ei niitä tarvita koska kulit tähystää" onkin jo ihan eri asia kuin se, etä ne eivät sovellu Suomen vesille. Alunperin laivojen väitettiin soveltuvan huonosti Suomen vesille ja Itämerelle koska niiden toimintalaue on muualla. Niinpä kysynkin millä tavalla ne ovat huonoja Suomeen? Kai siihen joku perustelu on olemassa. Aina voi keskustella tarvitaanko niitä vai ei tai vaikka siitä, että tarvitaanko ollenkaan mitään merivoimia, mutta sekin on toinen keskustelun aihe. Haluaisin perustelut sille, miksi nämä Katanpää-luokan alukset ovat huonoja Suomen vesille ja nyt on sanottu, että pohja ei ole kiveä ja hiekkaa.
Onko tämä aluskauppa nyt kummasta vai molemmista syistä huono:
a) koska niitä ei tarvita, vaikka hyviä olisivatkin
b) miinanraivaajia (etsijöitä) tarvitaan, mutta juuri nämä alukset eivät sovellu Suomen vesille
Ensimmäinen varsinainen syy on esitetty miksi raivaajakauppa oli huono: Suomen merenpohja ei ole suurelta osin kalliota ja hiakkapohjaa. Voiko tästä päätellä, että alusten ominaisuudet sopivat hyvin vain kallio- ja hiekkapohjalle? Jos näin on, niin miksi? Onko laivojen sensori-, torjunta ja vedenalainen tutkintakalusto niin huonoa, että ne eivät toimi kunnollisesti Suomen rannikon erityisolosuhteissa? Esitettyjä väiteitä olisi mielestäni hyvä perustella jotenkin.
Mitä jos miinottaminen tapahatuu vedenalaisesti? Saaristo ei edusta Suomen merenkulkualueetsa kuin osaa. Vaikka kulien tähystys merkkaisi kaikki miinat Saaristomerellä, mites Rauma, Pori, Kaskinen ja Vaasa? Laitetaanko kulit sinnekin tähystämään rannalta?
Tuuli-kaupan surkeus ei liity kuitenkaan tähän mitenkään. En mä noita vielä ainakaan tuomitse, en ainankaan ennekuin jotain oikeita syitä on esitetty. En kiistä, etteivätkö olisi olleet kalliita, mutta ovatko ne huonoja kuten on väitetty? Joku suurella penselillä maalattu vihjailu kansainvälisydestä voi olla hyvinkin täyttä faktaa ja en lainkaan väheksy olettamusta valtionjohdon moninaisista intresseistä tai niiden pyrkyä kansainvälisiin ytimiin, päättäviin pöytiin. Voi olla fiktiotakin yhtä hyvin. Sinänsä mielenkiintoine aihe. Ei kuitenkaan selitä alusten väitettyä huonoutta.
Nyt jos sanotaankin: "laivat ovat ihan hyviä, mutta me ei niitä tarvita koska kulit tähystää" onkin jo ihan eri asia kuin se, etä ne eivät sovellu Suomen vesille. Alunperin laivojen väitettiin soveltuvan huonosti Suomen vesille ja Itämerelle koska niiden toimintalaue on muualla. Niinpä kysynkin millä tavalla ne ovat huonoja Suomeen? Kai siihen joku perustelu on olemassa. Aina voi keskustella tarvitaanko niitä vai ei tai vaikka siitä, että tarvitaanko ollenkaan mitään merivoimia, mutta sekin on toinen keskustelun aihe. Haluaisin perustelut sille, miksi nämä Katanpää-luokan alukset ovat huonoja Suomen vesille ja nyt on sanottu, että pohja ei ole kiveä ja hiekkaa.
Onko tämä aluskauppa nyt kummasta vai molemmista syistä huono:
a) koska niitä ei tarvita, vaikka hyviä olisivatkin
b) miinanraivaajia (etsijöitä) tarvitaan, mutta juuri nämä alukset eivät sovellu Suomen vesille
Minä uskon ko. laivojen olevan toimeensa ihan hyviä ja päteviä. Minua vain pistelee tuo meriupseerin esittämä: "amerikkalaisetkin ovat näistä kiinnostuneita".....ääääääääääääähhhhh. Vähän niinkuin että nyt meillä on semmoinen lelu, että isot pojat ottaa meidät leikkiin. ääääh
Museo
Kenraali
Noihin paatteihin on lisäksi hankittu kaikenlaisia miehittämättömiä vedenalaisia (jotka lienevät merisodan tulevaisuutta) sekä pohjankartoitusvehkeitä (merenpohjassa liikkuu muutakin kuin rapuja, jopa Itämeren kuolleessa pohjassa). Taisi tämä "miinantorjunta meriyhteyksien suojaamiseksi" olla enemmänkin sellaista retoriikkaa?
yrjö kirjoitti:
:lanssi::lanssi::lanssi: Kirjoitteletko nyt ihan tosissasi tuollaista? Jos sotaviikolla kaksi sukellusvene pääsee Porin sataman eteen pudottamaan neljä herätemiinaa niin minä syön hatullisen paskaa! Jos laivastolta ei onnistu Saaristomeren sulkeminen miinoitteilla ja Ahvenanmeren sulkeminen niin miksi edes yrittää??? Saaristomeren miinoitteiden läpi tuskin yrittää itsetuhoisinkaan kippari varsinkin jos palkintona on se, että saa herätämiinalla upotettua konttialuksen! Ahvenanmeri taas on Gibraltarinsalmen kaltainen "immen pillu'" josta venettä on helvetin vaikea saada läpi ellei sitten kaikki ole kerholla kummallakin rannalla....
yrjö kirjoitti:
Se on huono kauppa koska 250 000 000 euroa voidaan käyttää johonkin maanpuolustuksen kannalta paljon olennaisempaan asiaan.
Esimerkiksi samalla rahalla saadaan uudet hyvät suojaliivit koko sodan ajan puolustusvoimille.
Tai 12 500 Nlaw ohjusta.
Tai 90 000 kertasinkoa.
Tai ehkä esim. it-aseita kun 70 % maavoimista on pelkkien sergeiden ja itkojen varassa. Kyseinen summa olisi riittänyt esim. erittäin lyhyen kantaman it-ohjusten hankintaan.
Jne...
Mutta kun ei niin ei.
"Kun Vaasan sataman eteen voi tulla venäläinen ydinsukellusvene miinoittaa jne..." :lanssi::lanssi::lanssi:
Väärä doktriini ja järjettömät hankinnat!
kimmo.j
Respected Leader
Mosuri kirjoitti: Ahvenanmeri taas on Gibraltarinsalmen kaltainen "immen pillu'" josta venettä on helvetin vaikea saada läpi ellei sitten kaikki ole kerholla kummallakin rannalla....
Merisodasta en mitään tiedä, mutta koen ylläolevan kaltaiset "totuudet" vaarallisiksi. Länsiliittoutuneet eivät uskoneet Ardennien metsiä läpäistävän panssarein, sakut olivat toista mieltä, tunnetuin seurauksin. Joku venäläinen sukellusvene kapteeni voi olla toista mieltä Mosurin kanssa.
Merisodasta en mitään tiedä, mutta koen ylläolevan kaltaiset "totuudet" vaarallisiksi. Länsiliittoutuneet eivät uskoneet Ardennien metsiä läpäistävän panssarein, sakut olivat toista mieltä, tunnetuin seurauksin. Joku venäläinen sukellusvene kapteeni voi olla toista mieltä Mosurin kanssa.
Mosuri kirjoitti:
Muuten dissaan ilmavoimia, mutta oli ne pilatukset ihan ok hankkia, chieftainit oli jo matkansa päässä. Jokainen toki voi miettiä oliko järkeä hakiia casoja. Suurempi rahti kulkee renkaillakin, ja casalla ei kulje isompi. Ja mitä tulee tiedusteluun, niin millons ne rojut saadaan casaan? Vieläkin vissiin ff-3 hoitaa elsoa?
yrjö
Ylipäällikkö
Koko rahalla kertasinkoja olisi viisampaa rahan käyttöä, selvä. :lanssi::lanssi::lanssi:
Variaatioita nyt on monta, ei se välttämättä niin mene kuin ajattelet esimerkissäsi immen pillusta. Onko varaa jättää mahdollisuudet laskuista ja mainitut satamat olivat pari esimerkkiä, joihin takerrut. Siinäkö on argumentit: sotaviikolla kaksi joku pääsee Vaasan edustalle miinoittamaan ja sä syöt hatullisen skeidaa... Ei kai se nykyään niin mene, että mahdollinen vihollinen juhlallisesti julistaa sotatilan ja vasta sitten valtiot alkavat sotia rehellisesti kun kerran sotakin on nyt julistettu. Valmisteluja saatetaan tehdä jo ennen varsinaisia sotatoimia, rauhan tai jännityneen tilanteen aikana. Mikä se oli? "Harmaa" aika, mun intistä taitaa olla jo liikaa aikaa. Ahvenanmeren pääsystä olen ihan samaa mieltä ja olen siitä itse jupissut aikoinaan, mutta näissä on aina se mutta. Miinoitus on voitu tehdä vaikka pari viikkoa tai vaikka pari kuukautta etukäteen. Moderni miina on elektronisesti ohjattava, runsaasti "älyä" sisältävä vehje ja se laukaistaan esim. tietyn nimenomaisen herätteen, tietyn tyylisen yleisen herätteen, tietyn määrän jälkeen laskurin laskettua, se voi olla epäaktiivinen määrätyn ajan, näiden yhdistelmänä tai miten vaan. Eli miinoitetun väylän (laajassa mielessä) yli voi ajaa useita laivoja ja mitään normaalista poikkeavaa ei tapahdu. Toisinsanoen tavalliset mosurit elävät siinä uskossa, että ei siellä mitään miinoja ole ja merivoimien valkopukuiset kekkulit ne vaan turhista pärisee. Ei ne uudet pelit mitään Aku Ankkojen sarvimiinoja enää ole vaan salakavalia pirulaisia. On muitakin kulkuvesiä ja satamia mitä esimerkkeinä mainitsin, olisi epätarkoituksenmukaista mainita kaikki mahdolliset satamat ja vedet. Sukellusvene (tai sammakkomiesryhmä pienoissukelluseveneellä tai miehittämätön vedenlainen alus) voi (täsmä)miinoittaa väylät* (*ja väylille johtavat vedet, muut kulkukapeikot ja luonnolliset alueet joissa todennäköisesti kuljetaan. On helpompi kirjoitaa "väylistä" mutta sitä ei tule käsittää niin kuin joku Kustaanmiekka tai Turun saaristo). Kaikkia kulkuvesiä ei voi rannalta tähystää millään. Jos vaikka voisikin, yöllä ja sumussa ei kuitenkaan voi. Miten pitkälle valonvahvistimet, lämpökamerat ja muut tähystysvehkeet näyttää? Esim. merivartioston ei ole läheskään aina helppoa löytää kadonneita ihmisiä saarilta ja luodoilta vaikka nämä henkilöt toivovat tulevansa löydetyiksi. Vartioston kavereilla on ammattitaito, he tekevät sitä työkseen ja moninverroin "kulin" laitteita parempi kalusto. Itse en tähystykseen, optiseen tai muuhun luota sen vertaa, että sen varaan voitaisiin liikenne laskea. Voit saivarella Vaasan miinoittamisesta ja kertasingoista vaikka maailman ääriin, mutta joko kyky etsiä ja tuhota miinoja on näillä aluksilla (tai se olisi saatu muilla vastaavilla) tai sitten sitä käytännössä ei ole kunnollista lainkaan. (no joo saadaanhan noita ROVeja ja AUV:itä jollekin Kala ja Kampela -lautoille, mut on se silti ihan eri asia) Näin se vaan menee, eikä sitä triviaalit esimerkit muuta suuntaan tai toiseen eikä sitä millään poppakonstilla korvata. Jos näitä tai muita vastaavia, vaikka halvempiakin, ei olisi hankittu olisi yksi Merivoimien tehtäviin kuuluva kyky jäänyt saamatta.
Mittakaava on merellä ihan toinen kuin jossain metsässä missä kilometri on jo kohtalainen etäisyys. Jos saaressa ja rannikkolla on kymmeniä tuhansia kuleja joiden tehtävä, vaikka sitten toinen, kolmas tai neljäs on tähystää miinottajia saadaan aikaan tilanne, jossa ei kyetä saamaan aikaan sitä mitä halutaan ja silti järjetön määrä "miestyövuosia" käytetään tehtävään josta ei ole mitään hyötyä. Ei se vihollinenkaan niin uuno ole, että pudottelee näköetäisyydellä keskellä kirkasta päivää miinoja mereen sodan jo alettua. Voi se senkin liikkeen tehdä, mut sit se kyl tajuaa, et noi tietää kanssa.
Miten paljon edullisemmin sitten olisi jotain muuta "vastaavaa" kalustoa saanut tai säästänyt ostamalla vain kaksi alusta jne. en osaa sanoa. Tarjouskilpailun italiaanot kumminkin voittivat ja kokemusta heillä on vastaavien rakentamisesta aika paljon. Jos siellä tehdään Fiatteja tehdään siellä myös Ferrareita. Olisiko säästö tullut "väärässä paikassa"? Ehkä, ehkä ei. Ei sekään fiksua ole, että ostetaan "toivotaan toivotaan"-vehkeitä eli jotain hiukan sinne päin eikä kuranttia tavaraa.
Sen lisäksi Merivoimille tulee kyky ja tietotaito käyttää miehittämättömiä vedenalaisia aluksia mitä pidän myös hyvänä ja tärkeänä avauksena. Ei me ilman uusia leluja pärjätä, mut jaan myös näkemyksen, että maavoimat on aliravittu. Kai nekin jossain vaiheessa jotain ovat saamassa, mut aina kun ilma- tai merivoimat hakkii uutta kalustoa sama itku ja valitus alkaa MÖP-yhteisössä.
Variaatioita nyt on monta, ei se välttämättä niin mene kuin ajattelet esimerkissäsi immen pillusta. Onko varaa jättää mahdollisuudet laskuista ja mainitut satamat olivat pari esimerkkiä, joihin takerrut. Siinäkö on argumentit: sotaviikolla kaksi joku pääsee Vaasan edustalle miinoittamaan ja sä syöt hatullisen skeidaa... Ei kai se nykyään niin mene, että mahdollinen vihollinen juhlallisesti julistaa sotatilan ja vasta sitten valtiot alkavat sotia rehellisesti kun kerran sotakin on nyt julistettu. Valmisteluja saatetaan tehdä jo ennen varsinaisia sotatoimia, rauhan tai jännityneen tilanteen aikana. Mikä se oli? "Harmaa" aika, mun intistä taitaa olla jo liikaa aikaa. Ahvenanmeren pääsystä olen ihan samaa mieltä ja olen siitä itse jupissut aikoinaan, mutta näissä on aina se mutta. Miinoitus on voitu tehdä vaikka pari viikkoa tai vaikka pari kuukautta etukäteen. Moderni miina on elektronisesti ohjattava, runsaasti "älyä" sisältävä vehje ja se laukaistaan esim. tietyn nimenomaisen herätteen, tietyn tyylisen yleisen herätteen, tietyn määrän jälkeen laskurin laskettua, se voi olla epäaktiivinen määrätyn ajan, näiden yhdistelmänä tai miten vaan. Eli miinoitetun väylän (laajassa mielessä) yli voi ajaa useita laivoja ja mitään normaalista poikkeavaa ei tapahdu. Toisinsanoen tavalliset mosurit elävät siinä uskossa, että ei siellä mitään miinoja ole ja merivoimien valkopukuiset kekkulit ne vaan turhista pärisee. Ei ne uudet pelit mitään Aku Ankkojen sarvimiinoja enää ole vaan salakavalia pirulaisia. On muitakin kulkuvesiä ja satamia mitä esimerkkeinä mainitsin, olisi epätarkoituksenmukaista mainita kaikki mahdolliset satamat ja vedet. Sukellusvene (tai sammakkomiesryhmä pienoissukelluseveneellä tai miehittämätön vedenlainen alus) voi (täsmä)miinoittaa väylät* (*ja väylille johtavat vedet, muut kulkukapeikot ja luonnolliset alueet joissa todennäköisesti kuljetaan. On helpompi kirjoitaa "väylistä" mutta sitä ei tule käsittää niin kuin joku Kustaanmiekka tai Turun saaristo). Kaikkia kulkuvesiä ei voi rannalta tähystää millään. Jos vaikka voisikin, yöllä ja sumussa ei kuitenkaan voi. Miten pitkälle valonvahvistimet, lämpökamerat ja muut tähystysvehkeet näyttää? Esim. merivartioston ei ole läheskään aina helppoa löytää kadonneita ihmisiä saarilta ja luodoilta vaikka nämä henkilöt toivovat tulevansa löydetyiksi. Vartioston kavereilla on ammattitaito, he tekevät sitä työkseen ja moninverroin "kulin" laitteita parempi kalusto. Itse en tähystykseen, optiseen tai muuhun luota sen vertaa, että sen varaan voitaisiin liikenne laskea. Voit saivarella Vaasan miinoittamisesta ja kertasingoista vaikka maailman ääriin, mutta joko kyky etsiä ja tuhota miinoja on näillä aluksilla (tai se olisi saatu muilla vastaavilla) tai sitten sitä käytännössä ei ole kunnollista lainkaan. (no joo saadaanhan noita ROVeja ja AUV:itä jollekin Kala ja Kampela -lautoille, mut on se silti ihan eri asia) Näin se vaan menee, eikä sitä triviaalit esimerkit muuta suuntaan tai toiseen eikä sitä millään poppakonstilla korvata. Jos näitä tai muita vastaavia, vaikka halvempiakin, ei olisi hankittu olisi yksi Merivoimien tehtäviin kuuluva kyky jäänyt saamatta.
Mittakaava on merellä ihan toinen kuin jossain metsässä missä kilometri on jo kohtalainen etäisyys. Jos saaressa ja rannikkolla on kymmeniä tuhansia kuleja joiden tehtävä, vaikka sitten toinen, kolmas tai neljäs on tähystää miinottajia saadaan aikaan tilanne, jossa ei kyetä saamaan aikaan sitä mitä halutaan ja silti järjetön määrä "miestyövuosia" käytetään tehtävään josta ei ole mitään hyötyä. Ei se vihollinenkaan niin uuno ole, että pudottelee näköetäisyydellä keskellä kirkasta päivää miinoja mereen sodan jo alettua. Voi se senkin liikkeen tehdä, mut sit se kyl tajuaa, et noi tietää kanssa.
Miten paljon edullisemmin sitten olisi jotain muuta "vastaavaa" kalustoa saanut tai säästänyt ostamalla vain kaksi alusta jne. en osaa sanoa. Tarjouskilpailun italiaanot kumminkin voittivat ja kokemusta heillä on vastaavien rakentamisesta aika paljon. Jos siellä tehdään Fiatteja tehdään siellä myös Ferrareita. Olisiko säästö tullut "väärässä paikassa"? Ehkä, ehkä ei. Ei sekään fiksua ole, että ostetaan "toivotaan toivotaan"-vehkeitä eli jotain hiukan sinne päin eikä kuranttia tavaraa.
Sen lisäksi Merivoimille tulee kyky ja tietotaito käyttää miehittämättömiä vedenalaisia aluksia mitä pidän myös hyvänä ja tärkeänä avauksena. Ei me ilman uusia leluja pärjätä, mut jaan myös näkemyksen, että maavoimat on aliravittu. Kai nekin jossain vaiheessa jotain ovat saamassa, mut aina kun ilma- tai merivoimat hakkii uutta kalustoa sama itku ja valitus alkaa MÖP-yhteisössä.
yrjö kirjoitti:
No täytyy nyt kyllä sanoa, että sinä et tiedä oikeastaan mitään rannikko- ja saaristosodankäynnistä. MÖP??? No sinä et edes ole MÖP vaan isänmaallista lihaa joka yrittää löytää järkeä sieltä missä sitä ei ole. Selitystä kyllä löytyy tahtotiloista, uudesta kapasiteetista ja ties mistä kansainvälisistä pöydistä missä päätetään Suomen kannasta huolimatta...
yrjö kirjoitti:
Kannattaisikohan sun miettiä mitä siellä laivastossa, rannikkojoukoissa tai edes kertaharjoituksissa on opetettu? Kerro nyt ihmeessä! Vai onko se niin, että sun osaaminen loppuu tasan siihen kohtaan kun google ei tuo "faktoja" eteen?
Selostat nyt lyhyesti miten meriväylien turvaamista mm. miinoitteita vastaan on tähän asti hoidettu niin voin ehkä ottaa sinut vakavasti jatkossa.
kimmo.j
Respected Leader
Voisiko olla niin, ettei meriväyliä olekkaan todellisuudessa kyetty turvaamaan esim miinoitusta vastaan?
Se että joskus vuonna miekka ja kilpi on tehty jotain tietyllä tavalla, ei takaa keinon tehokkuutta nykyaikana.
Kun tietää pimeätoiminta välineiden määrän, ei tarvitse miettiä kuinka helppoa ilmasta tapahtuvan miinoittamisen havaitseminen on. Puhumattakaan miinan tarkasta sijainista.
Se että joskus vuonna miekka ja kilpi on tehty jotain tietyllä tavalla, ei takaa keinon tehokkuutta nykyaikana.
Kun tietää pimeätoiminta välineiden määrän, ei tarvitse miettiä kuinka helppoa ilmasta tapahtuvan miinoittamisen havaitseminen on. Puhumattakaan miinan tarkasta sijainista.
kimmo.j kirjoitti:
"Voisiko olla niin?"
Lässyn lässyn- sukellusveneestä on laskettu herätemiinoja väylille jo edellisen sodan aikana. Lentokoneista miinoja pudotettiin myös väylille.
Kannattaa jättää kommentointi kokonaan väliin jos oma osaaminen perustuu vain lehdistötiedotteisiin ja muutaman minuutin uutisvälähdyksiin.
Raveni
Greatest Leader
kimmo.j kirjoitti:
Ottamatta kantaa mosurin osaamiseen niin osittain oikeassahan hän on! WW2:ssa miinoitettiin väyliä sekä lentokoneilla että sukellusveneillä. Laajoja miinoitteita tuolla tavoin ei saatu eikä saada tehdyksi mutta ikäviä yllätyksiä kylläkin.
Lentokoneilla miinoittaminen ei nykyään ole a) tarpeellista ja b) on sen verta riskialtista että en ole kuullut sitä enään käytettävän. Lentokoneet pystyvät vaikuttamaan laivoihin huomattavasti tehokkaammin muilla keinoilla kuin miinoilla.
Sen sijaan sukellusveneitä voidaan käyttää tänäkin päivänä tehokkaasti miinoittamiseen tai oikeammin vihollisen häiritsemiseen koska ei noihin kovin montaa miinaa mahdu mutta eipä niitä montaa tarvitakaan jos ovat sopiviin paikkoihin laitettu.
Meriyhteytemme saa niin halutessaan tehokkaasti sekaisin jo parilla rauhan aikana rahtilaivan partaan yli pudotetulla herätemiinalla. Miten kuvittelette ulkomaisten varustamojen ja vakuutusyhtiöiden suhtautuvan Suomi-liikenteeseen yhden tai kahden satunnaisen miinaanajon jälkeen?
Oma tonnisto auttaisi paljon, mutta sitä ei ole läheskään riittävästi. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää jokikisen miinan löytäminen ja raivaaminen, koska liikenne olisi muuten käytännössä seis.
Meriväylien miinoittaminen on yksi helpoimpia tapoja saattaa Suomi polvilleen ilman sen suurempia ponnisteluja ja tuossa kohdassa löytyy myös se MITO-alusten tärkein paikka ravintoketjussa. Siis jos niillä on tosiasiallista suorituskykyä enemmän, kuin mitä Katanpään kippari TS:ssa arvioi.
Tähän suuntaan mennään nykyään monella rintamalla, puolustuksella varaudutaan hallitsemaan paljon muutakin kuin täyttä sotatilannetta. Sieto on päivän sana ja siihen vielä se plussa päälle.
Mielenkiintoista olisi kuulla arvio siitä, olisiko väylien siivous vaihtoehtoisesti hoidettavissa va-robotein muultakin, kuin erityisiltä miinantorjunta-aluksilta, eli olisiko vaikkapa jokin merivartioston alus tms. varustettavissa riittävin vermein. Jos olisi, niin nyt on tuhlattu rahaa tai menetetty määrää.
Oma tonnisto auttaisi paljon, mutta sitä ei ole läheskään riittävästi. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää jokikisen miinan löytäminen ja raivaaminen, koska liikenne olisi muuten käytännössä seis.
Meriväylien miinoittaminen on yksi helpoimpia tapoja saattaa Suomi polvilleen ilman sen suurempia ponnisteluja ja tuossa kohdassa löytyy myös se MITO-alusten tärkein paikka ravintoketjussa. Siis jos niillä on tosiasiallista suorituskykyä enemmän, kuin mitä Katanpään kippari TS:ssa arvioi.
Tähän suuntaan mennään nykyään monella rintamalla, puolustuksella varaudutaan hallitsemaan paljon muutakin kuin täyttä sotatilannetta. Sieto on päivän sana ja siihen vielä se plussa päälle.
Mielenkiintoista olisi kuulla arvio siitä, olisiko väylien siivous vaihtoehtoisesti hoidettavissa va-robotein muultakin, kuin erityisiltä miinantorjunta-aluksilta, eli olisiko vaikkapa jokin merivartioston alus tms. varustettavissa riittävin vermein. Jos olisi, niin nyt on tuhlattu rahaa tai menetetty määrää.