Merivoimien kehitysnäkymät

Raveni kirjoitti:
Toki tuollaisessa tilanteessa velanmyöntäjä arvioi riskejä hieman toisella tavalla. Vakuudet ratkaisee eli jos tulee häviä niin miten velkoja saa silloin velkansa takaisin. Voittaja ei niitä maksa. Eli kriisitilanteessa ei kannata laskea sen varaan, että meille velkaa samalla tavalla tai ainakaan yhtä löperöin ehdoin myönnetään. Tämä näin sivu huomautuksena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rohkenen olla eri mieltä mahdollisen kriisiajan rahoituksesta. Väitän että Suomi saisi Venäjän uhatessa "piiki auki" ainakin EU:n kautta, mutta uskoisin myös että USA antaisi jollain tasolla tukea - rahassa tai raudassa.

Länsimaissa ei voida ajatella siten että Suomi voidaan tuosta noin vaan dumpata Venäjälle, koska Suomi on ujuttautunut vuosien mittaan syvälle syvälle länsimaisiin piireihin. Tiedän ettemme ole NATO-jäsenmaa, mutta se ei silti todellakaan tarkoita sitä etteikö me voitaisi saada tukea edes auki olevan (laina)piikin muodossa.

Toisaalta, pessimisti ei pety :)
 
Tyrsky kirjoitti:
Rohkenen olla eri mieltä mahdollisen kriisiajan rahoituksesta. Väitän että Suomi saisi Venäjän uhatessa "piiki auki" ainakin EU:n kautta, mutta uskoisin myös että USA antaisi jollain tasolla tukea - rahassa tai raudassa.

Länsimaissa ei voida ajatella siten että Suomi voidaan tuosta noin vaan dumpata Venäjälle, koska Suomi on ujuttautunut vuosien mittaan syvälle syvälle länsimaisiin piireihin. Tiedän ettemme ole NATO-jäsenmaa, mutta se ei silti todellakaan tarkoita sitä etteikö me voitaisi saada tukea edes auki olevan (laina)piikin muodossa.

Toisaalta, pessimisti ei pety :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on oma asiansa jos joku valtio päättää sponssata mutta jos rahaa lainataan vapailta markkinoilta niin siellä kyllä tehdään riskilaskelmia. Tavoite on, että lainaaja saa omansa takaisin korkojen kera aina. Jokus yksittäinen valtio tai koalitio voi toki omien erilaisten etujensa mukaan lainata tai olla lainaamatta. Mitään takuu varmaa automaattia aseiden ja rahoituksenkaan suhteen ei ole muuta kuin naton jäsenenä.

Suomi on ennenkin dumpattu venäjälle ja ukraina nyt viimeiseksi. Ukrainallakin kuitenkin länsi suhteet oli ilmeisen kunnossa.
 
Takuita ei ole, mutta kyllä Suomi on huomattavasti integroituneempi länteen kuin Ukraina. Suomen menettäminen tarkoittaisi myös suurempaa menetystä lännelle kuin Ukrainan, joka ei koskaan ole ollut täysi länsivaltio millään mittarilla. Ja EU menettäisi vaikutusvaltaa ja kasvonsa täydellisesti. Ruotsi joutuisi paskomaan housuunsa joka päivä ilman sotilaallista puskuriaan. USAn kyky puolustaa ja johtaa vapaata maailmaa kyseenalaistettaisiin lopullisesti.
 
Mk 41 laukaisimet neljälle alukselle asennettuna ja jokaiselle 16 (kuusitoista) ESSM Block 2 -ohjusta maksaa ehkä sellaiset 200€ miljoonaa. Siihen noin 100€ miljoonaa päälle niin saadaan kanisterit täyteen eli noin 130 ohjusta. Eli pelkkiin kunnon ilmatorjuntaohjuksiin saisi näin nopeasti menemään 60% ilmoitetusta budjetista. Millä rahalla ajattelitte näiden ohjushankintojen lisäksi ostaa uusille aluksille esimerkiksi tutkat ja muut varsin oleelliset härpäkkeet? Siitä ei ole tietoa missä hinnoissa CAMM-ER liikkuu koska mitään kauppoja sen osalta ei ole vielä tehty.
 
Museo kirjoitti:
Mk 41 laukaisimet neljälle alukselle asennettuna ja jokaiselle 16 (kuusitoista) ESSM Block 2 -ohjusta maksaa ehkä sellaiset 200€ miljoonaa. Siihen noin 100€ miljoonaa päälle niin saadaan kanisterit täyteen eli noin 130 ohjusta. Eli pelkkiin kunnon ilmatorjuntaohjuksiin saisi näin nopeasti menemään 60% ilmoitetusta budjetista. Millä rahalla ajattelitte näiden ohjushankintojen lisäksi ostaa uusille aluksille esimerkiksi tutkat ja muut varsin oleelliset härpäkkeet? Siitä ei ole tietoa missä hinnoissa CAMM-ER liikkuu koska mitään kauppoja sen osalta ei ole vielä tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä poimit nuo hinnat?
 
Vilkaisin toteutuneita kauppoja ja tavoitehintoja muutaman maan fregattihankkeista. Hankkimalla supistetut tai käytetyt laukaisusiilot voisi mahdollisesti säästää muutamia kymmeniä miljoonia. Lisäksi lopullinen hinta selviää yleensä vasta kun tarjous on pöydällä.
 
Museo kirjoitti:
Vilkaisin toteutuneita kauppoja ja tavoitehintoja muutaman maan fregattihankkeista. Hankkimalla supistetut tai käytetyt laukaisusiilot voisi mahdollisesti säästää muutamia kymmeniä miljoonia. Lisäksi lopullinen hinta selviää yleensä vasta kun tarjous on pöydällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

No tuo ei paljoa auttanut :) Pitääpä yrittää kuukletella.

Se realistinen it-ohjus korveteille on edelleen Umkhonto ER-IR. Näin ohjuslaukaustenkin määrä jää pakosta pieneksi ja säästö vielä kertautuu.

Eli on odotuksia ja sitten on haavekuvia. Jälkimmäisiin ei aina liity realistista rahoitusmallia.
 
Tai sitten tulee pelkät VLS optiot... ;)
 
Arvioin hinnat Yhdysvaltojen kongressin ja Australian parlamentin dokumenttien perusteella. Sanoisin että jos rahat uhkaavat loppua niin valinta on Umkhonto. Suhteellisen maltillinen määrä CAMM-ohjuksia voisi myös olla budjetin rajoissa. Kuten myös teoriassa VLS-MICA tai Barak-8, tosin noiden osalta kokonaishintojen arviointi on aika haastavaa. Muut vaihtoehdot ovat enemmän haavekuvia jos ei sitten hankita todellla pientä ohjusmäärää. Lisäksi CAMM-ER on pieni kysymysmerkki, sitähän kehitetään Italialle ja Espanjan merivoimat on ilmoittautunut halukkaaksi ostamaan niitä suunnitelluille F-110 -luokan fregateille.
 
Raveni kirjoitti:
Toki tuollaisessa tilanteessa velanmyöntäjä arvioi riskejä hieman toisella tavalla. Vakuudet ratkaisee eli jos tulee häviä niin miten velkoja saa silloin velkansa takaisin. Voittaja ei niitä maksa. Eli kriisitilanteessa ei kannata laskea sen varaan, että meille velkaa samalla tavalla tai ainakaan yhtä löperöin ehdoin myönnetään. Tämä näin sivu huomautuksena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis tuo luottokelpoisuus oli sivujuoni, keskeistähän on että Suomella noin 200 miljardin eläkevarat. Kun kansakunta on sodassa, ja taistelee vapaudestaan, eläkepolitiikka on hieman erilaista. Vuosittain varat kasvavat lähes 10mrd, joten eiköhän sieltä saada riihikuivaa tarpeellisiin asehankintoihin. En tiedä kuinka Venäjän luottokelpoisuus ja vararahastot sitten tuossa tilanteessa toimii. Toivottavasti ei tarvitse koskaan saada selvääkään.
 
Rannari kirjoitti:
Eli reikä kannessa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tällaista ajattelin jos oikein huono mäihä käy... Menee kategoriaan hankitaan sitten harmaassa vaiheessa.... No ehkei kuitenkaan. Mielenkiinnolla odottelen tarkempia tietoja aluksista... Onko joku muuten nähnyt jotain aikataulua, että milloin alusten rakentaminen alkaa? Ja milloin pitäisi olla valmista?
 
Raveni kirjoitti:
Tällaista ajattelin jos oikein huono mäihä käy... Menee kategoriaan hankitaan sitten harmaassa vaiheessa.... No ehkei kuitenkaan. Mielenkiinnolla odottelen tarkempia tietoja aluksista... Onko joku muuten nähnyt jotain aikataulua, että milloin alusten rakentaminen alkaa? Ja milloin pitäisi olla valmista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäisen rakentaminen piti kaiketi käynnistää jo 2019. Koko laivue olisi vesillä 2025 vaiheilla. Nämä löytyvät kyllä jostain tiedotteista.
 
Eiköhän sieltä VLS kennostot jokatapauksessa tule, ne ei paljoa maksa ja on sitten tarpeen kasvaessa nopeampi vain ostaa ja ladata ohjustäytöt jos vain niistä on hankinnan yhteydessä tingitty. Mieluummin MK41 kennosto lähes tyhjänä, ostaa sitten pölyn laskeuduttua vuoden tai kahden päästä 200 miljoonalla lisää ohjuksia, piilottaa vaikka ESSM hankintoja maavoimien pitkän kantaman IT/BUK korvaaja hankkeeseen, kuin Umkhonto IR.
 
Niitä lisäohjuksia ei tuosta vaan osteta harmaassa vaiheessa vaikka rahaa olisikin. Ensinnäkin niiden valmistustahdin kiihdyttäminen tehtaalla ottaa vuosia komponenttipulan vuoksi ja toiseksi ensimmäisenä täytetään yleensä valmistajamaan omat varastot. Mk41 kennostot eivät myöskään ole varsinaisesti ilmaisia, joskin varsin halpoja suhteessa itse ohjusten hintoihin. Edelleen veikkkaukseni on että sieltä tulee säästösyistä alkuun ehkä 20-40 CAMM-ohjusta per alus ja Lockheed Martin Canada vastaa integroinnista. En meinaan keksi mistä muusta kun ilmatorjunnasta noissa enää säästettäisiin. Etelä-Afrikkaan minulla taas on omia kontakteja ja suosittelisin poliittisista syitä välttämään elektroniikan ostamista kyseistä paikasta.
 
SJ kirjoitti:
Kyllä minä vaan epäilen, että raakileisiin ei uratietoinen virkamies koske. Ei tuon NH90 hankinnan jälkeen. Toisaalta, kyseessä on jenkkiläinen tuote, joten voitaisiin olla melkoisen varmoja että valmista tulee ja oikea tuote toimitetaan. Ja jenkit kuitenkin tilaa noita sen verran, että ensimmäisiä keretään testaamaan jonkin aikaa ennen kuin meidän ohjuksia aletaan valmistaa. Mutta itse kyllä uskon, että tuo LRASM ei kerkeä kisaan mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kauan kun LRASM ei saa tilausta USN:ä, se ei ole varma. Eli Pentagonin siunaus ja hankintapäätös takaa valmiin tuotteen. JDRADM, KEM, T3 ja Stinger Block 2 ovat vain esimerkkejä perutuista hankkeista, osa valmiimpina kuin toiset.
PV ei voi luottaa jenkkien asebisneksen lobbaukseen vaan tarvitsee varmoja tuotteita jotka valmistetaan ja toimitetaan silloin kun sopimus tehdään eikä mitään puolivillaisia suunnitelmia.

Pieni suomi ei voi haaskata rahojaan ja suunnitelmiaan johonkin märkiin päiväuniin, eikö se ole jo nähty mitä siitä seuraa? NSM tai RBS-15 Block 3 FIN, siinä ehdokkaat. Suorituskyvyn kannalta merkitsee mm. halutaanko tutka-hakuinen (100% olosuhdevarma mutta helposti havaittava ohjus) vai häivetekninen, vaikeasti torjuttava ja harhautettava ohjus (jossa ei ehkä ole täydellistä sääriippumattomuutta).
 
Leaderwolf kirjoitti:
NSM ja kaveriksi ESSM, ESSMllä tulittaa tutkahakuisena sitten kohti vihollista jos sääolosuhteet estävät NSM käytön. Kiusa se tutkaan lävähtänyt ESSM puikkokin on, vaikkei koko laivaa tuhoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa? Meinasitko, että ESSM kykenee toimimaan ARM:ina? Epäilemättä kätevää, jos kykenee mutta olen hieman skeptinen.
 
Leaderwolf kirjoitti:
NSM ja kaveriksi ESSM, ESSMllä tulittaa tutkahakuisena sitten kohti vihollista jos sääolosuhteet estävät NSM käytön. Kiusa se tutkaan lävähtänyt ESSM puikkokin on, vaikkei koko laivaa tuhoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Einomies1 kirjoitti:
Niin kauan kun LRASM ei saa tilausta USN:ä, se ei ole varma. Eli Pentagonin siunaus ja hankintapäätös takaa valmiin tuotteen. JDRADM, KEM, T3 ja Stinger Block 2 ovat vain esimerkkejä perutuista hankkeista, osa valmiimpina kuin toiset.
PV ei voi luottaa jenkkien asebisneksen lobbaukseen vaan tarvitsee varmoja tuotteita jotka valmistetaan ja toimitetaan silloin kun sopimus tehdään eikä mitään puolivillaisia suunnitelmia.

Pieni suomi ei voi haaskata rahojaan ja suunnitelmiaan johonkin märkiin päiväuniin, eikö se ole jo nähty mitä siitä seuraa? NSM tai RBS-15 Block 3 FIN, siinä ehdokkaat. Suorituskyvyn kannalta merkitsee mm. halutaanko tutka-hakuinen (100% olosuhdevarma mutta helposti havaittava ohjus) vai häivetekninen, vaikeasti torjuttava ja harhautettava ohjus (jossa ei ehkä ole täydellistä sääriippumattomuutta).
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko veljiltä mennyt tämä pikku-uutinen viime keväältä ohi?

"The BAE RF seeker will add to missiles capabilities, allowing it to locate targets based on their electronic signature.

"This will further strengthen the capabilities of JSM for the most challenging scenarios in a modern battlefield," says Kongsberg."
https://www.flightglobal.com/news/articles/kongsberg-jsm-to-receive-bae-australia-rf-seeker-436106/

Muoks.

Tässä Jane'sin maksumuurin takana oleva artikkeli:

Under the provisions of the contract with the Australian DoD - announced in early April - Kongsberg will integrate and qualify a new low-cost, electronic support measure (ESM) capability with the current IIR package, enabling JSMs to locate targets on the basis of their electronic signature.

Developed by BAE Systems Australia, the ESM features a lightweight passive radio frequency (PRF) sensor with an additional land attack and littoral attack capability as well as a two-way communications line for target adjustment and inflight termination.

The four-channel digital ESM receiver (dimensions: 191 mm x 95mm x 64 mm) features a "better than 1è18 GHz RF Input", "better than 700 MHz instantaneous bandwidth", high precision direction finding (better than 2 root mean square), minimal phase group delay, minimal amplitude ripple, a dual conversion superheterodyne architecture, and an ethernet interface. The software and hardware lineage of the PRF sensor are derived from multiple BAE Systems Australia initiatives including the Passive Radar Identification SysteM III ESM, ALR2002 Advanced Radar Warning Receiver, and Millimetre-Wave Capability and Technology Demonstrator programmes.

Qualification of the new PRF sensor is scheduled for December 2017. Going forward, the new dual IIR/PRF seeker capability - which will enable the missile to operate in all weather conditions - will be the standard available for JSM, a Kongsberg spokesperson told Jane's .

Steve Drury, Director for Aerospace, BAE Systems Australia said, "The combination of this PRF sensor with Kongsberg's existing [IIR] seeker provides a significant enhancement enabling the platform to detect, identify, and geo-locate all [RF] emitters in the environment at long range. These identifications, when fused with the data from the IIR seeker, will provide an increase in operational capability."
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Jaa? Meinasitko, että ESSM kykenee toimimaan ARM:ina? Epäilemättä kätevää, jos kykenee mutta olen hieman skeptinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
My Bad. Ei tietenkään ole tutkaan hakeutuva. Anti-surface mode kyllä, hakeutuu pintakohteisiinkin, kuten SM-2 ja SM-6 (USAn pitkän kantaman mach 3.5 MTO ohjus käytännössä, IT roolin lisäksi). Eli jos osuu tutkapaneeliin niin tuurilla :D Mutta johonkin kohtaan laivaa kyllä :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top