Merivoimien kehitysnäkymät

[Tvälups]

Hih, mielenkiintoisia purkauksia...

Voi veliseni; ällös muuta virka!

 

[JOKO]

myös kansainvälinen käytettävyys on huomioitu

Soveltunee paremmin Somalian yms. "lähivesien" partiointiin kuin ML Pohjanmaa?

Se on niin mukavaa, kun saatte jo suunnitteluvaiheessa väristyksiä kv-yhteistyöstä. Miksei muuten kaikkea suunnitella niin, että kaikkinainen yhteistyö estettäisiin jo etukäteen. Olisi niin hienoa, kun tiedotteessa kerrottaisiin, että laitteet on erikoisesti suunniteltu niin, ettei niitä voi käyttää Suomen rajojen ulkopuolella. Samalla voisi repertuaaria laajentaa-tehdään kaikesta siviilipuolen tavaroistakin sellaista, että voidaan käyttää niitä vain kotimaassa: autoista pikkasen liian leveitä, ruokapakkauksista tuoteselosteet pois (korkeintaan suomeksi, siitäs saatte Affenanmaata myöten) ja teknisten laitteiden jännitteeksi jokin kaikkialla epäsopiva arvo.

Siitäs saatte kaikki samperin mutiaiset ja viheritupaskahipit, me ei haluta osallistua mihinkään Suomen rajojen ulkopuolella. Täällä on asiat niin huonosti, että ensin hoidetaan omat asiat kuntoon, ja vasta sitten autetaan yhtään ketään. Paska EU, vitun Yk ja pakkoruotsi pois. Mitä niistä on kenellekään ikinä mitään hyötyä ollut. Ei ainakaan mulle. Rajat kiinni ja heti!

Perkele muuten kun tuo raideleveys on yhteensopiva ryssän kanss. Kun sen saisi pois, niin olisi ihan itsenäinen junaliikennekin Suomessa. Ei me mitään ulkomaanjunia tänne kaivata.

Valitettavan useasti joudutaan tekemään oman puolustuksen kannalta kyseenalaisia kompromissejä, kun suunnittelussa huomioidaan masiinoiden käytettävyys kaukomailla.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana on käytetty kohtuuton rahasumma tuhannen ukon kuljetuskaluston hankintaan. Kaikki nämä vehkeet ovat vielä erikoisia ja taktiikan kannalta yhteensopimattomia, eli niistä ei synny koottua osastoa. Voimavarojen keskitetyn käytön sijaan resurssit ripotellaan toissijaisiin toimintoihin.

 

[Merten sheriffi]

Näillä taas elvytetään kotimaan teollisuutta ja työllisyyttä.
Sama juttu kuin 90 luvun alun hankinnoilla.
Suto ja saattokykyä kiitos mielummin kuin saaristoralliin soveltuvia pikaveneitä.

 

[yrjö]

SUTO=kyky toimia avomerellä pitkään=kallis iso laiva ja silti ihan shaissea jos ei ole omia sukellusveneitä, kopterita ja torpedoja.

Eri sanoin siis haikaillaan uutta sukellusveneden luokkaa Suomeen tai vähintään korvetteja ihan eri tason it-vehkeillä mitä nyt. Kyl se mulle käy.

Niin joo ja hintaluokkakin on hiukan eri. Nyt meni miljoonia, asiallinen suto- ja saattokyky on miljardeja? Ihan ehdottomassa minimissäkin satoja miljoonia ja kuka haluaa jonkun toimimattoman systeemin, sitä se kuitenkin ilman sukellusveneitä olisi.

Suomelle ainoa mahdollisuus kunnolliseen saattokykyn on liittyminen natoon. Tai sit laivastosta pitää tehdä pääpuolustushaara. Pitää olla fregatit, korvetit ja sukellusveneet ehkä sutokopteritkin jos meinataan jotain tollasta. Millään ohjusvene ja miinlaivapohjaisella setillä on ihan turha kuvitella mitään. Ja ilmatorjuntaa on löydyttävä ihan tosissaasn eli käytännössä jotain AESA-settiä ja maailmanluokan kuranttia ohjusasetta.

Tähän venekauppaan meni rahaa sen verran, että SUTO-kykyä olisi saatu sen puhelinsoiton verran jossa olisi keskusteltu mahdollisuudesta tilata uusi alusluokka ja jolla olisi tehty jotain alustavia hahmotelmia uusiste vehkeistä.

 

[Tvälups]

Saattokykyä saadaan edullisesti konttiratkaisulla.
SuTo:a voidaan hoitaa tehokkaasti myös pienemmillä aluksilla kunhan vain sensorit ja viestiliikenne ovat kunnossa. En torpedoi myöskään Heko/Leko-pohjaista SuVe-Torjuntaa.

 

[hessukessu]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

 

[Iso-Mursu]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

 

[Raveni]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

Kyllä ja vielä kalliimmalta kun ruvetaan ajattelemaan sen mahdollisuuksia suorittaa tehtäviä kriisi aikana...

 

[Samses]

[/quote]
300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.
[/quote]

Todellakin. Jos pataljoonassa on 600 ukkoa, se tekee puoli miljoonaa per mies. Juu ei.

Vertailun vuoksi: 200 miljoonalla saa sukellusveneen. Uuden. http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2008/April/Pages/AntiSub2301.aspx

 

[juhapar]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

Ihanaa taloudellista realismia Hessukessulta. Mistä mahtaisi napata ne rahat?

 

[Iso-Mursu]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

Ihanaa taloudellista realismia Hessukessulta. Mistä mahtaisi napata ne rahat?

Paljonkos yksi maavoimien prikaati maksaa?

 

[Raveni]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

Ihanaa taloudellista realismia Hessukessulta. Mistä mahtaisi napata ne rahat?

Paljonkos yksi maavoimien prikaati maksaa?

Riippuu varmaan motorointi asteesta... Jalkaväkiprikaati on varmaankin aika halpa ja mekanisoitu on varmasti yli 300milj.

Pointti onkin että kannattaako rannikkojoukkoihin joiden toiminta ja käyttäminen sodassa on todella vaikeaa oikeasti sijoittaa tuollaisia summia pelkkään siirtymis kalustoon kun tuollaisella summalla voitaisiin ostaa jotain sellaistakin jolla upottaa vihollisen purkkeja? Tuo on valtava summa laitettavaksi kevyisiin "veneisiin"...

 

[Iso-Mursu]

Laskin, että joukkuueen kuskaaminen kamoineen veisi 2 venettä. Komppania veisi about 8 venettä. Pataljoona siis 32 venettä. Tuohon päälle 8 Nemo-venettä, 12 rannikko-ohjusvenettä ja 8 ITO-2005M venettä niin oltaisiin 60 veneessä. Kun vielä laskettaisiin päälle huolto ja muut jutut, niin ehkä semmoisella 80 veneellä voisi toimia tehokkaasti rannikkopataljoona. Hinta olisi 300 miljoonaa euroa tms. Nuo voisivat kuskata mukanaan NASAMS2-lavetteja ja tutkiakin laajemman ilmatorjunnan luomiseksi alueelleen. Olisiko paha hinta moisesta iskujoukosta? Ei minusta.

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

Ihanaa taloudellista realismia Hessukessulta. Mistä mahtaisi napata ne rahat?

Paljonkos yksi maavoimien prikaati maksaa?

Riippuu varmaan motorointi asteesta... Jalkaväkiprikaati on varmaankin aika halpa ja mekanisoitu on varmasti yli 300milj.

Pointti onkin että kannattaako rannikkojoukkoihin joiden toiminta ja käyttäminen sodassa on todella vaikeaa oikeasti sijoittaa tuollaisia summia pelkkään siirtymis kalustoon kun tuollaisella summalla voitaisiin ostaa jotain sellaistakin jolla upottaa vihollisen purkkeja? Tuo on valtava summa laitettavaksi kevyisiin "veneisiin"...

Olen samaa mieltä.

Tietysti tarvitaan kykyä toimia rannikollakin, mutta 300 miljoonaa kuulostaa aika hulpealta summalta.

Mekanisoitu prikaati varmasti maksaa helposti yli 300 miljoonaa. Eikös CV maksa noin 3 miljoonaa kpl`?

 

[SJ]

300 miljoonaa euroa yhteen pataljoonaan kuulostaa aika kalliilta.

Ihanaa taloudellista realismia Hessukessulta. Mistä mahtaisi napata ne rahat?

Paljonkos yksi maavoimien prikaati maksaa?

Riippuu varmaan motorointi asteesta... Jalkaväkiprikaati on varmaankin aika halpa ja mekanisoitu on varmasti yli 300milj.

Pointti onkin että kannattaako rannikkojoukkoihin joiden toiminta ja käyttäminen sodassa on todella vaikeaa oikeasti sijoittaa tuollaisia summia pelkkään siirtymis kalustoon kun tuollaisella summalla voitaisiin ostaa jotain sellaistakin jolla upottaa vihollisen purkkeja? Tuo on valtava summa laitettavaksi kevyisiin "veneisiin"...

Olen samaa mieltä.

Tietysti tarvitaan kykyä toimia rannikollakin, mutta 300 miljoonaa kuulostaa aika hulpealta summalta.

Mekanisoitu prikaati varmasti maksaa helposti yli 300 miljoonaa. Eikös CV maksa noin 3 miljoonaa kpl`?

Taidettiin saada omat himpun halvemmalla. Se MT-LB kauppa taisi olla suunnilleen CV-90:n verran.

 

[Iso-Mursu]

Ihanaa taloudellista realismia Hessukessulta. Mistä mahtaisi napata ne rahat?

Paljonkos yksi maavoimien prikaati maksaa?

Riippuu varmaan motorointi asteesta... Jalkaväkiprikaati on varmaankin aika halpa ja mekanisoitu on varmasti yli 300milj.

Pointti onkin että kannattaako rannikkojoukkoihin joiden toiminta ja käyttäminen sodassa on todella vaikeaa oikeasti sijoittaa tuollaisia summia pelkkään siirtymis kalustoon kun tuollaisella summalla voitaisiin ostaa jotain sellaistakin jolla upottaa vihollisen purkkeja? Tuo on valtava summa laitettavaksi kevyisiin "veneisiin"...

Olen samaa mieltä.

Tietysti tarvitaan kykyä toimia rannikollakin, mutta 300 miljoonaa kuulostaa aika hulpealta summalta.

Mekanisoitu prikaati varmasti maksaa helposti yli 300 miljoonaa. Eikös CV maksa noin 3 miljoonaa kpl`?

Taidettiin saada omat himpun halvemmalla. Se MT-LB kauppa taisi olla suunnilleen CV-90:n verran.

Mekanisoitu prikaati 300 miljoonaa pelkät CV:t, It joku 40-60 miljoonaa, jne..

 

[hessukessu]

Laskin tuon hinnan yläkanttiin. Ei mikään pakota käyttämään pataljoonaa keskitetysti. Se olisi toki hyvä joukko esimerkiksi Ahvenanmaan ensiportaan valtaukseen kriisitilanteessa tai ehkä jopa vihollisen jo astuttua sinne pienellä porukalla. Nythän siihen ei maihinnousukalustoa riitä. Monitoimisina aluksina noihin voisi asentaa erilaisia kontteihin perustuvia asejärjestelmiä, kuten rannikko- ja meritorjuntaohjuksiakin. Miinoituksiinkin varmasti sopisivat jne.

 

[Iso-Mursu]

Laskin tuon hinnan yläkanttiin. Ei mikään pakota käyttämään pataljoonaa keskitetysti. Se olisi toki hyvä joukko esimerkiksi Ahvenanmaan ensiportaan valtaukseen kriisitilanteessa tai ehkä jopa vihollisen jo astuttua sinne pienellä porukalla. Nythän siihen ei maihinnousukalustoa riitä. Monitoimisina aluksina noihin voisi asentaa erilaisia kontteihin perustuvia asejärjestelmiä, kuten rannikko- ja meritorjuntaohjuksiakin. Miinoituksiinkin varmasti sopisivat jne.

Riittääkö pataljoona valtaamaan esim. Maarianhaminan takaisin?

 

[Raveni]

Laskin tuon hinnan yläkanttiin. Ei mikään pakota käyttämään pataljoonaa keskitetysti. Se olisi toki hyvä joukko esimerkiksi Ahvenanmaan ensiportaan valtaukseen kriisitilanteessa tai ehkä jopa vihollisen jo astuttua sinne pienellä porukalla. Nythän siihen ei maihinnousukalustoa riitä. Monitoimisina aluksina noihin voisi asentaa erilaisia kontteihin perustuvia asejärjestelmiä, kuten rannikko- ja meritorjuntaohjuksiakin. Miinoituksiinkin varmasti sopisivat jne.

Jos vihollinen (venäjä) saisi ahvenanmaahan sillanpään aseman niin silloin on jo niin moni asia mennyt pieleen että ahvenanmaan takaisin haltuun otto on murheista varmaankin se pienin. Miehiä saa kuskattua ahvenanmaalle vaikka autoilautoilla ja samalla menee kalustoakin.

Tuollaisilla pienillä purkeilla ja esimerkin määrään viitaten ei liiku kuin pataljoona miehiä ja raskaskalusto jää kaikki vastarannalle.

 

[kimmo.j]

Eikö maihinnousu toteuteta niin että kärki liikkuu nopeilla ja kevyillä veneillä. Kärki pyrkii luomaan sillanpään, johon kuljetetaan lisää joukkoja ja raskasta kalustoa sitten vähemmän sotaisilla aluksilla.

Eli lisäjoukot, huolto ja tukevat osat saapuvat jollain muulla kuin Jurmolla.

Kohdistamatta kommenttia kehenkään, tämän hankinnan arvostelussa näkyy pieni "kateus" oman puolustushaaran/aselajin puolesta. Omasta mielestä rannikon puolustamiseen tarvitaan myös kykyä siirtää rannikkojääkäreitä nopeasti ja jonkinlaisessa suojassa. Hankinnassa on monia positiivisia puolia, yksi on kotimaisen teollisuuden tukeminen sellaisella osa-alueella jossa on toivoa viennistä. Samalla uusien venetyyppien hankinta ruokkii kotimaista kehitystyötä. Toisaalta rannikkojääkärit saavat uutta kalustoa josta on ollut puutetta. Ei siis mielestäni huono hankinta.

 

[crane]

Eikö maihinnousu toteuteta niin että kärki liikkuu nopeilla ja kevyillä veneillä. Kärki pyrkii luomaan sillanpään, johon kuljetetaan lisää joukkoja ja raskasta kalustoa sitten vähemmän sotaisilla aluksilla.

Eli lisäjoukot, huolto ja tukevat osat saapuvat jollain muulla kuin Jurmolla.

Kohdistamatta kommenttia kehenkään, tämän hankinnan arvostelussa näkyy pieni "kateus" oman puolustushaaran/aselajin puolesta. Omasta mielestä rannikon puolustamiseen tarvitaan myös kykyä siirtää rannikkojääkäreitä nopeasti ja jonkinlaisessa suojassa. Hankinnassa on monia positiivisia puolia, yksi on kotimaisen teollisuuden tukeminen sellaisella osa-alueella jossa on toivoa viennistä. Samalla uusien venetyyppien hankinta ruokkii kotimaista kehitystyötä. Toisaalta rannikkojääkärit saavat uutta kalustoa josta on ollut puutetta. Ei siis mielestäni huono hankinta.

Ei mutta mp.netin kalustohankintaraati tiedetään. "niitä tuli liikaa" "ei ostettu tarpeeksi" "liian kalliita" "ne on ihan paskoja" "typerä ostos" jnejne.
Hankala raati miellyttää,kun mikään ei kelpaa :a-cool:

Eiköhän tuokin hankinta ollu muutamaan kertaan mietitty ja todettu,että on hyödyllinen.