Merivoimien kehitysnäkymät

[Hande]

Eiköhän tuokin hankinta ollu muutamaan kertaan mietitty ja todettu,että on hyödyllinen.

Tuosta ei kyllä ole koskaam maamme historiassa ollut mitään takeita, kaikenmoisia hankkeita on jyrätty läpi hyvinkin kirjavin perustein ja ontuvin perusteluin.

Kyllähän rannikolla varmasti veneitä tarvitaan. Nythän tilanne on ollut se, että esim. heittimistö ja huolto eivät ole kyenneet alusten puuttuessa kulkemaan muun pataljoonan mukana.

 

[Merten sheriffi]

Viikko sitten olin Nauvon lossissa. 3 Mersun GL450 naapurin kilvissä pisti silmään. Olivat samaa autoseuruetta. Kyllä niillä rantatonteilla muutakin tehdään kuin haravoidaan syysmyrskyjen jälkiä. Eli kyllä näille uusille veneille löytyy käyttöä. Helpompaa ja järkevämpää olisi ollut myymättä jättäminen naapureille.
Mahdollisen Ahvenanmaalle kohdistuvan maihinnousun torjunta saattaa saada siipeensä jo saaristossa. Ties mitä signaalihäirintää ja jopa tulta saamme niskaamme omilta rannoilta.

 

[SJ]

Viikko sitten olin Nauvon lossissa. 3 Mersun GL450 naapurin kilvissä pisti silmään. Olivat samaa autoseuruetta. Kyllä niillä rantatonteilla muutakin tehdään kuin haravoidaan syysmyrskyjen jälkiä. Eli kyllä näille uusille veneille löytyy käyttöä. Helpompaa ja järkevämpää olisi ollut myymättä jättäminen naapureille.
Mahdollisen Ahvenanmaalle kohdistuvan maihinnousun torjunta saattaa saada siipeensä jo saaristossa. Ties mitä signaalihäirintää ja jopa tulta saamme niskaamme omilta rannoilta.

Auton merkistä päättelisin, että nuo on enemmän sitä kansanosaa ryssitä, jotka ovat äänestäneet jaloillaan ja tuskin olisivat meille uhka. Meinaan, että mikäli Suomi vallattaisiin, niin koko Suomeen muuttamisen (vaikkakin vain kesäksi) idea menee aika pahasti puihin.

 

[Merten sheriffi]

Itse taas uskon siihen, että tonttiverkosto niin saaristossa kuin sisämaassakin on osa suurempaa suunnitelmaa sabotoida puolustusvoimiemme toimintaa.
Merivoimien osalta tilanne on hyvin paha. Merivoimien ohjusvarikko Kemiön saarella, Tammisaaren varuskunta kuten myös Upiniemi sotasatamineen ovat käytännössä venäläisille myytyjen suurten tonttien naapureita.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/valtio-myi-maata-ukrainalaisliikemiehelle-sotilasalueelta/2010/05/1121968

 

[SJ]

Itse taas uskon siihen, että tonttiverkosto niin saaristossa kuin sisämaassakin on osa suurempaa suunnitelmaa sabotoida puolustusvoimiemme toimintaa.
Merivoimien osalta tilanne on hyvin paha. Merivoimien ohjusvarikko Kemiön saarella, Tammisaaren varuskunta kuten myös Upiniemi sotasatamineen ovat käytännössä venäläisille myytyjen suurten tonttien naapureita.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/valtio-myi-maata-ukrainalaisliikemiehelle-sotilasalueelta/2010/05/1121968

Olisiko niillä niin hyvät resurssit? Meinaan, että nuo ei varmaankaan ole ihan halpoja tontteja ja siihen pitäisi vissiin sitten myös rakentaakin, mikä ei ole halpaa sekään. Ja jos kallista maata ostetaan, niin siellä vissiin pitäisi elääkin kalliisti jne.

 

[Raveni]

Eikö maihinnousu toteuteta niin että kärki liikkuu nopeilla ja kevyillä veneillä. Kärki pyrkii luomaan sillanpään, johon kuljetetaan lisää joukkoja ja raskasta kalustoa sitten vähemmän sotaisilla aluksilla.

Eli lisäjoukot, huolto ja tukevat osat saapuvat jollain muulla kuin Jurmolla.

Kohdistamatta kommenttia kehenkään, tämän hankinnan arvostelussa näkyy pieni "kateus" oman puolustushaaran/aselajin puolesta. Omasta mielestä rannikon puolustamiseen tarvitaan myös kykyä siirtää rannikkojääkäreitä nopeasti ja jonkinlaisessa suojassa. Hankinnassa on monia positiivisia puolia, yksi on kotimaisen teollisuuden tukeminen sellaisella osa-alueella jossa on toivoa viennistä. Samalla uusien venetyyppien hankinta ruokkii kotimaista kehitystyötä. Toisaalta rannikkojääkärit saavat uutta kalustoa josta on ollut puutetta. Ei siis mielestäni huono hankinta.

Ei mutta mp.netin kalustohankintaraati tiedetään. "niitä tuli liikaa" "ei ostettu tarpeeksi" "liian kalliita" "ne on ihan paskoja" "typerä ostos" jnejne.
Hankala raati miellyttää,kun mikään ei kelpaa :a-cool:

Eiköhän tuokin hankinta ollu muutamaan kertaan mietitty ja todettu,että on hyödyllinen.

höpö, höpö...:a-cool: Jos kaikki olisi samaa mieltä hankinnoista nämä keskustelut olisivat aika tylsiä. Toiseksi miksei hankintoja saisi arvostella?

Olen itse sitä mieltä että tämä tilaus oli hyvä ja tarpeellinen mutta kysymys olikin nyt erään nimimerkin esittämästä hypoteettisesta vaihtoehdosta hankkia samoja paatteja 300milj. eurolla. Itse en ole nähnyt että ketään olisi tätä kyseistä TOTEUTUNUTTA hankintaa kritisoinut.

PV:n hankinnat ovat aina välillä sen oloisia että voisi ajatella että nyt ollaan varustamassa suurvalta armeijaa ja ainoa joka palauttaa maan pinnalle on se tosiseikka että kappale määrät ovat onnettomia. Me emme ole suurvalta emmekä voi varustautua samalla mittakaavalla eikä meillä todellakaan ole varaa lähteä kokeilemaan että "mahtaisiko tämä nyt olla hyvä systeemi, laitetaan tähän muutama miljardi kiinni" Armeijan hankinnat tulee toteuttaa sen mukaan mikä palvelee parhaiten kotimaan puolustusta ja millä saadaan nostettua sodan kynnystä.

Ei minulle ole väliä vaikka hankittaisiin 80kpl tuollaisia paatteja ja laitettaisiin tykit ja ohjukset kannelle ja poltettaisiin muutama satamiljoonaa siinä. Se raha on vain pois muualta jossa se oltaisiin suurella todennäköisyydellä voitu käyttää paremmin. Rannikkojoukkojen siirtäminen on tärkeää mutta yhtä tärkeää on saada estettyä vesialueiden käyttö. Vastakkain asettelua, kyllä mutta rajalliset resurssit pakottavat valitsemaan painopisteen ja aivan samoin tulee käymään kaikilla puolustus haaroilla.

Ahvenanmaata ei vallata noilla purkeilla jos veli venäläinen sinne on istumaan päässyt se on fakta.

Nuo ovat vain ja ainoastaan taktisiin siirtoihin tarkoitettuja. Jos halutaan tehdä strategisia siirtoja vaatii se aivan toisenlaista panostusta maihinnousu kalustoon.

 

[Iso-Mursu]

Eikö maihinnousu toteuteta niin että kärki liikkuu nopeilla ja kevyillä veneillä. Kärki pyrkii luomaan sillanpään, johon kuljetetaan lisää joukkoja ja raskasta kalustoa sitten vähemmän sotaisilla aluksilla.

Eli lisäjoukot, huolto ja tukevat osat saapuvat jollain muulla kuin Jurmolla.

Kohdistamatta kommenttia kehenkään, tämän hankinnan arvostelussa näkyy pieni "kateus" oman puolustushaaran/aselajin puolesta. Omasta mielestä rannikon puolustamiseen tarvitaan myös kykyä siirtää rannikkojääkäreitä nopeasti ja jonkinlaisessa suojassa. Hankinnassa on monia positiivisia puolia, yksi on kotimaisen teollisuuden tukeminen sellaisella osa-alueella jossa on toivoa viennistä. Samalla uusien venetyyppien hankinta ruokkii kotimaista kehitystyötä. Toisaalta rannikkojääkärit saavat uutta kalustoa josta on ollut puutetta. Ei siis mielestäni huono hankinta.

Tarvitsemme kykyä siirtää rannikkojääkäreitä.

Enkä puhu itse kateudesta aselajien kohdalla, koska koen olevani yleisesti huoltosotilas vaikka lääkintä hommat tuli tutuiksi asevelvollisena.

Mietin vain että jo komppaniankin verran vastajan joukkoja Maarianhaminassa tekisi aika kovaksi yritykseksi saada pataljoonalla lyötyä vastustaja.

 

[JOKO]

Ei mutta mp.netin kalustohankintaraati tiedetään. "niitä tuli liikaa" "ei ostettu tarpeeksi" "liian kalliita" "ne on ihan paskoja" "typerä ostos" jnejne.
Hankala raati miellyttää,kun mikään ei kelpaa :a-cool:

Eiköhän tuokin hankinta ollu muutamaan kertaan mietitty ja todettu,että on hyödyllinen.

Kaikkea ei haukuta. NASAMS, ItO-05 & ItO-05m, Leopard 2, Mt-Lb, Spike, NLAW ja moni muu vehje on katsottu kelvolliseksi. Kritiikin terävin kärki kohdistuu näiden paattien kaltaisiin kulkupeleihin. Vähän ja kallista. Samalla rahalla saisi paljon enemmän suojaa ja kuljetuskykyä, kun raha levitettäisiin laajemmalle, mutta vaatimattomampiin hankintoihin.

Uisko ja Jurmo edustavat mielekästä kokoluokkaa ja varustelutasoa Suomen oloihin. Ne ovat riittävän isoja meidän merialueelle. Ylimääräiset hilavitkuttimet on jätetty pois.

Mitä mieltä on laittaa sensoreita tai kk-tornia miehistönkuljetusalukseen? Mitä niillä yritetään havaita tai ampua?

 

[SJ]

Ei mutta mp.netin kalustohankintaraati tiedetään. "niitä tuli liikaa" "ei ostettu tarpeeksi" "liian kalliita" "ne on ihan paskoja" "typerä ostos" jnejne.
Hankala raati miellyttää,kun mikään ei kelpaa :a-cool:

Eiköhän tuokin hankinta ollu muutamaan kertaan mietitty ja todettu,että on hyödyllinen.

Kaikkea ei haukuta. NASAMS, ItO-05 & ItO-05m, Leopard 2, Mt-Lb, Spike, NLAW ja moni muu vehje on katsottu kelvolliseksi. Kritiikin terävin kärki kohdistuu näiden paattien kaltaisiin kulkupeleihin. Vähän ja kallista. Samalla rahalla saisi paljon enemmän suojaa ja kuljetuskykyä, kun raha levitettäisiin laajemmalle, mutta vaatimattomampiin hankintoihin.

Uisko ja Jurmo edustavat mielekästä kokoluokkaa ja varustelutasoa Suomen oloihin. Ne ovat riittävän isoja meidän merialueelle. Ylimääräiset hilavitkuttimet on jätetty pois.

Mitä mieltä on laittaa sensoreita tai kk-tornia miehistönkuljetusalukseen? Mitä niillä yritetään havaita tai ampua?

Ainakin noita IT -vehkeitä on haukuttu aika pitkienkin topiikkien verran, joskin tuntuvat vähitellen saavuttaneen hyväksynnän.

Mitä taas tulee noihin veneiden sensoreihin, niin eiköhän nuo tule tarpeeseen jo navigoinnissa, jos vaikka haluttaisiin mennä kovaa pimeässä. Joskin pitää myöntää, että en ole varma, että pystyykö veneen ohjaaja hyödyntämään niitä.

 

[RistoJ]

Ei mutta mp.netin kalustohankintaraati tiedetään. "niitä tuli liikaa" "ei ostettu tarpeeksi" "liian kalliita" "ne on ihan paskoja" "typerä ostos" jnejne.
Hankala raati miellyttää,kun mikään ei kelpaa :a-cool:

Eiköhän tuokin hankinta ollu muutamaan kertaan mietitty ja todettu,että on hyödyllinen.

Kaikkea ei haukuta. NASAMS, ItO-05 & ItO-05m, Leopard 2, Mt-Lb, Spike, NLAW ja moni muu vehje on katsottu kelvolliseksi. Kritiikin terävin kärki kohdistuu näiden paattien kaltaisiin kulkupeleihin. Vähän ja kallista. Samalla rahalla saisi paljon enemmän suojaa ja kuljetuskykyä, kun raha levitettäisiin laajemmalle, mutta vaatimattomampiin hankintoihin.

Uisko ja Jurmo edustavat mielekästä kokoluokkaa ja varustelutasoa Suomen oloihin. Ne ovat riittävän isoja meidän merialueelle. Ylimääräiset hilavitkuttimet on jätetty pois.

Mitä mieltä on laittaa sensoreita tai kk-tornia miehistönkuljetusalukseen? Mitä niillä yritetään havaita tai ampua?

Olisiko tarvetta havaita kuljetusta estäviä tai haittaavia asioita kuten saaria, luotoja, kareja muulloinkin kuin keskellä kirkasta kesäpäivää ja muuallakin kuin laivaväylillä? Auttaa myös maihinnousuja kun nähdään mihin aluksilla oikein ollaan menossa. 35 solmun nopeudesta ei oikein ole hyötyä jos aluksella joudutaan köröttelemään pimeässä tai huonossa säässä (jolloin siirrot kannattaisi tehdä) 2 solmun vauhtia valonheittimen valossa. Sensoreilla voi myös havaita jos maihinnousukohdassa onkin vihollisen joukkoja paikalla. Aseilla taas voitaisiin kuvitella ammuttavan noita vihollisia. Erittäin todennäköisesti siellä ei olisi vastassa mitään meritorjuntaohjuspatteria ja mekanisoitua prikaatia vaan jokin paljon kevyemmin varustettu pieni joukko voi olla mahdollinen. Tällöin vakautetusta ja sensoreihin kytketystä aseesta voi olla aika paljon hyötyä. Mitä muualla maailmalla suoritetuista operaatioista vastaavalla kalustolla voi ottaa oppia, niin omasuoja-aseet ja sensorit ovat erittäin hyödyllisiä tuollaisissa hommissa.

 

[Hande]

Mielenkiintoista olisi tietää myös esim. se, mitä Jurmo-Nemo-testeissä on saatu selville? Liikkuville heittimille on ilmeinen tarve olemassa, mutta tarvitaanko alle sittenkin Jurmoa järeämpi paatti? Samoin komento- ja huolto-osat saattavat kaivata nykyistä tukevampaa kalustoa. Näiden uusien veneiden tärkein käyttö ei ehkä olekaan Jurmon korvaajana, vaan täydentäjänä, jolloin pataljoonasta saadaan huomattavasti nykyistä toimivampi kokonaisuus.

 

[Hande]

Ainakin noita IT -vehkeitä on haukuttu aika pitkienkin topiikkien verran, joskin tuntuvat vähitellen saavuttaneen hyväksynnän.

Foorumilla on kaksi tärkeää kalustotyyppiä, jotka nostavat aina valikoidulla osalla porukkaa karvat pystyyn, venäläinen ja ei-venäläinen...

 

[yrjö]

Millaista konttiratkaisua Tvälups tarkoitat saattokyvyn parantamiseen? Piti kysyä aiemmin mut unohdin.

Noissa kuljetusveneissä pituus ainakin vaikuttaa ihan ratkaisevan olennaisesti aallokko-ominaisuuksiin. On ihan täydellisesti eri asia jos on 19 tai 11 metriä pitkä vene.

Noita sensoreita mä en kauheasti dumais. Mitä "sensorit" tarkoittavat tarkalleen en tiedä, mutta tiedotteen mukaan "muun muassa" löytyy: tutka, optinen/lämpökamera (kai asetorniin?) ja "luotauskalusto" eli siviilitermein kaikuluotain, ehkä hiukan parempi malli mikä näyttänee eteen ja sivuille. Eli suunnilleen 2012-luvulla ehdotonta minimiä jos joku aseistus veneeseen ylipäätään pannaan...

Kysymykseen keitä sensoreilla on tarkoitus havaita ja keitä asetornilla on tarkoitus ampua, mä veikkaan asiaa sen paremmin tuntematta että ajatuksena on löytää ja ampua vihollisia?

Merenkulkututka, millä samalla voi suorittaa pintavalvontaa, nyt on ihan vakiovehje veneessä kuin veneessä. Muistutan, että esim. merivartiostolla ei ole aina ihan helppoa löytää kylmettyneitä veneilijöitä ja muita siviilejä saaristosta kun onnettomuuksia tai vahinkoja tapahtuu. Nämä sivilit erityisesti toivovat, että heidät löydetään pain. Voi miettiä millaista saaristosta on löytää vihollisia. Lämpökamera nyt on aika pakollinen jos 2012 jotain vehkeitä tilaillaan...

Tuossa Merivoimien tiedotteessa kerrottiin, että alusluokkaa on tarkoituksen akäyttää muuhunkin kuin joukkojen kuljetukseen: "Monikäyttöiset alukset sopivat kuljetustehtävien lisäksi tulitukitehtäviin, valvonta- ja tiedustelutehtäviin, huoltokuljetuksiin ja potilasevakuointeihin sekä johtopaikkana toimimiseen. Modulaarisen rakenteen ansiosta tehtävätyypistä toiseen voidaan siirtyä hyvin nopeasti myös kenttäolosuhteissa."

 

[Museo]

Ottaen huomioon että suurvallat roudaavat merijalkaväkeä helikoptereilla ja ilmatyynyaluksilla tommonen kunnon kokoinen kuljetusvene vaikuttaa ihan budjettiratkaisulta.

 

[Merten sheriffi]

Tälläkin foorumilla on monesti tuotu esiin Perry-luokan fregatin hankintaa Jenkkien laivaston reservistä. Jos Puola on onnistunut operoimaan näitä niin en uskoisi ongelmia koituvan meillekkään.
Ukoista jos tulee pula, niin Pohjanmaa hetimiten stenaukseen tai Intiaan romuttamolle. Rauma-luokasta voitaisiin myös vähentää 2 venettä.
Mitä sitten hyötyisimme fregatista?
- Suto kyky nousisi aivan uuteen luokkaan. Perry-luokka on alkujaan suunniteltu muistaakseni sukellusveneiden torjuntaan helikopterinsa kanssa.
- Rahaa säästyisi, koska uutta alustyyppiä ei tarvitsisi suunnitella tai valmistaa.
- Merisotakoulu voisi käyttää fregattia koululaivana.
- Tehokkailla tutkilla saataisiin meri ja ilmavalvonta kauas merelle.
- Kauppamerenkulun suojaaminen onnistuisi mainiosti näillä.
- Mahdolliset Somalian operaatiot olisi myös helposti toteutettavissa fregateilla. Ei tarvitsisi Pohjanmaan tavoin suojata pelkästään lähirannikkoa ja olla naurun alaisena muille operaatiossa toimiville.
Kommentteja.

 

[Raveni]

Ottaen huomioon että suurvallat roudaavat merijalkaväkeä helikoptereilla ja ilmatyynyaluksilla tommonen kunnon kokoinen kuljetusvene vaikuttaa ihan budjettiratkaisulta.

Saattaa olla... :-/ ainoa vaan että oletettu vihollinen sattuu olemaan suurvalta.

Välillä pistää miettimään pv:n tarkoitusperät että ketä vastaan tässä valmistaudutaan? Kaipa noitakin kohta somalian suuntaan rahdataan :angel::angel:

Mihin suomen täytyisi tehdä maihinnousu? Ahvenanmaalle? = jos se on valloitettu venäläisten toimesta niin sinne on turha yrittää tuollaisilla paateilla koska a) siellä on aivan varmasti joukkoja sen verran että komppania tai pataljoona päätyy muistokirjoitukseen. b) Käsittääkseni naapuri ei ole sotahommissa sentään sitä verta kyvytön ettei ottaisi maihinnousua huomioon jolloin nuo paatit ei todennäköisesti edes pääsisi koskettamaan rantakivikkoja.

Tavoitteena tulisikin olla ei maihinnousu pietariin vaan maihinnousun estäminen viholliselta minne se sen sitten suuntaakin. Tuskin minnekään luodolle, että noita tarvittaisiin vastaiskuun.

Mitä tulee kk torniin ja sensori varustukseen niin sensorit ymmärrän kyllä koska ovat tätä päivää merenkulussa mutta että miehittämätön kk torni? tuollainen on lähinnä omasuoja ase ja tarkoitettu irtautumiseen ei niinkään hyökkäystoimintaan koska oletettu vihollinen tuskin puskee kumiveneillä päälle ja muutoin taitaa oletetun vihollisen kalusto olla sellaista että taas kutsuu ahdin valtakunta jos käydään kepillä koittamassa. modulaarisuudesta plussaa mutta kuinka paljon tuollaista sitten oikeasti tarvitaan noihin muihin tehtäviin kuin joukkojen kuljetuksiin ovat nämä sitten paareilla tai ei niin on mielestäni hieman kyseenalaista.

Kuten aiemmin sanoin hankinta on hyvä ehkä halvemmallakin olisi voinut päästä mutta näillä mennään. Koko luokka on myös hyvä mutta elkee nyt ruvetko luulemaan että noilla oikeasti tehtäisiin maihinnousuja alueille jotka on vihollisen hallussa. Siihen nuo ovat liian pieniä, niitä on liian vähän ja lisäksi puuttu välineet toimittaa raskasta tulitukea nopeasti ja suht turvallisesti veden yli.

 

[kimmo.j]

KK torni on varmasti näppärä myös maamaaleja vastaan. Raskaan kk,n luoti läpäisee kivasti kevyttä kalustoa ja kevyempiä linnoitteita. Soveltuvuudesta ilmamaaleja vastaan en osaa sanoa.


Raveni kirjoitti: " Koko luokka on myös hyvä mutta elkee nyt ruvetko luulemaan että noilla oikeasti tehtäisiin maihinnousuja alueille jotka on vihollisen hallussa. Siihen nuo ovat liian pieniä, niitä on liian vähän ja lisäksi puuttu välineet toimittaa raskasta tulitukea nopeasti ja suht turvallisesti veden yli."

En käsitä minkä kokoisella aluksella sitten maihinnousuja pitäisi tehdä jos nuo eivät kelpaa, valaiskaa viisaammat?

 

[fulcrum]

Mitä sitten hyötyisimme fregatista?
- Suto kyky nousisi aivan uuteen luokkaan. Perry-luokka on alkujaan suunniteltu muistaakseni sukellusveneiden torjuntaan helikopterinsa kanssa.
- Rahaa säästyisi, koska uutta alustyyppiä ei tarvitsisi suunnitella tai valmistaa.
- Merisotakoulu voisi käyttää fregattia koululaivana.
- Tehokkailla tutkilla saataisiin meri ja ilmavalvonta kauas merelle.
- Kauppamerenkulun suojaaminen onnistuisi mainiosti näillä.
- Mahdolliset Somalian operaatiot olisi myös helposti toteutettavissa fregateilla. Ei tarvitsisi Pohjanmaan tavoin suojata pelkästään lähirannikkoa ja olla naurun alaisena muille operaatiossa toimiville.
Kommentteja.

Fregatille löytyy oma kannattajakuntansa mutta Perryt nyt ovat varmaan se huonoin vaihtoehto. Vanhaa, jopa 70-lukulaista teknologiaa, ahtaita, kömpelöitä, käyttöikä alkaa olla finaalissa, asejärjestelmät erilaisia loppulaivastoon verrattuna. Perryjen teho nykypäivänä perustuu lähinnä niihin kahteen helikopteriin, jotka ovat kunnon nurmiporalle Kauhistus.

 

[SJ]

Mitä sitten hyötyisimme fregatista?
- Suto kyky nousisi aivan uuteen luokkaan. Perry-luokka on alkujaan suunniteltu muistaakseni sukellusveneiden torjuntaan helikopterinsa kanssa.
- Rahaa säästyisi, koska uutta alustyyppiä ei tarvitsisi suunnitella tai valmistaa.
- Merisotakoulu voisi käyttää fregattia koululaivana.
- Tehokkailla tutkilla saataisiin meri ja ilmavalvonta kauas merelle.
- Kauppamerenkulun suojaaminen onnistuisi mainiosti näillä.
- Mahdolliset Somalian operaatiot olisi myös helposti toteutettavissa fregateilla. Ei tarvitsisi Pohjanmaan tavoin suojata pelkästään lähirannikkoa ja olla naurun alaisena muille operaatiossa toimiville.
Kommentteja.

Fregatille löytyy oma kannattajakuntansa mutta Perryt nyt ovat varmaan se huonoin vaihtoehto. Vanhaa, jopa 70-lukulaista teknologiaa, ahtaita, kömpelöitä, käyttöikä alkaa olla finaalissa, asejärjestelmät erilaisia loppulaivastoon verrattuna. Perryjen teho nykypäivänä perustuu lähinnä niihin kahteen helikopteriin, jotka ovat kunnon nurmiporalle Kauhistus.

Asiaa sivuten, olisikos ne uudet kopterit edes sopivia tuohon hangaariin? Mutta varmaankin SUTO -kopterilla olisi käyttöä.

 

[MoRsE]

Hesarissa on uusi kuva viimeisestä prototyypistä. Tekstissä sanotaan myös, että aluksella voidaan asentaa "kevyt tykki" (40 KrKK 2005 tai NEMO?) tai raskas konekivääri.

http://www.hs.fi/kotimaa/Merivoimat+tilasi+uudenlaisia+veneit%C3%A4+rannikkojoukoille/a1305608474003