Ylipainoinen
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Ylipainoinen
Huhta
Greatest Leader
Voisi olla järkevä veto meille? Saataisiin sellainen alus, jolla kehtaa lähteä näyttämään lippua.
Voitaisiin lillua Etelä-Itämerelläkin pari vuotta putkeen, jos hybridi niin vaatii. Sitten pienempiä, oikeita korvetteja kotimaan puolustukseen.Ai niin! Ne miinat. No, voihan niitä varastoida vaikka heko-hangaariin ja noiden vene-luukkujen taakse.
Voisi olla järkevä veto meille? Saataisiin sellainen alus, jolla kehtaa lähteä näyttämään lippua.
Ai niin! Ne miinat. No, voihan niitä varastoida vaikka heko-hangaariin ja noiden vene-luukkujen taakse.
Äkkiäkös helikopterikannelle tms. laittaa miinakiskot. Siten ESSM ja RAM ilmapuolustukseen.
http://www.janes.com/article/76873/sweden-targets-more-asw-collaboration-with-finland
Ei juuri sisältöä maksuttomassa versiossa, mutta Janesin noteeraus on kai itsessään jo uutinen.
Ei juuri sisältöä maksuttomassa versiossa, mutta Janesin noteeraus on kai itsessään jo uutinen.
Leaderwolf
Respected Leader
“This first export order on our new torpedo is a milestone for us and our underwater business. With this order, the Finnish Navy will have the most sophisticated torpedo system available on the market. The torpedo´s wire control system enables operator support, allowing commanders to engage targets in close vicinity of friendly units as well as in narrow spaces. The new torpedo system will give the Finnish Defence Forces a whole new strength”, says Görgen Johansson, Senior Vice President and head of Saab´s Business Area Dynamics.
Saab's Lightweight Torpedo System is a flexible, advanced Anti-Submarine Warfare (ASW) solution for littoral conditions. It can be launched from surface ships, aircraft and submarines in anti-submarine and anti-surface roles.
http://evertiq.com/mobile/43302
Rohkea väite, toivotaan että pitää paikkansa
Saab's Lightweight Torpedo System is a flexible, advanced Anti-Submarine Warfare (ASW) solution for littoral conditions. It can be launched from surface ships, aircraft and submarines in anti-submarine and anti-surface roles.
http://evertiq.com/mobile/43302
Rohkea väite, toivotaan että pitää paikkansa
“This first export order on our new torpedo is a milestone for us and our underwater business. With this order, the Finnish Navy will have the most sophisticated torpedo system available on the market. The torpedo´s wire control system enables operator support, allowing commanders to engage targets in close vicinity of friendly units as well as in narrow spaces. The new torpedo system will give the Finnish Defence Forces a whole new strength”, says Görgen Johansson, Senior Vice President and head of Saab´s Business Area Dynamics.
Saab's Lightweight Torpedo System is a flexible, advanced Anti-Submarine Warfare (ASW) solution for littoral conditions. It can be launched from surface ships, aircraft and submarines in anti-submarine and anti-surface roles.
http://evertiq.com/mobile/43302
Rohkea väite, toivotaan että pitää paikkansa
No, onko markkinoilla muita erityisesti rannikko/saaristo käyttöön tarkoitettua torpeedoa? Jos ei, niin vähän väkisinkin tuo väite pitää paikkansa.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Ja jos Suomen laivastolla ei ole ollut torpedoita sitten suurien sateiden, PV saa nyt aivan uutta voimaa ("a whole new strength").
Shadowmon
Kenraali
Kyllä, itse olen aina miettinyt, että mitenköhän laivasto on ajatellut sukellusveneitä menestyksekkäästi torjua ilman torpedoita. Syvyyspommeilla ja -raketinheittimillä kuitenkin on vain rajoitettu kantama, jonka ulkopuolelta sukellusvene on laikonut torpedonsa jo moneen kertaan kohti alusta.
Ei mitään ihmeellistä. Tiedote tuli julki edellisenä päivänä.
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...estelma?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
ak.tied
Respected Leader
http://www.thedrive.com/the-war-zon...-inadequate-close-in-air-defense-capabilities
Saati aseistaa. QE -luokan aluksien omasuoja koostuu kolmesta Phalanxista, ito-järjestelmää ei ole. Tuntui aika käsittämättömältä lukea, että 3 miljardin paattia ei haluta paremmin suojata. Lisäksi käyttöönotto viivästyy ja kun briteille ei ole heti tulossa F-35B:tä, niin ilmeisesti alkuun operoivat osin US Mariinien lentokalustolla.
Lisäksi HMS Ocean on brittien ainoa tukialus, ennen kuin QE-luokan alukset tulevat operatiivisiksi. Silti on kiire myydä lähes vastatehdyn remontin hinnalla, vaikka samalla menetetään kyky tukialustoimintaan vuosiksi. Taitaa olla navylta rahat täysin loppu.
HMS Oceanista
Eli HMS Oceanin taistelukestävyys on luokkaa Silja Serenade?
Jotenkin näistä brittien tukialuksista tulee hieman outo vaikutelma. Ilmeisesti hiekkamaaoperaatioiden takseiksi suunniteltu, ei Isänmaan puolustamiseen tai sotimiseen kehittynyttä vastustajaa vastaan. Vertauskuvallisesti tulee fiilis, että rakensinpa naapuruston prameimman puolen millin omakotitalon, mutta huonekaluihin ei riittänyt rahat ja nukun nukkavierulla patjalla.
Rantojen mies
Kenraali
Todella huonosti. Häätämällä kauemmas ja miinoilla ja suluttamalla se mitä voidaan.
Huhta
Greatest Leader
Ensinnäkin Ocean on nimenomaan helikopteritukialus, varsinaista lentotukialustahan brittilaivastolla ei ole ollut enää hetkeen. Toisekseen Albion-luokka mahdollistaa helikoptereiden käytön maihinnousuoperaatioissa rajoitetussa mittakaavassa, varsinaisia huoltofasiliteettejahan Albioneissa ei ole.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Queen Elizabeth seilaa jo. Mikä estää lähettämästä sitä sotatoimialueelle?
https://ukdefencejournal.org.uk/hms-queen-elizabeth-deploy-2020-event-operational-emergency/
Ja siviilistandardeihin testatun Gripen E:n taistelunkestävyys on luokkaa A320?
crane
Ylipäällikkö
Tuo QE:n aseistus kyllä ihmetyttää, varsinkin kun vertaa mitä esimerkiksi Yhdysvalloilla on Nimiz- tai Ford-luokan aluksissa.
Ranskalaisten Charles De Gaulle aluksen aseistus 4 × 8 cell A-43 Sylver launchers carrying the MBDA Aster 15 surface-to-air missile. 2 × 6 cell Sadral launchers carrying Mistral short range missiles, 8 × Giat 20F2 20 mm cannons
Ranskalaisten Charles De Gaulle aluksen aseistus 4 × 8 cell A-43 Sylver launchers carrying the MBDA Aster 15 surface-to-air missile. 2 × 6 cell Sadral launchers carrying Mistral short range missiles, 8 × Giat 20F2 20 mm cannons
Onhan torpedoja harkittu ensin Hesarien ja sittemmin Rauma-luokan peruskorjauksen yhteydessä. Rahaa ei vain ole ollut käytettävissä. Eli ne kuuluisat erikoisolosuhteet kyseessä tälläkin kertaa.
HotShot
Luutnantti
Tietääkseni Briteillä on tarkoitus tai ainakin suunnittelevat että QE:lle ja sen sisaralukselle asennetaan CAMM ilmatorjuntaohjukset, toivottavasti toteutuu. Britit joutuvat laivaston supistamisen johdosta pienentämään lentukialusten saattajien määrää niin aluksen oma IT-kyky on entistä tärkeämpää.
Epäilyttää myös se kun helikopteritukialus HMS Ocean korvataan sillä että QE-luokan suuret tukialukset toimivat myös helikopteritukialuksina. Varmasti olisi paljon halvempaa ja käytännöllisempää lähettää 20 000 tonnin helikopteritukialus Afrikan rannikolle kun 70 000 tonnin iso tukialus. Brittien olisi varmaan kannattunut rakentaa kaksi tai kolme Cavour- tai Juan Carlos -luokan tyyppistä pienempää ja monikäyttöisempää tukialusta.
Nykyään pinta-aluksista ja niiden helikoptereista voidaan ampua risteilyohjuksia ja muita täsmä-aseita joten perinteiset hävittäjä-pommittajat ei enää ole ainoa vaihtoehto. Myös laivoilta ammuttavat IT-ohjukset ovat kehittyneet niin paljon että hävittäjät eivät enää ole välttämättömiä laivasto-osaston suojaamisessa. Tietenkin jos halutaan haastaa ja ylläpitää ilmaherruutta laajemmalla alueella niin se ei onnistu ilman hävittäjäkoneita.
Einomies1
Respected Leader
Mutuna veikkaisin että pääsääntöisesti sukellusveneet tarkkailevat, tiedustelevat ja vasta senjälkeen tulee hyökkäystoiminta. Syynä on se että sukellusveneen paras suoja on pysyä huomaamattomana. Siksi sukellusveneitä ei helposti havaita ennenkuin ne havaitsevat pinnan alta pinta-alukset. Pinta-alusten on siis löytääkseen piilottelevan sukellusveneen(joka voi olla paikoillaan pohjan tuntumassa)ajettava aktiivisella ja syvyytettävällä sonarilla lähes päältä ja silloin ei torpedon kantamasta ole hyötyä.
Sukellusveneen hyökättyä, siitä tulee heti maali, varsinkin jos alueella on useita pinta-aluksia jotka pystyvät löytämään sukellusveneen. Koska S-veneet toimivat pääsääntöisesti yksin, niistä ei ole vastusta monille ASW-aluksille vaan seurauksena on pakeneminen tai taistelu kuolemaan saakka.
Merivoimat on arvioineet varmaankin että parjäävät meikäläisissä olosuhteissa, näihin päiviin saakka lyhyen kantaman ELMA ASW ja RBU-1200 syvyysheittimillä ja pommeilla. Sitä en tiedä miten sensorit ja ASW on muuttunut tai muuttumassa tai miten uusia torpedoja käytettäisiin ja missä. Sen tiedän että monet maat kehittelevät AIP-sukellusveneitä, jotka ovat pelkkiä dieselveneitä paljon hiljaisempia ja vaikeampia havaita & tuhota. Myös pienoissukellusveneet tulevat kenties yleistymään itämerellä.
Shadowmon
Kenraali
Tässä olikin useampiakin asioita mitä en tullut ajatelleeksi. Minulla on sellainen käsitys että merkittävä rooli vieraiden veneiden havaitsemisessa meidän aluevesillä on merenalaisella (kiinteällä?) kuuntelulla. Mikäli tällä kuuntelulla sitten havaittaisiin sukellusvene (tai vaikka saadaan tieto alueella olevasta veneestä virka-apuna ruotsin pojilta (heidän sukellusveneiden tms. kuuntelu), niin:
Tilanne nyt:
- Lähetetään alus/aluksia paikalle aseinaan syvyyspommit /heittimet. Aseiden kantomatka lyhyt, ja täytyy ajaa kohteen "päälle", vaikka kohteen sijainti olisikin tiedossa. Sukelluvene takuulla saa uhasta vihiä ja laukoo torpedoita vastaan / pakenee.
Tilanne kohta:
- Laiva ampuu torpedon sukellusvenettä kohti paljon kauempaa, sukellusvene voi vastata tuleen tai paeta, mutta mahdollisuudet selvitä tilanteesta paremmat.
Optimaalinen tilanne:
- Laivoilla myös helikopterit, jotka lentävät kohteelle ja pudottavat puikon sokellusveneen olinpaikkaan. Sukellusvene ei voi vastata uhkaan juuri mitenkään (tai ehkä nousta pintaan ja tuikata Iglalla, mikäli saavat helikopterista vihiä ja näkevät järkeväksi).
Voi olla että mietin taas asioita päin honkia, mutta minulla on aina ollut tosiaan käsitys että sukellusveneentorjunnassa olisi melkein oltava kopterit + torpedot, että se on tehokasta. Kuten jo kirjoititkin niin ihan aina noin ei ole, johtuen mm. siitä että sukellusvene varmasti 99% tapauksista huomaa pintamaalin ennen kuin sukellusvene havaitaan.