Merivoimien kehitysnäkymät

[Shadowmon]

En kyllä käsitä miten Britannia voi vieläkin kaavailla joidenkin aluksien jättämistä ilman meritorjuntaohjuksia.

Tuntuu tuo minustakin aika huisalta. Toisaalta kun miettii mikä uhka (NATO:n) laivastolle olisi pinta-aluksista vs. sukellusveneet&ilmalaitteet, niin ehkä tuossa jopa voi olla pointtinsa.

 

[crane]

Muuten, mahtaa Brittien laivastoa salaisesti ottaa päähän kun vanhan verivihollisen ja kiistakumpanin Ranskan laivasto on isompi

 

[KymJP1/96]

Enemmän minua ihmetyttää se, että paatista puuttuu sukellusveneen torjuntaan tarkoitetut vehkeet. Jotenkin näkisin tuollaisen pienemmän aluksen olevan se joka etsii ja tuhoaa sukellusveneitä jotka lienee se suurin uhka Naton aluksille?

 

[adam7]

Suomi kokoaa itse omat torpedonsa? Vai kusettaako Google translator taas kerran.

Ei vaan alkuperäinen teksti on huonosti kirjoitettu, jota näkee valitettavan usein Ruotsissa nykyään.

Siis:

Leverantören med i samarbetet
Leverantören Saab Dynamics utvecklar, tillverkar och integrerar torpedsystem 47 för Sverige. För Finland kommer man att tillverka och integrera systemet. De kommer därför att vara delaktiga i samarbetet.

Toimittaja mukana yhteistyössä
Toimittaja Saab Dynamics kehittää, valmistaa ja integroi torpedojärjestelmä 47:n Ruotsille. Suomelle tullaan valmistamaan ja integroimaan järjestelmä. Siksi he tulevat olemaan osallisia yhteistyöhön.

Siis kun sekoittaa aktiivia ja passiivia ja sen jälkeen siirtyy viittaamaan toimittajaan yksiköstä monikkoon saa aikaan sotkua.

 

[SJ]

Enemmän minua ihmetyttää se, että paatista puuttuu sukellusveneen torjuntaan tarkoitetut vehkeet. Jotenkin näkisin tuollaisen pienemmän aluksen olevan se joka etsii ja tuhoaa sukellusveneitä jotka lienee se suurin uhka Naton aluksille?

Olisiko siinä tarkoitus olla suto-kopteri mukana joka hoitaa sen puolen? Toivottavasti laittavat myös sonarin laivaan, muuten voi suto toiminta olla aika vaikeaa.

 

[Jukkis]

Enemmän minua ihmetyttää se, että paatista puuttuu sukellusveneen torjuntaan tarkoitetut vehkeet. Jotenkin näkisin tuollaisen pienemmän aluksen olevan se joka etsii ja tuhoaa sukellusveneitä jotka lienee se suurin uhka Naton aluksille?

Fitted For But Not With on edelleen päivän sana briteissä:



https://www.royalnavy.mod.uk/-/medi...-launch-folder-line-diagram-v4-1.pdf?la=en-gb

Perusvaatimuksiin kuuluu kyllä hangaari, johon mahtuu Wildcat + UAV-heko tai yksi vähän isompi (10 tonnin) kopteri (NH90 mainittu vaikka briteillä on AW101 Merlin).

Ymmärtääkseni aluksen toimittajaa ja mallia ei ole vielä päätetty. BAe ja kumppani ovat artikkelin mukaan kuitenkin jo tarjoamassa omaa malliaan ulkomaille.

 

[HotShot]

Enemmän minua ihmetyttää se, että paatista puuttuu sukellusveneen torjuntaan tarkoitetut vehkeet. Jotenkin näkisin tuollaisen pienemmän aluksen olevan se joka etsii ja tuhoaa sukellusveneitä jotka lienee se suurin uhka Naton aluksille?

Jotain mainintoja on keskustelupalstoilla ollut että harrastaisivat meidän tapaan kannibalisointia ja siirtäisivät laitteistoja poistuvilta aluksilta. Poistuviin Type23 fregatteihin on tehty mittavia päivityksiä ja niissä on muunmuassa ajanmukaiset sonarit jotka varmaan ovat vielä pitkään käyttökelpoisia.
Noissa havainnekuvissa näkyy myös meritorjuntaohjukset, mutta ne kuvat on myyntiesitteestä.

 

[Falangi]

Enemmän minua ihmetyttää se, että paatista puuttuu sukellusveneen torjuntaan tarkoitetut vehkeet. Jotenkin näkisin tuollaisen pienemmän aluksen olevan se joka etsii ja tuhoaa sukellusveneitä jotka lienee se suurin uhka Naton aluksille?

Tämä johtuu siitä, että brittien oli alun perin tarkoitus tilata 13 Type 26 fregattia, joista kahdeksan SUTO ja viisi general purpose varianttia. Lopulta päättivät kuitenkin tilata vain kahdeksan SUTO Type 26 ja halvemmat Type 31 tulevat olemaan yksinkertaistettuja general purpose variantteja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_26_frigate#Ships_of_the_class

The original planning assumption for the Royal Navy was for thirteen Global Combat Ships (eight ASW and five GP), replacing the Type 23 frigate fleet like-for-like.[61][62] However, as a result of the November 2015 Strategic Defence and Security Review it was decided that only the eight anti-submarine warfare Type 26 frigates would be ordered. The funding for the remaining five general purpose Type 26 frigates is instead to be spent on developing a new class of lighter and more affordable general purpose frigates (GPFF).[63] Due to an expected lower cost, the government suggested it may allow an eventual increase in the total number of frigates in the Royal Navy.[63] This general purpose frigate will be designated as the Type 31 frigate.

 

[ctg]

 

[Einomies1]

Kuvaa ja juttua ruotsin merivoimien päätukikohdasta, Karlskronasta. Videolla esitellään lyhyesti Koster-luokan MCMV ja Visby-luokan edustaja Karlstadt. Molemmat ovat kykeneviä miinasodankäyntiin. Kosterin erikoisuus on monitoimisuus eli alus pystyy raivaamaan, miinoittamaan, antisukellusvenesodankäyntiin ja toimimaan raivaajasukeltajien tukialuksena. Mitenhän meidän Katanpää, pystyykö miinoittamaan ja laskemaan syvyyspommeja?

Koster-luokka vaihtuu 10 vuoden sisällä uuteen MCMV-luokkaan josta vilahtaa yksi kandi pienoismalli.

Visby esitellään korskeasti monitoimiseksi mutta ohimennen mainitaan luokan lyhyt toimintasäde, kyky liikkua vain ohuessa jäässä ja ITO-ohjusten puute.

Odotan että tuleva Pohjanmaa-luokka pesee Visbyn ITO:ssa ja ASW:ssa sekä toimintamatkassa. Lisäksi Pohjanmaa tulee olemaan vaurionkestävämpi teräsrakenteensa ansiosta. Luulen että painonsa vuoksi Pohjanmaa on vakaampi ja miellyttävämpi myös kovassa merenkäynnissä avomerellä.

 

[Huhta]

Useampaan kertaan kaluttu aihe, mutta lämmitän sitä silti:

Onko pienten ja kevyiden ohjusveneiden aika tulossa lopulliseen päätökseen vai näemmekö vielä 15-20 vuoden kuluttua suomalaisvalmisteisten ohjusveneiden neljännen sukupoljen? Helsinki-luokka, Rauma-luokka, Hamina-luokka... Turku-luokka?

Millaisia vaatimuksia voitaisiin asettaa tulevaisuuden ohjusveneluokalle? Toimintamatka, jäissäkulkukyky/materiaaliratkaisut, aseistus, sensorit, uppouma?

Haasteina voidaan nähdä ainakin seuraavat:

• Meritorjuntaohjusten kasvava nopeus ja sen asettamat haasteet pyörivälle tutkalle (riittääkö päivitysnopeus it-ohjuksille).
• Tilannetietoisuuden yleinen kasvu: pieni koko ja piileskely ei ehkä tarjoakaan enää riittävää selviytymiskykyä.
• Rahalliset resurssit yhdistettynä 2030-luvulla/2040-luvulla poistuvien runkojen määrään (Haminat, Pansiot, Katanpäät).

 

[Lurker]

Lähtisin purkamaan miettimällä mikä on uhkakuva ja mitä aluksilla pitäisi saada aikaan.

 

[Huhta]

Kuvaa ja juttua ruotsin merivoimien päätukikohdasta, Karlskronasta. Videolla esitellään lyhyesti Koster-luokan MCMV ja Visby-luokan edustaja Karlstadt. Molemmat ovat kykeneviä miinasodankäyntiin. Kosterin erikoisuus on monitoimisuus eli alus pystyy raivaamaan, miinoittamaan, antisukellusvenesodankäyntiin ja toimimaan raivaajasukeltajien tukialuksena. Mitenhän meidän Katanpää, pystyykö miinoittamaan ja laskemaan syvyyspommeja?

Koster-luokka vaihtuu 10 vuoden sisällä uuteen MCMV-luokkaan josta vilahtaa yksi kandi pienoismalli.

Visby esitellään korskeasti monitoimiseksi mutta ohimennen mainitaan luokan lyhyt toimintasäde, kyky liikkua vain ohuessa jäässä ja ITO-ohjusten puute.

Odotan että tuleva Pohjanmaa-luokka pesee Visbyn ITO:ssa ja ASW:ssa sekä toimintamatkassa. Lisäksi Pohjanmaa tulee olemaan vaurionkestävämpi teräsrakenteensa ansiosta. Luulen että painonsa vuoksi Pohjanmaa on vakaampi ja miellyttävämpi myös kovassa merenkäynnissä avomerellä.

Katanpäille listataan Wikipediassa syvyyspommit mukaan aseistukseen, ja alusten peräkansilla on nosturit sekä jonkinlaiset kiskot. Olettaisin siis, että alukset tosiaan voivat pudottaa syvyyspommeja ja miinoittaa, mutta kyky lienee marginaalinen. Lisäksi alusten pieni nopeus (13 solmua) on vakava rajoite sukellusveneitä vastaan toimittaessa (esim. Kilo-luokka kulkee sukelluksissa 20 solmua).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Katanpää_Särkänsalmi_10.JPG

Mitä tulee Pohjanmaa-luokan ilmatorjuntaan, niin olen siitä täysin samaa mieltä. Ja helppo on ollakin, koska aluksille tulee sama tykki kuin Visbyille sekä ilmatorjuntaohjukset, joita Visbyillä ei ole lainkaan! Samoin toimintamatkassa ylitettäneen Visby helposti, koska jo miinalaiva Pohjanmaan toimintasäde oli 3500 meripeninkulmaa, kun Visbyn on 2500 mpk.

Sen sijaan SUTO-kyvystä en ole ihan yhtä varma, koska Visbyillä on tiettävästi koko setti sensoreita (runkoasenteiset sonarit, syvyytettävät sonarit ja hydrofonikaapelit), toki ne lienevät jo hieman iäkkäämpää teknologiaa. Suomen alusten vedenalaisista sensoreista tiedettiin aiemmin, että aluksiin tulisi Rauma-luokan syvyytettävät sonarit, mutta uusimman tiedon mukaan ne siirretäänkin Haminoille ja torpedojakaan ei ole vielä hankittu kuin Hamina-luokalle (Pohjanmaa-luokan torpedoihin on kylläkin optio). Kysymys kuuluu, mahtuuko SUTO-varustus LV2020:n budjettiin ja jos mahtuu, niin minkä laatuisena? Parhaassa tapauksessa aluksiin hankitaan huippuluokan pelit ja vehkeet (eikä mitään Raumoista kannibalisoituja...), huonoimmassa tapauksessa koko SUTO-varustus jää hankittavaksi MLU:n yhteyteen. Tällä saralla voi siis sanoa, että vain aika näyttää.

 

[Museo]

Rahalliset resurssit yhdistettynä 2030-luvulla/2040-luvulla poistuvien runkojen määrään (Haminat, Pansiot, Katanpäät).

Hankalaksi menee jos kolmen alusluokan suorituskyvyt pitää yrittää ympätä yhteen uuteen alusluokkaan.

 

[baikal]

Minusta tuntuu, että yksittäisen aluksen kykyjä ja kyvyttömyyksiä ei kannata esim. GB-kontekstissa juuri ihmetellä anikka pohtia. Olen melko varma siitä, että lähtökohtana on isossa tarpeessa yhteistoiminta Usan kanssa. Ja isossa kuvassa pannaan sitten synkkaan yksittäisten alusten suorituskyvyt = kokonaissuorituskyky. Kenties Ruotsikin on mukana jossain tällaisessa -isommassa kehyksessä- ja se selittäisi "puutteet"....sama pätee Norjaan, Tanskaan....

Suomalainen ratkaisu saattaa hyvinkin liittyä jo isompaan kontekstiin. Kumppanuus ja yhteensopivuus kenties liittolaisuus on pidettävä tiukasti kuitenkin silmänaloissa ja olisi tolloa töhöillä pelkästään iha ite vaan - tuntuu järkevältä mahdollisimman pitkälle yhteensovittaa tekijät ja asiat säilyttäen kuitenkin tietty itsenäinen tulenavauskyky ja potentiaali toimia aikaa äks.

 

[Rannari]

Katanpäille listataan Wikipediassa syvyyspommit mukaan aseistukseen, ja alusten peräkansilla on nosturit sekä jonkinlaiset kiskot. Olettaisin siis, että alukset tosiaan voivat pudottaa syvyyspommeja ja miinoittaa, mutta kyky lienee marginaalinen. Lisäksi alusten pieni nopeus (13 solmua) on vakava rajoite sukellusveneitä vastaan toimittaessa (esim. Kilo-luokka kulkee sukelluksissa 20 solmua).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Katanpää_Särkänsalmi_10.JPG

Mitä tulee Pohjanmaa-luokan ilmatorjuntaan, niin olen siitä täysin samaa mieltä. Ja helppo on ollakin, koska aluksille tulee sama tykki kuin Visbyille sekä ilmatorjuntaohjukset, joita Visbyillä ei ole lainkaan! Samoin toimintamatkassa ylitettäneen Visby helposti, koska jo miinalaiva Pohjanmaan toimintasäde oli 3500 meripeninkulmaa, kun Visbyn on 2500 mpk.

Sen sijaan SUTO-kyvystä en ole ihan yhtä varma, koska Visbyillä on tiettävästi koko setti sensoreita (runkoasenteiset sonarit, syvyytettävät sonarit ja hydrofonikaapelit), toki ne lienevät jo hieman iäkkäämpää teknologiaa. Suomen alusten vedenalaisista sensoreista tiedettiin aiemmin, että aluksiin tulisi Rauma-luokan syvyytettävät sonarit, mutta uusimman tiedon mukaan ne siirretäänkin Haminoille ja torpedojakaan ei ole vielä hankittu kuin Hamina-luokalle (Pohjanmaa-luokan torpedoihin on kylläkin optio). Kysymys kuuluu, mahtuuko SUTO-varustus LV2020:n budjettiin ja jos mahtuu, niin minkä laatuisena? Parhaassa tapauksessa aluksiin hankitaan huippuluokan pelit ja vehkeet (eikä mitään Raumoista kannibalisoituja...), huonoimmassa tapauksessa koko SUTO-varustus jää hankittavaksi MLU:n yhteyteen. Tällä saralla voi siis sanoa, että vain aika näyttää.

Ei väheksytä Rauma-luokan sonareita. Ne on kuitenkin uusittu muutama vuosi sitten ja kaiketi ihan asiallisia lajissaan. Korvettien varustelusta on varmasti syytä olla huolissaan. Sutovarustuksen ambitiotasoa on lehtijuttujen perusteella jopa nostettu mutta ne vähätkin hankinnat mitkä piti jo tehdä jäivät optiotasolle. Rauma-luokan sonarien siirto Haminalle on sinällään järkevä veto mutta selkeä poikkeama suhteessa ennakkokaavailuihin. Niin oli kyllä Haminan uusi Ceros200 ja ilmeisesti vanhassa it-ohjuksessa pysyminenkin. Murusiahan nuo ovat kuvassa ja isot kaupat kuten korvettien rungot ja taistelujärjestelmäkokonaisuus kertovat tilanteesta enemmän.

Jokseenkin mikä tahansa alus pytyy miinoittamaan ja pudottamaan syvyyspommeja joten varmasti siihen pystyy myös Katanpää. Onko juuri noiden alusten käyttö miinoittajina järkevää on sitten toinen asia. Kyytiin menisi parhaimmillaankin vain ykköskappaleita.

 

[Rannari]

Hankalaksi menee jos kolmen alusluokan suorituskyvyt pitää yrittää ympätä yhteen uuteen alusluokkaan.

Karsitaan riittävästi toimintoja niin hyvin onnistuu

 

[Huhta]

Hankalaksi menee jos kolmen alusluokan suorituskyvyt pitää yrittää ympätä yhteen uuteen alusluokkaan.

Ei välttämättä. Modulaarisuushan on päivän sana, ja ainakin ruotsalaiset (Visby), saksalaiset (MKS 180) ja amerikkalaiset (LCS) suunnittelevat raivaavansa miinoja ihan tavallisista sotalaivoista. Monitoimikansi toiminee kelvollisesti myös kuljetustarkoituksessa, etenkin keulaportilla varustettuna.

 

[Museo]

Ei välttämättä. Modulaarisuushan on päivän sana...

Tarkoitin että kalliiksi tulee ja uusien runkojen määrä jää pieneksi.

 

[Huhta]

Ei väheksytä Rauma-luokan sonareita. Ne on kuitenkin uusittu muutama vuosi sitten ja kaiketi ihan asiallisia lajissaan. Korvettien varustelusta on varmasti syytä olla huolissaan. Sutovarustuksen ambitiotasoa on lehtijuttujen perusteella jopa nostettu mutta ne vähätkin hankinnat mitkä piti jo tehdä jäivät optiotasolle. Rauma-luokan sonarien siirto Haminalle on sinällään järkevä veto mutta selkeä poikkeama suhteessa ennakkokaavailuihin. Niin oli kyllä Haminan uusi Ceros200 ja ilmeisesti vanhassa it-ohjuksessa pysyminenkin. Murusiahan nuo ovat kuvassa ja isot kaupat kuten korvettien rungot ja taistelujärjestelmäkokonaisuus kertovat tilanteesta enemmän.

Jokseenkin mikä tahansa alus pytyy miinoittamaan ja pudottamaan syvyyspommeja joten varmasti siihen pystyy myös Katanpää. Onko juuri noiden alusten käyttö miinoittajina järkevää on sitten toinen asia. Kyytiin menisi parhaimmillaankin vain ykköskappaleita.

Väheksyttävästä sonarista on väännetty ennenkin:

https://maanpuolustus.net/threads/laivue-2020.5598/post-460263



Periaatteessa en hämmästyisi suuresti, vaikka sieltä tulisi ihan huippulaatua oleva SUTO-varustus. SUTO on kuitenkin niitä asioita, joita on hyvin vaikea toteuttaa muilla tavoin. Meritorjuntaohjuksia ei tarvitse torjua, jos vihollisen pintalaivasto laitetaan päreiksi ennen kuin se ehtii ampua ja jos Hornetit pitävät ilmalavetit loitolla. Tällöin jää jäljelle sukellusveneet.