Merivoimien kehitysnäkymät

[Leaderwolf]

Miksi Jurmoja poistettaisiin?! Alukset ei ole edes 20 vuotta vanhoja ja meillä on paljon vanhempaakin saman yhtiön tuotekehityksen tulosta edelleen käytössä.

Panssarointi suunnitelmat ovat varmaan olleet jotain alustavia konsepteja joista on ehkä jouduttu luopumaan ihan käytännön teknisistä syistä. Siihen ei kannata takertua, kun meillä uudempia ja parempiakin veneitä pahimpiin paikkoihin laittaa.


@Leaderwolf laitappa nyt linkkiä noihin sun juttuihin, kun puhut sellaisia mitä edellä olevista posteista ei käy ilmi.

Edit. Enhän minä ole sanonut että niitä poistettaisiin? Jos reservi viittaus siltä kuulosti, niin tarkoitti niitä veneitä jotka joutuvat odottamaan peruskorjausta, että voivat olla rauhallisemmalla käytöllä kunnes saadaan kuntoon ja uusittua moottorit niihinkin.

 

[Rannari]

Miksi Jurmoja poistettaisiin?! Alukset ei ole edes 20 vuotta vanhoja ja meillä on paljon vanhempaakin saman yhtiön tuotekehityksen tulosta edelleen käytössä.

Panssarointi suunnitelmat ovat varmaan olleet jotain alustavia konsepteja joista on ehkä jouduttu luopumaan ihan käytännön teknisistä syistä. Siihen ei kannata takertua, kun meillä uudempia ja parempiakin veneitä pahimpiin paikkoihin laittaa.


@Leaderwolf laitappa nyt linkkiä noihin sun juttuihin, kun puhut sellaisia mitä edellä olevista posteista ei käy ilmi.

Tuollainen Jurmon ballistisen suojan parantaminen vilahti jossain esitelmäprujuissa vuosia sitten. Aikana ennen Jehuja joka tapauksessa. Suojatun Jurmon kuljetuskyky olisi ollut enää kymmenen miestä joten ei mikään erityisen fiksu hanke.

 

[peelo]

Edit. Enhän minä ole sanonut että niitä poistettaisiin? Jos reservi viittaus siltä kuulosti, niin tarkoitti niitä veneitä jotka joutuvat odottamaan peruskorjausta, että voivat olla rauhallisemmalla käytöllä kunnes saadaan kuntoon ja uusittua moottorit niihinkin.

Ei se vastaus poistoon varsinaisesti ollut sulle, siksi laitoin nimimerkkisi vasta viimeiseen lauseeseen

Kyllä tuollaiset koneet käyttöä kestää kunhan vaan on pidetty kohtuu hyvin ja nyt kun on Jehut käytössä niin ajot varmaan osittain vähentyneet. @Rannari muistatko minä vuonna Jurmo toimitukset oli?

 

[Rannari]

Ei se vastaus poistoon varsinaisesti ollut sulle, siksi laitoin nimimerkkisi vasta viimeiseen lauseeseen

Kyllä tuollaiset koneet käyttöä kestää kunhan vaan on pidetty kohtuu hyvin ja nyt kun on Jehut käytössä niin ajot varmaan osittain vähentyneet. @Rannari muistatko minä vuonna Jurmo toimitukset oli?

Kovin syvällä rintaäänellä en uskalla sanoa mutta heti vuosituhannen vaihteen jälkeen?

 

[Rannari]

Suojatun Jurmon konsepti oli Kimmo Kotilaisen esitelmästä vuodelta 2009. Pelkkä ajatus mahdollisesta tulevaisuudesta tuossakin vaiheessa. ( sivu 15 )

 

[Leaderwolf]

Nämä ovat kummatkin IAIn sivuilta kohdasta Advanced Naval Attack Missile. Mutta nämähän ovat erilaiset keskenään?


Alemman mukainen oli tuossa aiemmin ensiesittelyssä ollut Gabriel V. Onko tästä nyt sitten kahta hieman erilaista versiota?

 

[Merten sheriffi]

Nämä ovat kummatkin IAIn sivuilta kohdasta Advanced Naval Attack Missile. Mutta nämähän ovat erilaiset keskenään?
Katso liite: 26319Katso liite: 26320

Alemman mukainen oli tuossa aiemmin ensiesittelyssä ollut Gabriel V. Onko tästä nyt sitten kahta hieman erilaista versiota?

Kenties edullisempi karvalakki import versio?

 

[kimmo.j]

Kenties edullisempi karvalakki import versio?

Tai toinen on taiteilijan näkemys suunnitteilla olevasta ohjuksesta.

 

[Huhta]

Nämä ovat kummatkin IAIn sivuilta kohdasta Advanced Naval Attack Missile. Mutta nämähän ovat erilaiset keskenään?
Katso liite: 26319Katso liite: 26320

Alemman mukainen oli tuossa aiemmin ensiesittelyssä ollut Gabriel V. Onko tästä nyt sitten kahta hieman erilaista versiota?

Kenties edullisempi karvalakki import versio?

Tai toinen on taiteilijan näkemys suunnitteilla olevasta ohjuksesta.

Onko toisessa kuvassa irtoava boosteri?

 

[HotShot]

Sama ohjus muuten mutta toisessa pitempi kantomatka? tai sitten tuo lyhyempi malli on tarkoitettu lentokoneesta laukaistavaksi?

 

[Shadowmon]

Tai toinen on taiteilijan näkemys suunnitteilla olevasta ohjuksesta.

Jep. Taas katsotaan taiteilija-kuvia ja päätellään niistä vaikka mitä.

 

[magitsu]

Niin kovia ovat salaamaan, etten menisi sanomaan mitään varmaa ennen kuin näkyy puikula merivoimien aluksen yhteydessä.
Siellähän saattaa olla useampi mto pyörityksessä, joten Gabriel V selviää vasta kun se on Suomessa.

Netanjahu-kuvassa ohjuksessa on esim. siipiin ripustamiseen tarvittavat koukut. Siksi "Gabriel V naval" ei tule mieleen ainoana mahdollisena.

Se miltä näyttää ei ole edes olennaista. Vaan aikanaan vertailu Harpoon Block 2+, NSM ja Oniksiin, etenkin Kalibriin. Toki myös RBS-15SF:ään.
Toki se jää trump card eli pelikorttitasolle muutaman hassun julkistettavan tiedon kanssa.

 

[Falangi]

Video tilaisuudesta, missä Gabriel (tjsp.) oli esillä.

Ohjuksen pohjassa näyttää olevan suurehko ilmanottoaukko moottorille, hieman saman tyyppinen mitä RBS 15:ssa.

 

[Leaderwolf]

Jep. Taas katsotaan taiteilija-kuvia ja päätellään niistä vaikka mitä.

Mutta valmistajan sivuilta kuitenkin, ei sentään jonkun ulkopuolisen

 

[peelo]

Mutta valmistajan sivuilta kuitenkin, ei sentään jonkun ulkopuolisen

Kyllä se ihan aidolta näyttää ja vaikuttaa otetun jostain 3d-suunnitteluohjelman luonnoksesta. Ei välttämättä vastaa mitään tuotantoveriota, mutta kaikki oikeat komponentit siitä löytyy.

Kuitenkin kuten falangi tuossa yllä mainitsee eroja näissä esitellyissä on, esim tuo ilmanottoaukko, joka ei pelkästään ole rungon ulkopuolella vaan myös taaempana.

Eikös siellä valmistajan sivuilla ole ollut maininta ainakin kahdesta eri versiosta ja jos niistä on vielä pinta-ja ilmalaukaistava vaihtoehto niin kyllähän siinä muuttujia jo löytyy.

 

[Huhta]

Kuitenkin kuten falangi tuossa yllä mainitsee eroja näissä esitellyissä on, esim tuo ilmanottoaukko, joka ei pelkästään ole rungon ulkopuolella vaan myös taaempana.

Voisiko ilmanottoaukko ylipäätään olla rungon sisäpuolella?

 

[Sardaukar]

Voisiko ilmanottoaukko ylipäätään olla rungon sisäpuolella?

Ainakin ittellä maustetun ruuan kanssa se tuntuu siltä....

 

[peelo]

Voisiko ilmanottoaukko ylipäätään olla rungon sisäpuolella?

Ihan hyvä huomio no ymmärsit kuitenkin varmaan pointtini. Ei varmaankaan umpinaisen rungon sisäpuolella. JASSMissa ilmanotto on periaatteessa sisäpuolella, ollessaan rungon ääripintojen sisäpuolella.

 

[Falangi]

Voisiko ilmanottoaukko ylipäätään olla rungon sisäpuolella?

Esim. Harpoonissa ilmanottoaukko on periaatteessa rungon sisäpuolella verrattuna Gabrielinn tai RBS 15, joissa aukko "pullistuu" rungosta.

Kuvassa Harpoon (ei ehkä ihan uusin malli). Musta kolmio siivekkeiden välissä on ilmanottoaukko.

 

[Leaderwolf]

Esim. Harpoonissa ilmanottoaukko on periaatteessa rungon sisäpuolella verrattuna Gabrielinn tai RBS 15, joissa aukko "pullistuu" rungosta.

Kuvassa Harpoon (ei ehkä ihan uusin malli). Musta kolmio siivekkeiden välissä on ilmanottoaukko.

Luulisi että skuuppi on tehokkaampi keräämään patopainetta moottorin ilmanottoon Tosin en turbofanien toiminnasta ymmärrä mitään