Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Merten sheriffi kirjoitti:
Liikaa silmäpareja hankala oli salata.
Kiitos videosta. Erinomainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vanhana MeVana voin sanoa että meitä käskettiin kirjaamaan jokainen havainto niin pinnan alla kuin sen päällä. Joskun niitä nauhoitettiin mutta kertaakaan ei tullut vastaan täyttä USOa. Tiedostan kuitenkin että niistä oli tietoa mutta sitä ei jaettu ales. Käsitykseni mukaan maailman valtameriä purjehtineet SuVe miehet ovat enemmän tietoisia USOista kuin lentäjät UFOista. Sama koskee melko varmasti myös pintalaivastoa

 
Jos tämän keskustelun pohjalta yrittää hahmottaa merivoimien tulevaisuutta niin se on ilmeisrsti jossain Linnunradan tuolla puolen?

Kuten lempiastronauttini Buzz Lightyear asian ilmaisee: "To infinity and beyond!"

E... ei mennyt ihan kerralla oikein...
 
Viimeksi muokattu:
Rannari kirjoitti:
Jos tämän keskustelun pohjalta yrittää hahmottaa merivoimien tulevaisuutta niin se on ilmeisrsti jossain Linnunradan tuolla puolen?

Kuten lempiastronauttini Buzz Lightyear asian ilmaisee: "To infinity and beyond!"

E... ei mennyt ihan kerralla oikein...
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, miksei. Kun kerran tulevaisuudesta puhutaan, niin mennään suoraan tähtilaivastoon.
 
Huhta kirjoitti:
"Selvästi pidemmälle" on suhteellista. Mainitset itse 3 kilometriä läntiselle 30 mm konetykille. Venäläisten Raptor-veneessä on, ainakin yhtenä asevaihtoehtona, 14,5 mm KPVT konekivääri, jonka kantamaksi mainitaan mm. tällä sivustolla 2 km. Wikipedia mainitsee KPV:lle tehokkaaksi ampumaetäisyydeksi 3 km. Eri aseet, joku huomauttaisi - sikäli kuin tunnen venäläistä terminologiaa, niin KPVT lienee ajoneuvoversio, vertaa PKM jalkaväellä ja PKT panssareissa. Samoin meilläkin käytössä olevan NSV:n tehokkaaksi ampumaetäisyydeksi pintamaaleihin PV ilmoittaa 2 km.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin on. Toki 14,5mm kk on ihan eri juttu kuin 30mm konetykki tuhovoiman kannalta. Tähän liittyen löytyy mielenkiintoinen vanha video, jossa rapakon takana testattiin aikanaan 25mm (GAU-12) ja 30x173 ammuksilla ja jopa niissä havaittiin 9-kertainen tuhovoima 30 mm tykin eduksi. Mitä se sitten on 14,5mm paukuilla?
Huhta kirjoitti:
Miksi 40 mm tykkiä ei saisi pultattua Jehuun? Mikä sen sinun 30x173 mm ampuvan tykkitornin paino on? En ihan äkkiä usko, että painoero olisi jotenkin massiivinen. Ovathan monien rynnäkköpanssarivaunujen, esim. CV90:n, tornit sovitettavissa sekä 30 mm että 40 mm aseille.

Kannattaa huomata, että Nemo Container -kranaatinheitinjärjestelmää on konseptikuvissa sovitettu vahvasti Jehua muistuttavaan alukseen ja todellisuudessa Nemoa on asennettu Jehua pienempiinkin veneisiin. Arvaapa mitä? Esitteen perusteella pelkän tornin paino on 1 700 kg. Kontin paino ilman asejärjestelmää on 6 600 kg ja kontin paino täysin taisteluvalmiina on 11 400 kg.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saa varmaan, mutta jos pelkkä BAE:n 40mm MK 4 torni painaa 2.3 tonnia ja asennus on kanteen niin se tekee melkoisen yläpainoiseksi tuon kokoisen paatin. Suorituskyky heikkenee myös painon myötä.
Wiki antaa Typhoon-asetornille 670-750 kg painon, riippuen aseesta (25-30mm). Ammuksia menee 160-210 kpl sen lisäksi. Ero on siis melkoinen tuon kokoisessa aluksessa kuin JEHU.

Kuten itsekin sanoit, jopa NEMOn torni on kevyempi kuin 40mm Mk4:n. Lisäksi NEMOn a-tarvikkeet ladataan kannen alla, joten ammuksista ei tule kansikuormaa joka vaikuttaisi painopisteeseen niin paljoa. Kuten videosta näkyy NEMO voidaan asentaa pienempään Jurmoonkin hyvin.

Painon perusteella sanoisin "EI" venekontille! Vaatii liian ison paatin, joten käyttö parempi tuolta kuorma-auton lavalta.
Onko paino panssaroinnilla vai ilman? Konttiin saa keraamisen tai teräspanssaroinnin ja sen maksimipaino on 3 tonnia.
https://www.patria.fi/en/products-and-services/mortar-systems/patria-nemo-container

Tiedä sitten olisiko NEMO-Containerista rannikon puolustukseen? Aika mielenkiintoinen se on. Ammuksia mahtuu jopa 100 kpl. Maihinnousuveneet ja kevyet ajoneuvot + elävä voima saa siipeensä aika hyvin.
 
IDEX_2019_Rostec_unveils_naval_version_of_Pantsir-ME_air_defense_missile_and_gun_system_1.JPG

Pantsir-ME

Sergey Abramov, conventional armament, ammunition and special chemistry cluster industrial directo rat Rostec, officially unveiled the naval version of Pantsir-ME air defense missile and gun system.

The land version of the Pantsir air defense is already well-known. Its shipborne version has been unveiled on 17 February. Its armament is able to destroy targets, either naval or flying ones, up to 4 kilometers when firing the missiles. The 10,000 rounds/minute of the Gatling guns make it extremely efficient against light naval targets. Like its land version, the naval one is claimed to have no equivalent among western-made air defense systems.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.armyrecognition.com/ide...ir-me_air_defense_missile_and_gun_system.html
 
magitsu kirjoitti:
Joo, ei kai ole kannattanut laittaa K130-konseptia enemmän rakenteellisesti uusiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nääh, merikontti pystyyn nykyisen tornin paikalle, hitsaa kiinni, leikkaa reiät neljälle paneelille, pulttaa paneelit paikoilleen, tiputtaa valokuidun alakertaan komentokeskukseen, pluggaa virtapiuhan generaattoriin, ja homma on bueno. Jos kontti huojuu niin joku noheva viestimies virittää harusvaijerit myrskyn ajaksi. Tarvikkeet (pl.tutka) noin 3500€ per alus ja reserviläiset hoitaa työn.
 
Einomies1 kirjoitti:
Meillä, Venäjällä ja ruotsilla on nopeita taisteluveneitä jo ja niihin on santsattu suomessakin kymmeniä miljoonia. Miten niiden aseistaminen tehokkaammin (esim. JEHU) viittää johonkin sademetsään?
Itse pitäytyisin nopeassa ja modernissa alustassa, jota löytyy suomesta ja 30mm Bushmaster esimerkiksi sopisi hyvin JEHUun, toisin kuin jokin raskaampi ase. 30x173 ampuu 3 km päähän ja pystyy kyllä reijittämään meikäläisen ohjusveneenkin kevyesti. Nopean, 40 solmua kulkevan ja alle 30m pitkän veneen tuhoaminen sen liikkuessa ja väistellessä ei ole helppoa. Näitä venetorjuntoja näkee tubesta ihan tarpeeksi ja ne ovat vaikeita varsinkin aallokossa.

30mm ampuu selvästi pidemmälle kuin ITKK tai KRKK ja stabiloituna + modernilla tähtäysjärjestelmällä se osuu liikkeestä liikkuvaan maaliin.
30mm kranaattiryöppy sirpaleella on tehokas jalkaväkeäkin vastaan ja ABM-tarvikkeella saa lisää tehoa. Tämä on peruskauraa rynnäkkövaunuissa ja toimii sielläkin.


NEMO on hyvä tukemaan mereltä-maalle toiminnassa mutta tuskin on hyvä nopeiden veneiden torjunnassa. NEMO ampuu suorasuuntauksella vain 1 km päähän ja tulinopeus on liian hidas verrattuna konekivääreihin ja tykkeihin. Ne paukuttavat moninkertaisen määrän kuteja kohti samassa kun NEMO ampuu yhden. Toki jos kranu osuu, se riittää kerralla mutta en tiedä NEMOn kyvystä osua liikkeestä liikkuvaan maaliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niillä Jehuilla:
-Ei taistella vihollisen jalkaväkeä vastaan
-Ei varsinkaan taistella vihollisen vaunuja vastaan
-Ei jahdata vihollisen veneitä
-Ei rynnäköidä vihollisen taistelulaivoja vastaan
Jehuilla
-Kuljetetaan miehistöä
-Kuljetetaan tarvikkeita
-Evakuoidaan haavoittuneita
-Käytetään komentopaikkana

Rannikkojääkärit tarvitsisivat lisää liikkuvaa epäsuoraa tulta. Eivät mitään 30mm suorasuuntaustykkejä.
 
Bombsquad kirjoitti:
Niillä Jehuilla:
-Ei taistella vihollisen jalkaväkeä vastaan
-Ei varsinkaan taistella vihollisen vaunuja vastaan
-Ei jahdata vihollisen veneitä
-Ei rynnäköidä vihollisen taistelulaivoja vastaan
Jehuilla
-Kuljetetaan miehistöä
-Kuljetetaan tarvikkeita
-Evakuoidaan haavoittuneita
-Käytetään komentopaikkana

Rannikkojääkärit tarvitsisivat lisää liikkuvaa epäsuoraa tulta. Eivät mitään 30mm suorasuuntaustykkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta eikö maihinnousuveneen tarvitse pystyä suojaamaan sotilaitaan näiden siirtyessä veneestä rannalle? Siihen kuitenkin tarvitaan vihollisen maihin vetävää suojatulta :unsure:
 
Gyllis1 kirjoitti:
"ohiammuntaa nyt myös merellä"
Klikkaa laajentaaksesi...
Bongasin muuten Defence newsin kautta tälläisen lupauksen.
Russia claims “the target will be hit by the artillery fire with a 100 percent guarantee.”
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on käsittämätöntä miten ryssät jaksavat valehdella tälläisestäkin asiasta, etenkin kun jopa youtubesta löytyy video, minkä linkkasinkin, missä torjuntaa yrittävä Pantsir ottaa osuman Israelilaisten toimesta :D
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top