Merivoimien kehitysnäkymät

Leaderwolf kirjoitti:
Mutta eikö maihinnousuveneen tarvitse pystyä suojaamaan sotilaitaan näiden siirtyessä veneestä rannalle? Siihen kuitenkin tarvitaan vihollisen maihin vetävää suojatulta :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
-Maihinnousupaikan pitää olla etukäteen tiedusteltu. Jos siellä on vihollisia eikä omat tiedustelijat vastassa homma on kussut pahasti.
- Miten ammut tykillä suojatulta kun omat ukot on rannassa?
 
Viimeksi muokattu:
Bombsquad kirjoitti:
-Maihinnousupaikan pitää olla etukäteen tiedusteltu. Jos siellä on vihollisia eikä omat tiedustelijat vastassa homma on kussut pahasti.
- Miten ammut tykillä suojatulta kun omat ukot on rannassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hei, mä kysyin sulta! :LOL: Mä tiedän vain miten raketti pistetään taivaalle. Noi saaristokommandoilut on vieras laji mulle. Ajatukseni liitelevät Normandiassa ja Overlordissa, jossa kyllä laskettiin porukkaa suoraan tuleen :unsure: Mutta ehkä Norrskata ja Omaha beach ovat eri asioita :D
 
Leaderwolf kirjoitti:
Hei, mä kysyin sulta! :LOL: Mä tiedän vain miten raketti pistetään taivaalle. Noi saaristokommandoilut on vieras laji mulle. Ajatukseni liitelevät Normandiassa ja Overlordissa, jossa kyllä laskettiin porukkaa suoraan tuleen :unsure: Mutta ehkä Norrskata ja Omaha beach ovat eri asioita :D
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.google.com/url?q=https:...FjADegQICRAB&usg=AOvVaw1tvAzPuMYIIn4n3IZw1uPH

Katso sivu 36 niin saat ehkä jonkinlaisen käsityksen siitä miten homma toimii.
Tässä täytyisi vielä tietää se miltä suomalainen rannikkon ja saariston maasto näyttää.
Linnoitettua vihollista vasten rynnäköiminen ei kuulu repertuaariin.
 
Viimeksi muokattu:
Bombsquad kirjoitti:
- Miten ammut tykillä suojatulta kun omat ukot on rannassa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kivi on pieni niin on parempi että et ammu sinne ja annat miehistön hoitaa työnsä, mutta jos on isompi, niin selustaan taikka kylkeen on helpompi kiertää veneellä kuin maastossa ajoneuvolla. Ei tartte kökkiä aloillaan tupakkitauolla.
 
ctg kirjoitti:
Jos kivi on pieni niin on parempi että et ammu sinne ja annat miehistön hoitaa työnsä, mutta jos on isompi, niin selustaan taikka kylkeen on helpompi kiertää veneellä kuin maastossa ajoneuvolla. Ei tartte kökkiä aloillaan tupakkitauolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei. Luuluetko että vihollinen istuu siinä rantakalliolla ja odottaa tappamista?
 
kimmo.j kirjoitti:
En ampuisi tykillä, vaan kranaattikonekiväärillä ja raskaalla kk:lla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Monelle vaan tulee se Normandian mahinnousu-tyyppinen skenaario ekana mieleen.
-Lähtökohtaisesti me ei mennä ns "contested beachille" missä on vihollista, vaan rantaudutaan suojaisaan paikkaan, missä joukot voivar ryhmittyä lähtöasemaan ja lähteä hyökkäämään.
-Rannat ei ole Normandian tyylisiä avoimia hiekkarantoja, vaan kallioisia ja metsäisiä rantoja missä ei pystytä vaikuttamaan syvyyteen, vaan vain siihen rantaviivalle.
 
Viimeksi muokattu:
Bombsquad kirjoitti:
Monelle vaan tulee se Normandian mahinnousu-tyyppinen skenaario ekana mieleen.
-Lähtökohtaisesti me ei mennä ns "contested beachille" missä on vihollista, vaan rantaudutaan suojaisaan paikkaan.
-Rannat ei ole Normandian tyylisiä avoimia hiekkarantoja, vaan kallioisia ja metsäisiä rantoja missä ei pystytä vaikuttamaan syvyyteen, vaan vain siihen rantaviivalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mulla on vahvasti sellainen tunne, että puhumme eriasioista, mutta jatketaan rohkeasti.

Itse kokisin suomalaisen saariston kanssa parhaaksi menetelmäksi seuraavan, ensin ammutaan keskitys tykistöllä ja/tai heittimillä. Veneiden tulessa liian lähelle, epäsuora loppuu ja tukeminen jatkuu veneiden raskailla aseilla. Tämä voi jatkua joukkojen päästyä maihin, mutta edellyttää tietysti toimivaa viestiyhteyttä.
 
Saariston ohuessa maaperässä (pahimmillaan paljailla kallioilla ja luodoilla) epäsuora on murhaavaa. Toisaalta kuitenkin epäsuoran toimittaminen paikan päälle voi olla haasteellista. Kysymys kuuluukin että miten epäsuora on organisoitu? Pystyykö rannarit esim. kuljettamaan 120 mm heittimiä veneillä ensin lähisaariin? Riittääkö niiden kantama oletettavissa tilanteissa?

Voisi ajatella, että vaikka konttinemo saaristolossin kannellakin olisi aika kiinnostava mahdollisuus tarvittaessa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Mulla on vahvasti sellainen tunne, että puhumme eriasioista, mutta jatketaan rohkeasti.

Itse kokisin suomalaisen saariston kanssa parhaaksi menetelmäksi seuraavan, ensin ammutaan keskitys tykistöllä ja/tai heittimillä. Veneiden tulessa liian lähelle, epäsuora loppuu ja tukeminen jatkuu veneiden raskailla aseilla. Tämä voi jatkua joukkojen päästyä maihin, mutta edellyttää tietysti toimivaa viestiyhteyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta koita ymmärtää että siellä rannassa ei ole ketään ketä ampua. Siellä rannassa on omat tiedustelijat vastassa, ja rantautuminen tehdään hiljaa ja salassa viholliselta.
 
Puhutaanko tässä ristiin, jokainen pitää mielessä erilaisen skenarion? Minä voin kuvitella tilanteen jossa vihollinen ottanut haltuun saaren ja sen pitää saada pois sieltä. Vaikkapa siksi että siellä saaressa (vaikkapa Kirkonmaa/Kuutsalo Kotkan edustalla) on saarroksissa oma jokkue jota pitää pelastaa. Kuten esim Bengtskärin taistelu.
 
Bombsquad kirjoitti:
Mutta koita ymmärtää että siellä rannassa ei ole ketään ketä ampua. Siellä rannassa on omat tiedustelijat vastassa, ja rantautuminen tehdään hiljaa ja salassa viholliselta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitatko, että jos saaressa on vihollisen joukkoja, me ei voida vallata sitä takaisin?

Toki aina on parempi nousta maihin rantaan jossa ei ole vihollista, mutta pienessä saaressa se ei aina ole mahdollista.
 
Bombsquad kirjoitti:
Mutta koita ymmärtää että siellä rannassa ei ole ketään ketä ampua. Siellä rannassa on omat tiedustelijat vastassa, ja rantautuminen tehdään hiljaa ja salassa viholliselta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei voida sanoa, etteikö koskaan tulisi sellaista tilannetta missä pitäisi rantautua sellaiseen rantaan jossa on vihollisia. Siksi sitäkin harjoitellaan, vuorotellen ammutaan suojatulta ja vuorotellen edetään rantakalliota ylös tms.
 
Nargö kirjoitti:
Ei voida sanoa, etteikö koskaan tulisi sellaista tilannetta missä pitäisi rantautua sellaiseen rantaan jossa on vihollisia. Siksi sitäkin harjoitellaan, vuorotellen ammutaan suojatulta ja vuorotellen edetään rantakalliota ylös tms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep ei niissä Jehuissa hyvikseen ole NSV / kranaattikonekivääri + PKM aseistuksena. Sodankäynnissä on se ikävä puoli että asiat ei aina mene optimaalisella tavalla tai just niinkuin me haluttaisiin. Hyvänä puolena asia koskee myös vihollista :uzi:
 
kimmo.j kirjoitti:
Tarkoitatko, että jos saaressa on vihollisen joukkoja, me ei voida vallata sitä takaisin?

Toki aina on parempi nousta maihin rantaan jossa ei ole vihollista, mutta pienessä saaressa se ei aina ole mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanotaan tämä vielä kerran:
Me emme ikinä, ikinä, ikinä voi rantautua rantaan missä on vihollinen vastassa. Siinä tulee vain sankarivainajia.

Vertaa tähän tilanteeseen.
Rasin katolla on itkk.
Tarkoittaako se sitä että
A)
-Ajetaan itkk laulaen vihollisen bunkkerilinjan eteen.
-Jalkautetaan joukot.
-Ruvetaan miettimään peliliikkeitä.
Vai
B)
-Jalkautetaan joukot lähtöasemaan.
-Jätetään rasit siihen.
-Aletaan siitä rakentaa hyökkäystä.


-
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top