Merivoimien kehitysnäkymät

Einomies1

Ylipäällikkö
Niin, mutta kyse olikin siitä tarvitaanko siihen 30mm tykkiä...
Ehkä nice to have jos resursseja olisi loputtomasti, mutta ne vähät varat kannattaa sijoittaa johonkin järkevämpään. Esimerkiksi liikkuvampaan epäsuoraan tuleen.m
Ilman muuta liikkuva epäsuoratuli on varmasti se mihin kannattaa santsata, koska siitä on julkistakin spekulointia että miten 7,6km kantaman omaava 120mm heitin pystyy tukemaan saaristossa käytävää taistelua. NEMO olisi yksi ratkaisu mutta väitän että rantautuessa/maihinnoustessa vihollisen hallussapitämälle rannalle tarvitaan myös suora-ammuntatulivoimaa enemmän kuin 12,7mm kk ja krhkk voi antaa. 30mm tykki pystyy tuhoamaan lisäksi vastapuolen venekalustoa, hitaita ilmamaaleja pidemmältä ja tehokkaammin kuin kk:t.

Voitko nyt vielä kertoa että mitä osaa saaristosodankäynnistä minä en ymmärrä, koska et vaivautunut vastaamaan noihin kysymyksiini? Ja mieluiten siltä osin joka käsittelee koottua iskua tai vastahyökkäystä mereltä maalle. Eli jos rannikkojääkärit eivät voi/pysty/harjoittele tekemään noita offensiivejä niin kuka pystyy? Vastaus ei voi olla minusta se että "ei niitä tilanteita voi tulla" tai että "silloin on kaikki mennyt pahasti pieleen".

Arvaa mitä? Sodassa useinkaan asiat eivät mene niinkuin niiden olettaa menevän rauhanaikana.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Onko mitään hyvää arvausta, miksi Hamina-luokan 57 mm Boforsiin ei aikanaan hankittu Visbyssäkin käytettyä häivekuorta? Onko aluksen heräte ulkonäöstä huolimatta muutoinkin niin iso, ettei siitä katsottu saatavan etua? Liian kallis? Ei valmis/tarjolla meille?
Visbyn torni vaikuttaa pidemmältä kiilamaisen muodon vuoksi ja ei ehkä sovi kääntymään Haminoiden kansilla. Tykin putki on myös käännetty reilusti alas kun se on kopissa ja sitä on voitu modifioida jonkun verran.

Visbyn muotoilussa häive on pantu kaiken muun edelle suunnittelussa ja tykki tulee esiin vasta kun maali on lukittu ja arvot laskettu.
Jopa kevyet kaiderakenteet pelastusrenkaineen joutavat pois sodanajan konfiguraatiosta, joten kansilla on vaarallista touhuta merenkäynnissä.
http://www.loipart.com/Global/References/pdf/VISBY_Class_Corvette.pdf
https://www.baesystems.com/en/product/57mm-naval-gun-system
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Visbyn torni vaikuttaa pidemmältä kiilamaisen muodon vuoksi ja ei ehkä sovi kääntymään Haminoiden kansilla. Tykin putki on myös käännetty reilusti alas kun se on kopissa ja sitä on voitu modifioida jonkun verran.

Visbyn muotoilussa häive on pantu kaiken muun edelle suunnittelussa ja tykki tulee esiin vasta kun maali on lukittu ja arvot laskettu.
Jopa kevyet kaiderakenteet pelastusrenkaineen joutavat pois sodanajan konfiguraatiosta, joten kansilla on vaarallista touhuta merenkäynnissä.
http://www.loipart.com/Global/References/pdf/VISBY_Class_Corvette.pdf
https://www.baesystems.com/en/product/57mm-naval-gun-system
Olettaisin miehistölle olevan jonkinlaiset turvavaljaat M/Lumenpudottaja. Muistelen nähneeni kuvan, jossa tanskalaiset puuhastelevat fregattinsa keulakannella valjaat päällä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei kyllä kannata kunnostaa enää, hylky mikä hylky.
Onhan Norjalaisilla kyllä rahaa mutta halvemmaksi tulee uuden aluksen rakentaminen.
Saattaa olla hylky, mutta nostaa se pitää siitä huolimatta. Siis varmasti Norjalaisilla on jokin ympäristölaki mikä sitä käytännössä vaatii. Lisäksi olisihan se ongelmallista, jos joku sukeltaja kävisi varastamassa joitakin osia ja myisi esim. kiinaan tai ryssille.
 

Bombsquad

Luutnantti
Ilman muuta liikkuva epäsuoratuli on varmasti se mihin kannattaa santsata, koska siitä on julkistakin spekulointia että miten 7,6km kantaman omaava 120mm heitin pystyy tukemaan saaristossa käytävää taistelua. NEMO olisi yksi ratkaisu mutta väitän että rantautuessa/maihinnoustessa vihollisen hallussapitämälle rannalle tarvitaan myös suora-ammuntatulivoimaa enemmän kuin 12,7mm kk ja krhkk voi antaa. 30mm tykki pystyy tuhoamaan lisäksi vastapuolen venekalustoa, hitaita ilmamaaleja pidemmältä ja tehokkaammin kuin kk:t.

Voitko nyt vielä kertoa että mitä osaa saaristosodankäynnistä minä en ymmärrä, koska et vaivautunut vastaamaan noihin kysymyksiini? Ja mieluiten siltä osin joka käsittelee koottua iskua tai vastahyökkäystä mereltä maalle. Eli jos rannikkojääkärit eivät voi/pysty/harjoittele tekemään noita offensiivejä niin kuka pystyy? Vastaus ei voi olla minusta se että "ei niitä tilanteita voi tulla" tai että "silloin on kaikki mennyt pahasti pieleen".

Arvaa mitä? Sodassa useinkaan asiat eivät mene niinkuin niiden olettaa menevän rauhanaikana.
Sulla vaikuttaisi vieläkin olevan kaikki lähtökohtaisesti pielessä. Jos sulla oikeasti on halua ja kykyä vastaanottaa tietoa, voin kylöä yrittää selittää, mut jos haluat vain vängätä vastaan, niin mua ei vittuakaan kiinnosta.. Eikä oikeasti millään pahalla..
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
väitän että rantautuessa/maihinnoustessa vihollisen hallussapitämälle rannalle tarvitaan myös suora-ammuntatulivoimaa enemmän kuin 12,7mm kk ja krhkk voi antaa. 30mm tykki pystyy
Onko 30mm konetykki tehokkaampi peli kuin 40mm kranaattikonekivääri saaressa olevaa jalkaväkeä vastaan?
 

ctg

Ylipäällikkö
Onko 30mm konetykki tehokkaampi peli kuin 40mm kranaattikonekivääri saaressa olevaa jalkaväkeä vastaan?
krkklla joudut tulemaan melko lähelle sitä rantaa, 30mm konetykki pystyy kurmoottamaan kauempaa
krkk ei ole vakautetulla alustalla, mutta 30mm konetykki on melko varmasti
vaikutus on melko paljon tasoissa mutta 40mm kranaatti häviää läpäisyssä 30mm konetykin ammukselle
120mm kranaatti Nemosta ammuttuna sitten pesee kummatkin mennen tullen

Miten mittaat tätä tehokkuutta?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
krkklla joudut tulemaan melko lähelle sitä rantaa, 30mm konetykki pystyy kurmoottamaan kauempaa
krkk ei ole vakautetulla alustalla, mutta 30mm konetykki on melko varmasti
vaikutus on melko paljon tasoissa mutta 40mm kranaatti häviää läpäisyssä 30mm konetykin ammukselle

Miten mittaat tätä tehokkuutta?
  • KrKK kantama on 1,5km-2km. Kantamassa tuskin siis hävitään konetykille.
  • Kyllä se on stabiloitu merivoimien aluksissa. Ei eroa.
  • Läpäisyä ei tarvita jalkaväkeä vastaan. Ei eroa.
Ei tietoa tehokkuudesta. Se oli kysymys, kun meinattiin, että konetykki on tehokkaampi kuin KrKK. Onko näin?
 

ctg

Ylipäällikkö
Ehkä ongelma ei ole saarissa olevalla miehistöllä vaan siinä että niitä pystytään tukemaan veneillä ja niitä vastaan krkk voi olla liian nussu. Ja sen kanssa en lähtisi helikopteria kurmoottamaan, mutta konetykillä ja Nemolla kyllä.
 

Shadowmon

Eversti
Onhan noilla eroa, kysymys sitten onkin että onko ero huomattava ja kumman puolelle se kääntyy.

KrKK:n puolesta puhuvia seikkoja:

- Mahdollisuus ampua epäsuoraa tulta (varmaan merellisellä versiolla myös?).
- Kranaateissa vaihtoehtoja kuten airburst, sirpale, savu(?).

Jos kranaattikonekivääreitä jo löytyy niin onko järkevää ostaa lisäksi konetykkejä? Ja miten tärkeäksi tämä hankinta menee listalla kun niukalla budjetilla elellään?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Onhan noilla eroa, kysymys sitten onkin että onko ero huomattava ja kumman puolelle se kääntyy.

KrKK:n puolesta puhuvia seikkoja:

- Mahdollisuus ampua epäsuoraa tulta (varmaan merellisellä versiolla myös?).
- Kranaateissa vaihtoehtoja kuten airburst, sirpale, savu(?).

Jos kranaattikonekivääreitä jo löytyy niin onko järkevää ostaa lisäksi konetykkejä? Ja miten tärkeäksi tämä hankinta menee listalla kun niukalla budjetilla elellään?
Voisi kuvitella, että KrKK on suorastaan parempi tuohon tilanteeseen. Ja jos miettii asennettavuutta ja hintalappua, niin yhtälö on aika selkeä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Olettaisin miehistölle olevan jonkinlaiset turvavaljaat M/Lumenpudottaja. Muistelen nähneeni kuvan, jossa tanskalaiset puuhastelevat fregattinsa keulakannella valjaat päällä.
Joo, mutta ne putoamissuojaimet asettavat rajoituksia liikkumiselle ja porukalle tuolla kannella. Eihän siellä tietysti hirveästi tarvitsekkaan oleilla normaalisti, kuin hekon alasoton/tankkauksen aikana ja jos tarvitsee tarkkailla lähiympäristöä. Vittumaista lienee tuolla "sukellusveneellä" palvella kun päivänvaloa ei välttämättä näe kovinkaan usein.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
  • KrKK kantama on 1,5km-2km. Kantamassa tuskin siis hävitään konetykille.
  • Kyllä se on stabiloitu merivoimien aluksissa. Ei eroa.
  • Läpäisyä ei tarvita jalkaväkeä vastaan. Ei eroa.
Ei tietoa tehokkuudesta. Se oli kysymys, kun meinattiin, että konetykki on tehokkaampi kuin KrKK. Onko näin?
Parhailla konetykeillä (revolveri/gatling) päästään yleensä huomattavasti kovempiin tulinopeuksiin, esim. GAU-8 3900 laukausta minuutissa ja Oerlikon KCA 1350 laukausta minuutissa. Kranaattikonekivääreillä on huomattavia vaikeuksia päästä samaan, esim. H&K GMG ampuu vain 350 laukausta minuutissa. Lisäksi ammuksen painossa on eroa samoin kuin nopeudessa konetykin hyväksi.

Teoriassa konetykki on siis moninkertaisesti tulivoimaisempi. Käytännössä erot voivat jäädä pieniksi.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg

Einomies1

Ylipäällikkö
Onko 30mm konetykki tehokkaampi peli kuin 40mm kranaattikonekivääri saaressa olevaa jalkaväkeä vastaan?
Väitän että on, koska MK44 Bushmasterin stand-off etäisyys on pidempi, ammus lentää 4 x nopeammin ja lentorata on laakeampi, esteiden (puut, rakennukset)läpäisy on suurempi.
30x173 on myös paljon tehokkaampi aluksia ja ilma-aluksia vastaan(krkk sopii huonosti jos ei ollenkaan).
30mm ABM-ammuksella on 0.5 mrad tarkkuus ja ballistinen etu vs. 40x53 HEDP tai muut kevyet 40mm kranut.
 
Top