Merivoimien kehitysnäkymät

kimmo.j kirjoitti:
Mitään asiasta tietämättä maalikkona kysyn, eikö noi ole nimenomaan passiivisia, aktiivinen kaikuluotain löytyy sitten osasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sori. Mun kommentti oli @ctg viestiin, hän ilmeisesti ollut MEVA/VEVA hommissa.


Siis jos tarkoitit Rajan hekoja niin helikopterien dipping-kaikuluotaimet on nimenomaan aktiivisia (näitä ei taida enää olla käytössä) ja itseasiassa aluksillakin laitteet on pääasiassa aktiivisia joissa saattaa olla joku vaatimattomampi passiivinen kuunteluominaisuus. Helsinki-luokalla ja Rajan entisellä Telkkä-luokalla oli Patrian valmistama passiivinen hydrofonikaapeli ja kiinteä vesikuuntelujärjestelmä on tietty passiivinen. Maalien etsintään ja luokitteluun passiiviset on omiaan, mutta varsinainen torjunnan vaatima tarkka paikantaminen tapahtuu aktiivisella.
 
peelo kirjoitti:
Sori. Mun kommentti oli @ctg viestiin, hän ilmeisesti ollut MEVA/VEVA hommissa.


Siis jos tarkoitit Rajan hekoja niin helikopterien dipping-kaikuluotaimet on nimenomaan aktiivisia (näitä ei taida enää olla käytössä) ja itseasiassa aluksillakin laitteet on pääasiassa aktiivisia joissa saattaa olla joku vaatimattomampi passiivinen kuunteluominaisuus. Helsinki-luokalla ja Rajan entisellä Telkkä-luokalla oli Patrian valmistama passiivinen hydrofonikaapeli ja kiinteä vesikuuntelujärjestelmä on tietty passiivinen. Maalien etsintään ja luokitteluun passiiviset on omiaan, mutta varsinainen torjunnan vaatima tarkka paikantaminen tapahtuu aktiivisella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä olen luullut päinvastaista. Passiivinen menetelmä olisi se jolla kuuntelemalla eripaikoissa olevilla hydrofoneilla paikallistetaan SuVe ja ammutaan saadun paikkatiedon perusteella. Aktiivisen sonarin kuvittelin olevan jo "vanhentunut".
Aina oppii uutta
 
Kyselin jo vuosia sitten Turun ilmailunäytöksessä Puman miehistöltä kaikuluotaimesta. Olemassa on mutta museokamaa. Liekö koska viimeksi edes käytetty. Ysärillä voisin veikata. Nykyäänkin dippailevat ahkerasti mutta pelkästään sammmutuspussia vai mikä se on nimeltään.
 
Kuinka tehokas mahtaa olla Learjet koneiden merivalvotatutka tänä päivänä? Liekö nekin jo jossain upseerimessin museotilassa näytillä?
 
kimmo.j kirjoitti:
Mä olen luullut päinvastaista. Passiivinen menetelmä olisi se jolla kuuntelemalla eripaikoissa olevilla hydrofoneilla paikallistetaan SuVe ja ammutaan saadun paikkatiedon perusteella. Aktiivisen sonarin kuvittelin olevan jo "vanhentunut".
Aina oppii uutta
Klikkaa laajentaaksesi...
No nykyään se aktiivinen on usein torpedon nokassa eikä aluksessa, mutta... Myös merellä pätee yleisohje Tilanteen Mukainen Toiminta.
 
ctg kirjoitti:
Mulla kesti muutaman kuukauden ennenkuin pystyin sanomaan että hanskaan asian kunnolla. Opettaja oli siviili, mutta meillä opetustilaisuudessa sillä on vääpelin merkit. Opetus antoi osviittaa siihen mitä siellä tapahtuu, ja miten niitä mitataan jne mutta varsinainen oppiminen tuli sitten kokemuksen myötä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulisin ynmärtäväni mitä tarkoitat, mutta omalla kohdallani vuosienkaan jälkeen en kaikkea osaa. Hankalaa hommaa ja vaatii koulutusta, kokemusta ja sopivia ominaisuuksia suorittajalta.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
peelo kirjoitti:
70/80-luvun tekniikkaa eli tämänpäivän mittapuulla varmaan vaatimaton ja siksi todennäköisesti poistettu viimeisimmällä päivityskierroksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tuota vissiin suoraan ole missään sanottu mutta kalustoesittelyistä yms. on tuo merivalvonta tosiaan hävinnyt tehtäväluettelosta.
 
Myös Flight IIA Burkeihin tulossa Spy-6. Tosin 24 tutkamoduulia kun uusiin Flight III:iin 37. FFG(X):ään puolestaan suunniteltu 9-moduulista Spy-6:sta.
www.defensenews.com

With an eye to China and Russia, the US Navy plans a lethal upgrade to its destroyers

Facing threats from ever-faster missiles and increasingly complicated air threats from China and Russia, the U.S. Navy is moving toward a major upgrade to its stalwart Arleigh Burke destroyer fleet.
www.defensenews.com www.defensenews.com

Jos 9-moduulinen Spy-6 tulisi LM Kanadan tarjouksessa Laivue 2020:een niin ryhtyisin fanittamaan hanketta kritiikittömästi. :ROFLMAO:
Sellainen on myös Ford-luokan tukialuksella ja San Antonio -luokan (Flight II) helikopteritukialuksella.
news.usni.org

Report to Congress on U.S. Navy Frigate (FFG(X)) Program - USNI News

The following is the Feb. 4, 2019 Congressional Research Service report, Navy Frigate (FFG[X]) Program: Background and Issues for Congress. From the report The Navy in 2017 initiated a new program, called the FFG(X) program, to build a class of 20 guided-missile frigates (FFGs). The Navy wants...
news.usni.org news.usni.org
 
Viimeksi muokattu:
image


Jenkit puhuvat että he voivat laukaista SM6sen satojen kilometrien päästä ja valaista kohteen Super Hornetin tutkalla.
In other words, it doesn't really matter what the launch platform is, or to some degree where it is, in order to be employed successfully. For instance, if a Super Hornet's air-to-air missile stores run dry, an SM-6 could be launched from a ship a hundred miles away at an aerial target that is in the shadow of the ship's radar horizon or even beyond its detection range as a whole. It would use the Super Hornet's targeting data to get within range on its own active radar seeker. Once it is locked on organically, the target has a very low chance of survival.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.thedrive.com/the-war-zo...issile-for-even-longer-range-and-higher-speed

So even if an FFG(X) doesn't have the radar capable or targeting threats at the ranges a SM-6 Block IB could reach, it could simply act as the remote launch platform if it is closest to the target and is equipped with the missile. The same can be said for pretty much any ship with a vertical launch system capable of firing the missile, such as a drone ship.

But here is the thing, by most indications, the SM-6 Block IB would be a multi-function missile like the Block IA, yet in some past documentation, the Block IB was highlighted as a long-range anti-ship ballistic missile, above all else. We don't have a range increase for the new missile design, but let's just throw out a number of 30 percent. That would take the missile's range up to roughly 200 miles, but that's based on an anti-air engagement. It would be longer in a surface-to-surface one. And this is a very conservative guess based on the reported basic range metric that we are told drastically undervalues the original SM-6's baseline capabilities. It could be as much as double the range under certain engagement profiles, we just don't know.

Being able to reach out and pummel ships with a high-speed ballistic missile from over 200 miles away would be an incredible capability to insert into the U.S. Navy's surface combatant force. Many potential enemy vessels are equipped to counter air-breathing threats, such as anti-ship cruise missiles and low-flying fighters—but not anti-ship ballistic missiles. Layering these weapons in with anti-ship cruise missiles, such as Block IV Tactical Tomahawks, Naval Strike Missiles (NSMs), and Long-Range Anti-Ship Missiles (LRASM), and even the ever more lethal Harpoon anti-ship missile for shorter-ranged engagements, during an attack on a hostile flotilla would give even the most well equipped naval force a run for their money defending against it. Even AEGIS class destroyers and cruisers, at least up until very recently, can't execute the ballistic missile defense and anti-air mission at the same time.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
ctg kirjoitti:
image


Jenkit puhuvat että he voivat laukaista SM6sen satojen kilometrien päästä ja valaista kohteen Super Hornetin tutkalla.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...issile-for-even-longer-range-and-higher-speed
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä tuossa konseptissa mitään uutta ole. Alukselta ammuttu SM-6 tuhosi F-35:n maalaaman kohteen koeammunnoissa jo 2016:
news.usni.org

F-35, SM-6 Live Fire Test Points to Expansion in Networked Naval Warfare

An F-35 test with an Aegis Combat System armed with a SM-6 is the latest step how the Navy and Marine Corps will share data on future battlefields.
news.usni.org news.usni.org
 
Gyllis1 kirjoitti:
Eipä tuossa konseptissa mitään uutta ole. Alukselta ammuttu SM-6 tuhosi F-35:n maalaaman kohteen koeammunnoissa jo 2016:
news.usni.org

F-35, SM-6 Live Fire Test Points to Expansion in Networked Naval Warfare

An F-35 test with an Aegis Combat System armed with a SM-6 is the latest step how the Navy and Marine Corps will share data on future battlefields.
news.usni.org news.usni.org
Klikkaa laajentaaksesi...

Seuraava "game changer" voi olla SAR/IR -satelliittien käyttäminen pitkän kantaman ilmamaaliohjusten tulenjohtoon... avaruusteknologia kehittyy kovaa vauhtia. Häiveominaisuudet ovat näiltä osin vähemmän hyödyllisiä.

Sinänsä, jos SM-2/SM-6 ohjuksia löytyisi taktisesti käyttökelpoisilta maalaveteilta kyseessä olisi Suomelle monessa suhteessa sopiva asejärjestelmä.
 
MEKO kävi kaupaksi Brasseihin. 4kpl, 1.6 mrd US eli kuin paikallinen laivue 2020. ;)
https://navaltoday.com/2019/03/29/brazil-selects-germanys-meko-design-for-new-tamandare-corvettes/

TKMS, Embraer ja Atech rakentavat.

"According to Brazilian Navy specifications, the corvettes will measure 107,2 meters in length and will displace 3,455 tons.

In addition to the SeaCeptor, the corvettes are to be equipped with MBDA’s Exocet MM40 Block 3 anti-ship missile system, a Leonardo 76/62 main gun, a C-Guard decoy launcher and SEA’s torpedo launch system. They will also feature FN Herstal-delivered remote weapon stations.

The ships are scheduled to be delivered between 2024 and 2028."

"The other three contenders were Dutch shipbuilder Damen, France’s Naval Group and Italy’s Fincantieri."

Sea Ceptor -valinta tehtiin jo marraskuussa 2014.

Eka koelaukaisu HMS Argyll joulukuu 2017.
 
Viimeksi muokattu:
https://www.thedrive.com/the-war-zo...mine-clearing-sea-base-packed-with-drone-tech

"The U.S. Navy and the U.K. Royal Navy recently conducted an experiment involving deploying a specialized minesweeping task force, which included unmanned surface and undersea vehicles, onboard a British amphibious ship. The idea of using “vessels of opportunity” to host counter-mine forces is an important component of the U.S. Navy’s plan for reaching a fleet size of 355 ships in the next 15 years. This test also demonstrates how the concept could leverage non-combat and allied vessels for these missions in the future. "
...
"The mine countermeasures task group main contingent was from EODMU 2, who train to clear mines, improvised explosive devices, and similar threats at sea and on land. It also included an MH-60S Sea Hawk helicopter from Helicopter Sea Combat Squadron Two Eight (HSC-28) and personnel from Littoral Combat Ship Squadron Two (LCSRON 2) to support the employment of a Common Unmanned Surface Vehicle (CUSV) and multiple Knifefishunmanned undersea vehicles (UUV). "
...
"The Navy is also looking toward developing additional minesweeping tools that could help provide added counter-mine capacity and mitigate some of the issues with the vessels of opportunity concept. These efforts notably include high-endurance, autonomous unmanned surface and undersea vehicles that can operate across a larger area than something such as the CUSV and do so with more limited support from manned vessels. "
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top