Merivoimien kehitysnäkymät

[Einomies1]

Aikoinaan
Kroatialle myydyt Helsinki-luokan ohjusveneet porskuttavat edelleen menemään. Täällä ne poistettiin vanhoina. Kohta sama Rauma-luokalla edessä ja miinalaivoilla.

Joo, se mikä kelpaa toiselle, on toiselle vanhaa. Kritiikki huomioitu. Kroatialla tosin taitaa olla vähän eri tarpeet meripuolustuksessa kuin meillä? Siellä ei ole satamäärin ohjuksia vastapuolen rannoilla ja vihamielistä valloittajakansaa diktaattorin johdettavana. Toki oli Italiallakin sellainen aika joskus, mutta siitä on jo aikaa ja eikä ne silti onnistuneet kuin saamaan pataansa kaikilta mahdollisilta tahoilta .

Merellä liikkuva voi luultavasti tänäänkin havaita merivoimien vanhoja paatteja, täysin toimintakuntoisina. Kuljetuslauttoja on siviilifirmoilla käytössä. Pohjanmaa on nykyään tutkimuskäytössä jne. Niillä paateilla tehdään rahaa tänä päivänä. Eräskin paateista seilaa Punaisella merellä merirosvo-operaatiossa tukilaivana.

Tekisi mieli lausua autovertaus, vaikka se on yliarvostettua. Haluatko kuulla? No, kerron sen siitä huolimatta: minä olen ajanut aina vanhoilla autoilla, kuten valtaosa Suomalaisista. Kun ostaa auton vähän käytettynä ja alkaa sillä ajelemaan niin se kuluu tietysti. Toki sitä korjataan ja huolletaan, mutta ennenpitkää se vaan alkaa maksamaan paljon, kun kuluvien osien määrä lisääntyy ja runko ruostuu. Sitten kuitenkin maksat kalliit vakuutukset, verot, huollot yms. mokomasta rihneestä. Kannen haljettua tai pohjan puhjettua lopullisesti myyt sen pois/vaihdat ja saat uudemman tilalle joka ei ole niin kulunut. Homma rokkaa taas vähän aikaa.

Vanha rakkine ei tietenkään välttämättä mene luiskaan, vaan joku omatoiminen Härski-Hartikainen korjailee sitä aikansa kuluksi ja käyttää sitä myöden mitä jaksaa korjata, mutta miksikään aktiiviperheen autoksi siitä ei enää ole. Saitko kiinni ajatuksesta?

Sota-alusten osalta elinkaari on ehkä samanlainen, eli kyllä käyttää voi rajoituksin, mutta paatti ei välttämättä kestä enää sitä orkkiskäyttöä tai suoriudu siitä enää tarkoituksenmukaisesti. Sitten niihin pitäisi löytää vielä koulutettu miehistö, joka pitäisi pärjätä hengissä sillä vanhalla rihneellä muuttuneessa sodankäynnissä.

Eli ehkä ei kannata pitää niitä riisuttuja tykkiveneitä laiturissa vaan meidän ressujen mieliksi nostalgiaa herättämässä?

 

[PM04]

Itse arvelen, että ne jotka taas oikeasti joutuu näitä asioita valmistelemaan ja päättämään, ovat siinä tilanteessa, että rahat eivät riitä. J Käteisen hallitus leikkasi 200 miljoonaa PV:n vuosibudjetista niin voit arvata, että Merivoimienkin oli jotain poistettava. Saattoi mennä jotain tarpeellisempaakin kuin Kiisla ja Kurki. Kumpikaan ei siis ollut millään tavalla sota-aluksia ja käytännössä kaikki tekniikka oli vanhentumassa. Olisiko pitänyt peruuttaa kaksi Hamina-luokkaa ja pitää Kiisla-lk? No ei.

Miinalaivat ja Rauma-lk tulee uran päätteeseen muutaman vuoden kuluttua, eikä niitä millään kyetä pitämään enää palveluksessa. Onneksi ne korvautuvat aivan eri kertaluokkaan nousevilla Pohjanmaa-lk:n aluksilla. Ensimmäiset oikeat sotalaivat Suomen merivoimissa koskaan (no, Turunmaa-lk oli kyllä melko lähellä, hyvin lähellä). Aluksien ylläpito on kallista ja henkilöstön määrä jo nyt alakantissa. Julkisuudessa on ollut jo juttua, kuinka meripalveluksessa oleva väki väsyy ja on oikeasti ihan lopussa työtaakan alla. Lisää ihmisiä tulee vain jos valtion johto niin päättää. Ei näytä olevan päättämässä. Puolustusministerikin muuttui Niinistön jälkeen aivan näkymättömäksi. Niin kuin jakojäännösministeriölle sopiikin.

Rahahan se on joka ratkaisee. Tuntuu vaan hölmöltä, että kuranttia romutetaan ja hetken kuluttua hankitaan vastaavaa uutta. Mielestäni se on meidän veronmaksajien rahojen haaskausta. Kiislaa ja Kurkea tyrkytettiin Merisotakoulullekin, mutta sinne ne eivät päätyneet. Pohjanmaatakin miettivät samalle suunnalle, vaikka majoitus- ja koulutuskäyttöön.

Kiisla ja Kurki saatiin kurvareilta, joten niiden hankkimiseen ei palanut PV:n rahoja. Eli ei vaikutusta Hamina-luokalle. Ainoa tekijä on henkilöstön vajaa määrä. v. 2000 oli firmassa yli neljännes enemmän henkilöstöä, kuin nyt.

Henkilökunnan väsyminen on tosi. Jos seuraa esim. rekryjä, niin jatkuvasti haetaan juurikin ohjusveneille henkilöstöä. Pieniä kippoja, jatkuvasti merellä. Siinä on perheellisen hankala elää, mikäli mielii pitää perheen. Tai nuoren suunnitella perheen perustamista, kun on koko ajan poissa morsiammen lämpöisestä läheisyydestä.

 

[PM04]

Joo, se mikä kelpaa toiselle, on toiselle vanhaa. Kritiikki huomioitu. Kroatialla tosin taitaa olla vähän eri tarpeet meripuolustuksessa kuin meillä? Siellä ei ole satamäärin ohjuksia vastapuolen rannoilla ja vihamielistä valloittajakansaa diktaattorin johdettavana. Toki oli Italiallakin sellainen aika joskus, mutta siitä on jo aikaa ja eikä ne silti onnistuneet kuin saamaan pataansa kaikilta mahdollisilta tahoilta .

Tekisi mieli lausua autovertaus, vaikka se on yliarvostettua. Haluatko kuulla? No, kerron sen siitä huolimatta: minä olen ajanut aina vanhoilla autoilla, kuten valtaosa Suomalaisista. Kun ostaa auton vähän käytettynä ja alkaa sillä ajelemaan niin se kuluu tietysti. Toki sitä korjataan ja huolletaan, mutta ennenpitkää se vaan alkaa maksamaan paljon, kun kuluvien osien määrä lisääntyy ja runko ruostuu. Sitten kuitenkin maksat kalliit vakuutukset, verot, huollot yms. mokomasta rihneestä. Kannen haljettua tai pohjan puhjettua lopullisesti myyt sen pois/vaihdat ja saat uudemman tilalle joka ei ole niin kulunut. Homma rokkaa taas vähän aikaa.

Vanha rakkine ei tietenkään välttämättä mene luiskaan, vaan joku omatoiminen Härski-Hartikainen korjailee sitä aikansa kuluksi ja käyttää sitä myöden mitä jaksaa korjata, mutta miksikään aktiiviperheen autoksi siitä ei enää ole. Saitko kiinni ajatuksesta?

Sota-alusten osalta elinkaari on ehkä samanlainen, eli kyllä käyttää voi rajoituksin, mutta paatti ei välttämättä kestä enää sitä orkkiskäyttöä tai suoriudu siitä enää tarkoituksenmukaisesti. Sitten niihin pitäisi löytää vielä koulutettu miehistö, joka pitäisi pärjätä hengissä sillä vanhalla rihneellä muuttuneessa sodankäynnissä.

Eli ehkä ei kannata pitää niitä riisuttuja tykkiveneitä laiturissa vaan meidän ressujen mieliksi nostalgiaa herättämässä?

Ymmärsin kyllä pointin ja väitän edelleenkin, että kuranttia ex-kalustoa liikkuu tuolla merellä. Tekevät varmasti ajoja saman tuntimäärän vuodessa, mitä firmankin aikoina. Ja takovat vielä rahaakin niillä hommilla.

 

[kimmo.j]

Ymmärsin kyllä pointin ja väitän edelleenkin, että kuranttia ex-kalustoa liikkuu tuolla merellä. Tekevät varmasti ajoja saman tuntimäärän vuodessa, mitä firmankin aikoina. Ja takovat vielä rahaakin niillä hommilla.

Kuten todettua, mikä on sitten kuranttia?
Pääsee omin avoin laiturista merelle? En tunne merenkäyntia ja alustekniikkaa, mutta Kroatiassa työvoima on halpaa.
Ja jos aluksen on tarkoitus toimia koulutusaluksena, se saattaa hyvinkin täyttää paikkansa.

 

[PM04]

Kuranttia on toimiva kalusto. Sellaisia olivat Kurki & Kiislakin. Eivät todellakaan elinkaarensa loppumetreilä.
Nyt edelleen koulutetaan henkilöstöä Fabian Wrede-luokan kusisilla jollilla, joista ei ole mihinkään muuhun.

https://merivoimat.fi/documents/1951215/2015876/Fabian+Frede+-luokka/7fb7ee52-d118-463a-ab6f-9723788bc4e0/Fabian+Frede+-luokka.pdf

Kiislan & Kurjen koulutuskäytön myötä, olisi saatu pidettyä kaksi taistelukelpoista suto-alusta viirikössä.

Nyt kannattaa vielä katsastaa tuo jo aiemmin linkattu Merisotilaan-oppaan aluskatsaus uudelleen. Kurvareiltakin on poistunut jo puolet kalustosta, jos lasketaan
vartiolaivoja. Nykyään vain hampaattomat Uisko, Tursas ja Turva merellä. Hampaattomia kaikki. Pelkällä Suomenlipulla ja öljyntorjuntakalustolla ei maata puolusteta.

 

[PM04]

Yksi kokonainen Rajan alusluokka seilaa ties missä? Englantiin myytiin alkujaan. Eivät tosin olleet alkujaankaan tänne soveltuvia jääluokituksen puolesta...

 

[Rannari]

Yksi kokonainen Rajan alusluokka seilaa ties missä? Englantiin myytiin alkujaan. Eivät tosin olleet alkujaankaan tänne soveltuvia jääluokituksen puolesta...

Kyllähän kokonaisasetelma Merivoimien ja rajan kalustoissa on merkittävästi muuttunut sitten vuosituhannen vaihteen. Ennen oli pitkä rivi vartiolaivoja joihin oli myös olemassa sutovarustusta. Nyt mennään kolmella kun Merikarhustakin ollaan luopumassa eikä Turvan aseistuksesta ole ihan täyttä selvyyttä.. Tursaa ja Uisko lienevät edelleen aseistettavissa? Merivoimien puolella on ollut pakkokin lisätä vetenalaisten vehkeitten kohtaamiskyjyä.

 

[magitsu]

Seitsemän toteutuisi?

HX:n 7 mrd. Se ja LV2020:n rakentamiseen liittyvä epäily esimerkkinä palstan pessimismistä. Joka voi vielä osoittautua myös realismiksi osittain.

 

[Analysti]

Kuranttia on toimiva kalusto. Sellaisia olivat Kurki & Kiislakin. Eivät todellakaan elinkaarensa loppumetreilä.
Nyt edelleen koulutetaan henkilöstöä Fabian Wrede-luokan kusisilla jollilla, joista ei ole mihinkään muuhun.

https://merivoimat.fi/documents/1951215/2015876/Fabian+Frede+-luokka/7fb7ee52-d118-463a-ab6f-9723788bc4e0/Fabian+Frede+-luokka.pdf

Kiislan & Kurjen koulutuskäytön myötä, olisi saatu pidettyä kaksi taistelukelpoista suto-alusta viirikössä.

Nyt kannattaa vielä katsastaa tuo jo aiemmin linkattu Merisotilaan-oppaan aluskatsaus uudelleen. Kurvareiltakin on poistunut jo puolet kalustosta, jos lasketaan
vartiolaivoja. Nykyään vain hampaattomat Uisko, Tursas ja Turva merellä. Hampaattomia kaikki. Pelkällä Suomenlipulla ja öljyntorjuntakalustolla ei maata puolusteta.

Kiisla ja Kurki siis eivät alunperinkään ole olleet mitään taistelualuksia. Ei rakenteen, tilajärjestelyjen tai osastoinnin suhteen. Partioveneitä. Kaikkien laitteiden osalta jo Merivoimille tullessaan vanhentuneita.

"Kiisla ja Kurki saatiin kurvareilta, joten niiden hankkimiseen ei palanut PV:n rahoja. "

Niin, mutta jos niitä olisi alettu peruskorjaamaan ja uusimaan koko varustus ja tekemään niistä taistelualuksia, olisi rahaa palanut Hamina-luokan rungon verran per paatti. Siihen ei siis ollut mitään mahdollisuuksia.

 

[Huhta]

HX:n 7 mrd. Se ja LV2020:n rakentamiseen liittyvä epäily esimerkkinä palstan pessimismistä. Joka voi vielä osoittautua myös realismiksi osittain.

No niin. Minä ajattelin Stmsvejkin tavoin lähinnä hämärästi Laivueen alusmäärää, vaikka en muistanut juuri kenenkään seitsemästä haaveilleen, mutta nyt ymmärrän.

Pessimisteillä on rahoituksessa edelleen manattavana se mahdollisuus, ettei lisärahoitukset toteudu täysimääräisesti, jolloin maavoimat ovat tämän vuosikymmenen nälkäkuurilla. Anti kattoa.

 

[Huhta]

Kuranttia on toimiva kalusto. Sellaisia olivat Kurki & Kiislakin. Eivät todellakaan elinkaarensa loppumetreilä.
Nyt edelleen koulutetaan henkilöstöä Fabian Wrede-luokan kusisilla jollilla, joista ei ole mihinkään muuhun.

https://merivoimat.fi/documents/1951215/2015876/Fabian+Frede+-luokka/7fb7ee52-d118-463a-ab6f-9723788bc4e0/Fabian+Frede+-luokka.pdf

Kiislan & Kurjen koulutuskäytön myötä, olisi saatu pidettyä kaksi taistelukelpoista suto-alusta viirikössä.

Nyt kannattaa vielä katsastaa tuo jo aiemmin linkattu Merisotilaan-oppaan aluskatsaus uudelleen. Kurvareiltakin on poistunut jo puolet kalustosta, jos lasketaan
vartiolaivoja. Nykyään vain hampaattomat Uisko, Tursas ja Turva merellä. Hampaattomia kaikki. Pelkällä Suomenlipulla ja öljyntorjuntakalustolla ei maata puolusteta.

Kun teen koko-moottoriteho-miehistö-vertailun, niin en liene ihan väärässä, jos väitän operointikulujen olevan ihan eri planeetoilta.

Kiisla-class patrol boat - Wikipedia

en.wikipedia.org

Fabian Wrede-class training ship - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Analysti]

HX:n 7 mrd. Se ja LV2020:n rakentamiseen liittyvä epäily esimerkkinä palstan pessimismistä. Joka voi vielä osoittautua myös realismiksi osittain.

HX:ään on jopa tämän hallituksen ohjelmassa varattu 10 miljardia. Samoin se on VM:n kehyksissä. Ja kaikki tämä "normaalin" puolustusbudjetin päälle. Suomessa on semmoinen poliittinen kulttuuri, että hyväksyttyjä kehyksiä ei ole leikattu, eikä hankkeiden rahoitusta myöskään vähennetä kesken kaiken. Se on tärkeä signaali toimittajille. Suomeen voi luottaa, päinvastoin kuin moneen muuhun maahan, jotka tekevät uusia päätöksiä tasalta ja puolelta. Tällöin toimittajan ei tarvitse laittaa tälläisen riskin varauksia hintaan. Muistakaa, että asiakas maksaa kaikki riskit puolustustarvikebisneksessä.

Esim jopa USA:ssa saattaa taistelualus maata telakalla vuoden, ilman että sille tehdään mitään. Venäjällä toisen Neustrashimy -luokan aluksen valmistaminen kesti yli 15 vuotta!

Eli Suomen kannalta isot ja tärkeät hankkeet etenevät hyvin, ja sinällään turvatulla polulla. Talpol ministerivaliokunta on antanut HX:lle linjauksensa, jonka mukaan tarjouskilpailun viimeinen vaihe menee. Saa nähdä nyt sitten, tulee sieltä lopulta ollenkaan konetta, joka on kisassa mukana. Muistetaanpa, että viime kerralla USA tiesi paremmin kuin Suomi itse, mitä me tarvitaan... Kuulin huhuja, että F-22:sen pintojen valmistamisen muoteista olisi pölyjä kuulema pesty viime viikkoina...

 

[StmSvejk]

Muistetaanpa, että viime kerralla USA tiesi paremmin kuin Suomi itse, mitä me tarvitaan... Kuulin huhuja, että F-22:sen pintojen valmistamisen muoteista olisi pölyjä kuulema pesty viime viikkoina...

Viime kerralla tulikin virhevalinta, toivottavasti ei tällä kertaa vaan valitaan laajimman käyttäjäkunnan kone...

 

[Rannari]

HX:ään on jopa tämän hallituksen ohjelmassa varattu 10 miljardia. Samoin se on VM:n kehyksissä. Ja kaikki tämä "normaalin" puolustusbudjetin päälle. Suomessa on semmoinen poliittinen kulttuuri, että hyväksyttyjä kehyksiä ei ole leikattu, eikä hankkeiden rahoitusta myöskään vähennetä kesken kaiken. Se on tärkeä signaali toimittajille. Suomeen voi luottaa, päinvastoin kuin moneen muuhun maahan, jotka tekevät uusia päätöksiä tasalta ja puolelta. Tällöin toimittajan ei tarvitse laittaa tälläisen riskin varauksia hintaan. Muistakaa, että asiakas maksaa kaikki riskit puolustustarvikebisneksessä.

Kehyksiin merkityistä rahoista sinällään on tietysti leikattu kuten esim. Kataisen hallitus teki puolustusmenojen osalta. Jo tehtyihin sopimuksiin ei varmasti kajota ja lisärahoitus on sikäli turvattu.

Perusbudjetin säilyminen läpi vuosikymmenen selviää sitten tulevaisuudessa. Ilmoille voi tietysti heittää filosofisen kysymyksen siitä onko lisärahoitus sitä edelleen jos perusbudjettia samalla leikataan?

Eli jos vaikka itse saisi ilmoituksen että tulee palkankorotus 1000€ mutta seuraavalla viikolla peruspalkkaa leikataan 500€. Kuinka ison korotuksen sain?

 

[Analysti]

Viime kerralla tulikin virhevalinta, toivottavasti ei tällä kertaa vaan valitaan laajimman käyttäjäkunnan kone...

Olet niitä harvoja, jotka ovat tuota mieltä. Jälleen kerran, ilmeisestikin ylivertaisen tietämättömyyden antamalla varmuudella.

F/A-18 C/D -hankinta oli ja on yksi parhaita ja onnistuneimpia puolustustarvikehankintoja koskaan Suomessa. Kone on erinomainen ja helppo lentää, siinä on erinomaiset taistelukyvyt, se on vankka ja helppo huoltaa. Tukialuskäyttöön tarkoitettuna sen saatavuus operaatioon on poikkeuksellisen korkea (halutessa säännöllisen huolto-ohjelman mukaisesti kaikki yksilöt saadaan riviin, sitä ei monessa koneessa muuten ole tätä ominaisuutta, joka on Suomelle tärkeä: vähän koneita, kuten tukialuksellakin), asekuorma on järeä, omasuoja hyvä. Hornetin myötä Suomeen luotiin uskottavat ilmavoimat, joilla on kansainvälisestikin tunnustettu kyky Suomen ilmatilan puolustamiseen. Kaksimoottorisena on myös konehävikin määrä ollut erittäin pieni, mikä on tehnyt sinällään kalliimmasta hankinnasta halvimman elinkaaren aikana. Yksimoottorisia koneita olisi menetetty ehkä 4 - 5 kpl tässä ajassa. Mitä tulee "laajimpaan" käyttäjäkuntaan, niin Hornetilla on laaja käyttäjäkunta. Se on yksi myydyimmistä koneista koskaan. Käyttäjämaita on 8 kpl ja eri versioita on valmistettu 1480 kpl. Suomen Hornetit ovat legacy-koneista maailman parhaassa iskussa (jälleen todettu mm. USN taholta) ja palvelevat vielä erinomaisesti jäljellä olevan 10 vuotta. Kone on myös siinä suhteessa erinomainen, että USN integroi siihen suuren määrän erilaisia aseita, joten Suomen Ilmavoimien oli helppo toteuttaa poliitikkojen myöhemmin määräämät uudet suorituskyvyt.

Kertakaikkiaan nappisuoritus US Navylta ja Esko Aholta aikanaan! Kerta kaikkiaan, ei voi kuin onnitella Suomea, että kerrankin kaikki meni putkeen. Normaalistihan täällä on ihan käsittämättömiä idiootteja sotkeutumassa joka asiaan täydellisellä ymmärtämättömyydellään.

 

[Analysti]

Kehyksiin merkityistä rahoista sinällään on tietysti leikattu kuten esim. Kataisen hallitus teki puolustusmenojen osalta. Jo tehtyihin sopimuksiin ei varmasti kajota ja lisärahoitus on sikäli turvattu.

Perusbudjetin säilyminen läpi vuosikymmenen selviää sitten tulevaisuudessa. Ilmoille voi tietysti heittää filosofisen kysymyksen siitä onko lisärahoitus sitä edelleen jos perusbudjettia samalla leikataan?

Eli jos vaikka itse saisi ilmoituksen että tulee palkankorotus 1000€ mutta seuraavalla viikolla peruspalkkaa leikataan 500€. Kuinka ison korotuksen sain?

Kataisen hallitus EI LEIKANNUT kehyksistä. Ne kehykset valmisteltiin jo leikatulle tasolle, kun tiedettiin tulevan hallituksen ohjelma. Asian siis valmistelivat tietyn suunnan poliittiset virkamiehet itse asiassa jo ennen hallitusneuvotteluja. Kataisen hallitus EI LEIKANNUT kehyksistä. Ne kehykset valmisteltiin jo leikatulle tasolle, kun tiedettiin tulevan hallituksen ohjelma. Asian siis valmistelivat tietyn suunnan poliittiset virkamiehet itse asiassa jo ennen hallitusneuvotteluja. Voidaan sanoa, että Käteisen hallitus leikkasi aiemmasta tasosta sen 200 miljoonaa. Mikä oli kyllä karmea virhe. Mutta puolustus ei ole koskaan ollut Suomessa mitenkään arvostettu "toimiala".

 

[Analysti]

Kataisen hallitus EI LEIKANNUT kehyksistä. Ne kehykset valmisteltiin jo leikatulle tasolle, kun tiedettiin tulevan hallituksen ohjelma. Asian siis valmistelivat tietyn suunnan poliittiset virkamiehet itse asiassa jo ennen hallitusneuvotteluja. Voidaan sanoa, että Käteisen hallitus leikkasi aiemmasta tasosta sen 200 miljoonaa. Mikä oli kyllä karmea virhe. Mutta puolustus ei ole koskaan ollut Suomessa mitenkään arvostettu "toimiala".

 

[StmSvejk]

Olet niitä harvoja, jotka ovat tuota mieltä. Jälleen kerran, ilmeisestikin ylivertaisen tietämättömyyden antamalla varmuudell

F-18 oli hyvä hankinta, ei optimihankinta. F-16:n mukana olisi tullut ylivertainen päivitettävyys, pienemmät operointikulut, laajemmat kansainväliset yhteistyömahdollisuudet ja toisaalta myös mahdollisuus myöhäistää HX:ää haluttaessa. F-16 on valmistettu 4600 ja valmistuu edelleen vielä pitkään.
Menetettyjen koneiden määrä tuskin olisi ollut juurikaan nykyistä suurempi. Olisihan niitä toisaalta voinut menettääkin, kun hankintamäärät olisivat olleet suurempia. Itse asiassa, korvaavia koneita tai vaikkapa lisähankintoja olisi ollut edullista tehdä, toisin kuin Hornetien tapauksessa.

Legacy koneista parhaassa iskussa? Eihän Suomen Horneteihin tule AESA tutkaa tms. F-16:n on integroitu vielä monipuolisempi asevalikoima. Itse asiassa F-16C:n asekuorma on suurempi kuin F-18C:n.

Kansainvälisestä tunnustuksesta, kuka tunnustaa? Illallispöytäpuheissa? Tiedusteluanalyyseissä? Tieteellisissä tutkimuksissa?

Pieleen meni, ei toki pahasti, mutta pieleen kuitenkin. Minun mielestäni virheistä kannattaisi ottaa opiksi eikä yrittää kääntää parhain päin.

 

[Analysti]

F-18 oli hyvä hankinta, ei optimihankinta. F-16:n mukana olisi tullut ylivertainen päivitettävyys, pienemmät operointikulut, laajemmat kansainväliset yhteistyömahdollisuudet ja toisaalta myös mahdollisuus myöhäistää HX:ää haluttaessa. F-16 on valmistettu 4600 ja valmistuu edelleen vielä pitkään.
Menetettyjen koneiden määrä tuskin olisi ollut juurikaan nykyistä suurempi. Olisihan niitä toisaalta voinut menettääkin, kun hankintamäärät olisivat olleet suurempia. Itse asiassa, korvaavia koneita tai vaikkapa lisähankintoja olisi ollut edullista tehdä, toisin kuin Hornetien tapauksessa.

Legacy koneista parhaassa iskussa? Eihän Suomen Horneteihin tule AESA tutkaa tms. F-16:n on integroitu vielä monipuolisempi asevalikoima. Itse asiassa F-16C:n asekuorma on suurempi kuin F-18C:n.

Kansainvälisestä tunnustuksesta, kuka tunnustaa? Illallispöytäpuheissa? Tiedusteluanalyyseissä? Tieteellisissä tutkimuksissa?

Pieleen meni, ei toki pahasti, mutta pieleen kuitenkin. Minun mielestäni virheistä kannattaisi ottaa opiksi eikä yrittää kääntää parhain päin.

F-16 -kevythävittäjä? Ei kannata edes puhua samassa yhteydessä F-18 kanssa... ihan eri sarjaa. F-16 oli alun perin tarkoitettu köyhille liittolaismaille (Turkki, Portugali, Norja …) ja sitten kansalliskaartille. Siitä kyllä kehittyi SARJASSAAN ihan ok tuote, mutta F-18 rinnalle tuominen ei tee sille oikeutta.

F-16 olisi ollut hätäratkaisu, mikäli parempaa ei olisi ollut tarjolla. Nyt onneksi oli.

Mitä tulee AESA-tutkaan, miksi koneessa pitäisi olla juuri AESA-tutka? Missä koneissa oli siihen aikaan AESA-tutka? Luuletko, että USN ei olisi saanut koneeseen AESA-tutkaa, jos olisi halunnut?

Se missä eri asioista keskustellaan, saattaa olla jopa illallispöytä. Mutta semmoinen, jossa on juuri oikeita ihmisiä, jotka ovat asioista oikeasti perillä, eikä tälläisten palstojen mitään todellisuudesta tietämättömiä viisastelijoita. Olen saattanut olla paikalla.... Saattaa olla myös, että asiasta on tieteellistä tutkimustakin. Niitä vaan sinä et ikinä tule näkemään.

 

[StmSvejk]

F-16 -kevythävittäjä? Ei kannata edes puhua samassa yhteydessä F-18 kanssa... ihan eri sarjaa. F-16 oli alun perin tarkoitettu köyhille liittolaismaille (Turkki, Portugali, Norja …) ja sitten kansalliskaartille. Siitä kyllä kehittyi SARJASSAAN ihan ok tuote, mutta F-18 rinnalle tuominen ei tee sille oikeutta.

F-16 olisi ollut hätäratkaisu, mikäli parempaa ei olisi ollut tarjolla. Nyt onneksi oli.

Köyhä liittolaismaa Norja tai Alankomaat on mielenkiintoienn määritelmä

Tuo "kevythävittäjä" on edelleen suosittu ympäri maailman, siinä on moderni tutka ja samat ohjukset kuin Hornetissa. Miinuksena huomattavasti edullisemmat operointikulut. Kuten tiedät, F-16 ja F-18 ovat lähtöisin samasta hävittäjäkilpailusta. "Kevythävittäjä" F-16:lla on suurempi asekuorma ja suurempi toimintamatka.

Mitä tulee AESA-tutkaan, miksi koneessa pitäisi olla juuri AESA-tutka? Missä koneissa oli siihen aikaan AESA-tutka? Luuletko, että USN ei olisi saanut koneeseen AESA-tutkaa, jos olisi halunnut?

Mainitsit että Suomen Hornetit olisivat parhaassa kunnossa Legacy-koneista. USMC:n koneisiin tulee AESA tutka, Suomen koneisiin ei.

Se missä eri asioista keskustellaan, saattaa olla jopa illallispöytä. Mutta semmoinen, jossa on juuri oikeita ihmisiä, jotka ovat asioista oikeasti perillä, eikä tälläisten palstojen mitään todellisuudesta tietämättömiä viisastelijoita. Olen saattanut olla paikalla.... Saattaa olla myös, että asiasta on tieteellistä tutkimustakin. Niitä vaan sinä et ikinä tule näkemään.

Näin varmasti on kun nettinimimerkki näin toteaa! Missäs illallispöydässä todetaan ettei teillä puolustuskykyä olekaan? Missäs julkaisuissa kerrotaan kumppanimaiden ongelmista? Sosiaalista pelisilmääkin on oltava, kyllä ne äiditkin lapsiaan kehuu ja neuvotteluissa ei ole tapana moittia toista osapuolta julkisesti.