Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tässä erittäin valaiseva juttu moderneista torpedoista ja niiden hakeutumismenetelmistä. Kirjoittaja on entinen US laivaston kaikuluotainoperaattori ja palvellut Los Angeles- ja Ohio-luokan sukellusveneissä, eli ei mitään nojatuolitietoa.

Kirjoituksessa tulee ilmi että elokuvien (Grimson Tide, Punaisen Lokakuun metsästys) torpedo-kohtaukset ovat kaukana todellisuudesta. Kaiken avain sukellusveneduelissa on se kumpi havaitsee vastustajan ensin ja ehtii ampua.
Torpedojen havaitseminen kaukaa on vaikeata ja väistäminen lähietäisyydellä lähes toivotonta. Vain jos torpedo havaitaan kaukaa, on mahdollisuuksia käyttää vastatoimia. Moderneissa torpedoissa on tosin erittäin kehittynyt häirinnänväistö ja lankaohjauksella niitä voidaan ohjailla ohitse häirintäkapselien jne.

Myös torpedojen hykkäysmenetelmien eri tavat käydään läpi. Passiivista torpedoa ei todennäköisesti edes huomata ennenkuin se osuu maaliinsa. Siten sukellusveneellä on aina pinta-aluksiin nähden etulyöntiasema jos se pääsee huomaamatta laukaisuasemaan.

Kill-boksien tarpeellisuudesta kerrotaan myös ja missä tilanteessa oma torpedo voisi osua sukellusveneeseen. Jos englanti taipuu niin kehotan lukemaan!
Modern Submarine Torpedo Attacks Are Nothing Like What You See In The Movies
We break down how modern torpedo attacks really go down and the types of torpedoes that are used to sink ships and other submarines.
By Aaron AmickApril 14, 2020
https://www.thedrive.com/the-war-zo...s-are-nothing-like-what-you-see-in-the-movies

PS. tuosta kirjoituksesta viisastuneena, ymmärrän miksi Tp 47 on todennäköisesti maailman kehittynein kevyttorpedo: täysin digitaalinen hakupää ja elektroniikka= ei tarvetta kiemurrella, lankaohjaus ja aktiivinen + passiivinen moodi samassa torpedossa.
Hakkaa esimerkiksi MU 90 torpedon siksi.

Hyvä tyyppi ja tuottaa hyvää sisältöä.
 
Varmaan henkilöstön palkat ja edut ovat ihan toiselta planeetalta kuin meillä, mutta silti jää jotain gappia todellakin. Kukahan mahtaisi tietää jotain enemmän?
Vertauskuvana aktiivipalveluksen jälkeen ostetaan Ruotsissa Swan purjevene eläkepäiville.
Suomessa käydään emännän kanssa (jos sellainen vielä olemassa) Rintajoupille katsomaan uutta Skodan Superbia.
Kyllä siellä siis selkeästi paremmat palkat on.
 
lägstalönen för gruppchefer, soldater och sjömän från och med den 1 oktober kommer att vara 20 000 kr, per månad och att officerare och specialistofficerare inplaceras på lägst 26 000 kr efter avslutad utbildning.

30 september 2019


Ryhmänjohtajat, sotilaat, merimiehet: alin palkka 20 000 kruunua. Upseerit ja erikoisupseerit alin palkka 26 000 kruunua.
 
1840€
2392€

Jono on varmaan jo pitkä...
 
Lepardin kirjoituksessa ei kuitenkaan ole koko totuus. Siinä on myös melko hämmentäviä yksinkertaistuksia, jotka saattavat viedä jonkun harhapoluille.
En mä kyllä huomannut jäsen @Lepard in kirjoituksessa muita virheitä, kun ainoastaan lipsahdus että Visby-korvetit ovat kokonaan aseistamattomia. Mutta kun sä olet asian tuntija, niin haluaisitko kertoa meille myös muut erheellisyydet ja mahdolliset "harhapolut"?
 
Poliisin keskiansiot Ruotsissa 9 tonnia euroissa kuussa.
Älä höpise. Keskiansio poliisille Ruotsissa on 33400 SEK.


Försäkringskassan eller privata försäkringsbolag. Där de får betydligt mycket bättre betalt.
— Där kan du få 40 000 kronor i månaden
 
Tuossakin komissarion palkka 33 400 SEK.


Själv har han en månadslön på omkring 25 000 kronor i månaden efter snart åtta år i yrket.
 
Poliserna Johan Bergquist och Peter Lind är själva inte nöjda med sin lön som ligger strax under 26.000 kronor, efter cirka fyra år i tjänst.

Ei kai nyt kaikki nämä valehtele, vai?
 
En mä kyllä huomannut jäsen @Lepard in kirjoituksessa muita virheitä, kun ainoastaan lipsahdus että Visby-korvetit ovat kokonaan aseistamattomia. Mutta kun sä olet asian tuntija, niin haluaisitko kertoa meille myös muut erheellisyydet ja mahdolliset "harhapolut"?
Esimerkiksi tämä termi, jota viljellään runsaasti: "Nato-yhteensopivuus". Mitä se oikein on? Tietääkö monikaan kirjoittaja tai lukijasta puhumattakaan, mitä sillä tarkoitetaan? Monet Nato-maita käyttää jopa Varsovan liiton aikaista kalustoa vieläkin ja ihan hyvin voivat operoida yhdessä. En ryhdy tässä ajan- ja tilanpuutteen takia ruotimaan tätä syvemmin, mutta heti kun luen tuollaisen lauseen, tajuan, ettei kirjoittaja ole asiasta ihan perillä. Sen verran yksinkertaistava se on. Tämä siis vain esimerkiksi, koska en tosiaankaan ala joka asiaa, jonka itse tiedä virheelliseksi täällä, oikaisemaan ja korjaamaan. Osa ei kuulu julkisuuteen ja osaa ei vain viitsi tuhlata niin paljon aikaa asiaan. Jos kaikki maailman virheelliset tiedot aikoisi korjata, ei siihen yksi ihmisikä riittäisi.
Isossa kuvassahan siis ko postaus on oikeilla jäljillä kyllä, eikä nämä seikat sitä mitenkään himmennä.
 
Esimerkiksi tämä termi, jota viljellään runsaasti: "Nato-yhteensopivuus". Mitä se oikein on? Tietääkö monikaan kirjoittaja tai lukijasta puhumattakaan, mitä sillä tarkoitetaan? Monet Nato-maita käyttää jopa Varsovan liiton aikaista kalustoa vieläkin ja ihan hyvin voivat operoida yhdessä. En ryhdy tässä ajan- ja tilanpuutteen takia ruotimaan tätä syvemmin, mutta heti kun luen tuollaisen lauseen, tajuan, ettei kirjoittaja ole asiasta ihan perillä. Sen verran yksinkertaistava se on. Tämä siis vain esimerkiksi, koska en tosiaankaan ala joka asiaa, jonka itse tiedä virheelliseksi täällä, oikaisemaan ja korjaamaan. Osa ei kuulu julkisuuteen ja osaa ei vain viitsi tuhlata niin paljon aikaa asiaan. Jos kaikki maailman virheelliset tiedot aikoisi korjata, ei siihen yksi ihmisikä riittäisi.
Isossa kuvassahan siis ko postaus on oikeilla jäljillä kyllä, eikä nämä seikat sitä mitenkään himmennä.
Monisanainen vastauksesi yksinkertaiseen kysymykseen kertoo, ettei jäsen @Lepard in analyysissä muuta vikaa ollut kuin lipsahdus Visby-korvettien aseissa. MpNetin lukijat eivät ole kaltaisiasi merisektorin tuntijoita, mutta hekin tietävät, ettei ruotsalainenkaan sentään rakenna sotalaivaa, josta puuttuisi aseistus kokonaan.
kommenttien uskomattoman katkera ja vihamielinen sävy. Mietin usein, että minkähänlaisia ihmisiä kätkeytyy näiden nimimerkkien taakse elävässä elämässä? Käyttäydyttekö samalla tavalla myös nettipalstojen ulkopuolella? Oletteko aina katkeria kaikesta ja kaikille. Tuntuu, että ainakin täällä netissä pitää etsiä aina se musta laita pilvestä, eikä kyllä koskaan mitään hyvää. Ehkä se on tämän kansan pääpiirteinen luonne,
Voisit myös itse parantaa keskustelun laatua lopettamalla toisten vähättelyn ja oman erinomaisuutesi korostamisen. Et tunne muiden kirjoittajien taustoja etkä ole kaikkien alojen asiantuntija kansantaloudesta alkaen. Olin kyllä kanssasi ihan samaa mieltä, ettei ollut mitään järkeä nostaa "pessimisti ei pety"-asennetta pinnalle isojen hankkeiden suhteen. Perusteita minkäänlaisille uusille päätöksille ei vielä vähään aikaan ole. Ehkä se tosiaan kuuluu suomalaisten keskustelupalstojen luonteeseen, kuten epäilit.
 
Esimerkiksi tämä termi, jota viljellään runsaasti: "Nato-yhteensopivuus". Mitä se oikein on? Tietääkö monikaan kirjoittaja tai lukijasta puhumattakaan, mitä sillä tarkoitetaan? Monet Nato-maita käyttää jopa Varsovan liiton aikaista kalustoa vieläkin ja ihan hyvin voivat operoida yhdessä.
Chapter 17: Standardization and Interoperability
Definition

Within NATO, standardization is the process of developing concepts, doctrines, procedures and designs to achieve and maintain the most effective level of standardization in the fields of operations, administration and materiel. The levels of standardization are in ascending order compatibility, interoperability, interchangeability and commonality.
https://www.nato.int/docu/logi-en/1997/lo-1705.htm

The Alliance has further stepped up air policing over the Baltic and Black Sea areas and continues to develop key military capabilities, such as Joint Intelligence, Surveillance and Reconnaissance. At the Warsaw Summit in July 2016, Allies recognised cyber defence as a new operational domain, to enable better protection of networks, missions and operations; and at the meeting of foreign ministers in November 2019, Allies agreed to recognise space as a new operational domain to “allow NATO planners to make requests for Allies to provide capabilities and services, such as hours of satellite communications.” https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

En tiedä kuinka moni näistä tajuaa, mutta noiden määreiden (löytyvät kvg:ä helposti) perusteella niitä on paljon. Esimerkiksi:

- ilmatankkauksen mahdollistaminen keskinäisesti AAR / NSPA yhteensopivuudella, kalustolla ja velvoittaminen pilottien AAR-evaluointiin jäsenmaissa.

- datalinkkien (Link-16, Link-11, Link-22 ym.) protokollat

- IFF-tunnistuskoodit ja kieli

- johtamisen toimintatavat-, komentokieli- ja operatiiviset merkit (Suomessakin käytössä).

- Kalustoon liittyy myös NATO:n solmima JBMOU, joka on tykistön ballistiikkasopimus, jonka suomen 155mm tykit ymmärtääkseni täyttävät. Sitä varten siihen erikseen modifioitiin 155 K83-97.
- yhteinen kyber- ja avaruuspuolustuksen kehittäminen
- yhteinen valvonta- ja ohjuspuolustusjärjestelmä NATO IAMD

Tässä helposti löydettynä osa. Osa kyvyistä/palveluista on tietysti vain mahdollisia vain jäsenille, mutta edistyksellisille kumppaneille tiedonsiirto- ja kommunikointi sekä helppo linkittyminen komentorakenteeseen lienevät ne tärkeimmät asiat jotka on mahdollistettu ja joista kumppanit NATOn lisäksi hyötyvät myös. Ruotsin tekemä Patriot-kauppa mahdollistaa teoreettisesti ainakin swedujen liittymisen NATINAMDS-järjestelmään (NATO Integrated Air and Missile Defence System). Olisi hieman ihmeissäni jos näin ei tapahtuisi, koska Ruotsilla on keskeinen merkitys Baltian ja NATOn sisämeren puolustuksessa.
 
Chapter 17: Standardization and Interoperability
Definition

Within NATO, standardization is the process of developing concepts, doctrines, procedures and designs to achieve and maintain the most effective level of standardization in the fields of operations, administration and materiel. The levels of standardization are in ascending order compatibility, interoperability, interchangeability and commonality.
https://www.nato.int/docu/logi-en/1997/lo-1705.htm

The Alliance has further stepped up air policing over the Baltic and Black Sea areas and continues to develop key military capabilities, such as Joint Intelligence, Surveillance and Reconnaissance. At the Warsaw Summit in July 2016, Allies recognised cyber defence as a new operational domain, to enable better protection of networks, missions and operations; and at the meeting of foreign ministers in November 2019, Allies agreed to recognise space as a new operational domain to “allow NATO planners to make requests for Allies to provide capabilities and services, such as hours of satellite communications.” https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

En tiedä kuinka moni näistä tajuaa, mutta noiden määreiden (löytyvät kvg:ä helposti) perusteella niitä on paljon. Esimerkiksi:

- ilmatankkauksen mahdollistaminen keskinäisesti AAR / NSPA yhteensopivuudella, kalustolla ja velvoittaminen pilottien AAR-evaluointiin jäsenmaissa.

- datalinkkien (Link-16, Link-11, Link-22 ym.) protokollat

- IFF-tunnistuskoodit ja kieli

- johtamisen toimintatavat-, komentokieli- ja operatiiviset merkit (Suomessakin käytössä).

- Kalustoon liittyy myös NATO:n solmima JBMOU, joka on tykistön ballistiikkasopimus, jonka suomen 155mm tykit ymmärtääkseni täyttävät. Sitä varten siihen erikseen modifioitiin 155 K83-97.
- yhteinen kyber- ja avaruuspuolustuksen kehittäminen
- yhteinen valvonta- ja ohjuspuolustusjärjestelmä NATO IAMD

Tässä helposti löydettynä osa. Osa kyvyistä/palveluista on tietysti vain mahdollisia vain jäsenille, mutta edistyksellisille kumppaneille tiedonsiirto- ja kommunikointi sekä helppo linkittyminen komentorakenteeseen lienevät ne tärkeimmät asiat jotka on mahdollistettu ja joista kumppanit NATOn lisäksi hyötyvät myös. Ruotsin tekemä Patriot-kauppa mahdollistaa teoreettisesti ainakin swedujen liittymisen NATINAMDS-järjestelmään (NATO Integrated Air and Missile Defence System). Olisi hieman ihmeissäni jos näin ei tapahtuisi, koska Ruotsilla on keskeinen merkitys Baltian ja NATOn sisämeren puolustuksessa.
Tuossapa niitä otsikoita asiasta. Sisältö sitten onkin kymmeniä tuhansia sivuja STANAGeja ja muita papereita.
 
Tuossapa niitä otsikoita asiasta. Sisältö sitten onkin kymmeniä tuhansia sivuja STANAGeja ja muita papereita.
Kyseenalaistit NATO-yhteensopivuuden ja nopealla vastauksella tuli näitä. Enempää en näistä välttämättä edes halua tietää, koska siitä ei ole minulle hyötyä. Yhteensopivuus on kuitenkin konkretiaa, eikä pelkkää sanahelinää. Rautaiset vaunut eivät tähän liity ja sen ymmärtää varmaan aika moni.
 
Back
Top