Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eikö noissa Israelin täyteen ladatuissa laivoissa sitten ole omat drawbackinsa?

Ainakin isompi runko lisää suoraan vaurionkestävyyttä. Massasta lienee apua myös jäissä kulkemisessa, vaikka siinä on myös rungon muodoilla ja koneteholla osansa. Merelläoloaikaan vaikuttaa kyytiin mahtuvan polttoaineen, juomaveden ja ruokatavaroiden määrä. Sa'ar 6-luokalle on epämääräisissä lähteissä annettu 21 päivän arvo. Kauanko Pohjanmaan pitäisi pystyä toimimaan ilman täydennystä? Voi olla hyvinkin salaista tietoa. Sa'ar 6:n miehistön normaali- tai maksimimäärälle en taas löytänyt mitään, Pohjanmaalle wikipedia tarjoaa lukuja n.70 ja 120 henkilöä. Punkatkin vaativat tilaa. Alusten kunnollinen vertailu on vähän hankalaa, kun näistä epäseksikkäistä mutta aluksen kokoa vahvasti määrittävistä vaatimuksista ei löydy tietoja molemmille luokille.

Olen itse osallistunut lv2020 vaatimusmäärittelyyn stragesisista suunnittelusta alkaen, eikä siellä ole kyllä mitään "ulkomaanmatkailu" esiintynyt. Onkohan tämä jonkun haavekuva???
Selkeästi joidenkin mielikuvitelma merivoimien toiminnasta on jotain upseerien ökyjahtikerhoa muistuttavaa... :mad:
 
Näihin keskusteluihin ei ole kyllä yleensä saanut noin heppoisilla meriiteillä edes osallistua.
No luuletko, että tänne voisi liittää em laivueen vaatimusmäärittelyyn noin vain, ja mistä ylipäätänsä on syntynyt joidenkin foorumilaisten käsitys, että verovaroja käytetään vain johonkin "matkailuun" yms yms... On se järjen käyttö ihan sallittua muuallakin kuin PV:ssa!
 
Ainakin isompi runko lisää suoraan vaurionkestävyyttä. Massasta lienee apua myös jäissä kulkemisessa, vaikka siinä on myös rungon muodoilla ja koneteholla osansa. Merelläoloaikaan vaikuttaa kyytiin mahtuvan polttoaineen, juomaveden ja ruokatavaroiden määrä. Sa'ar 6-luokalle on epämääräisissä lähteissä annettu 21 päivän arvo. Kauanko Pohjanmaan pitäisi pystyä toimimaan ilman täydennystä? Voi olla hyvinkin salaista tietoa. Sa'ar 6:n miehistön normaali- tai maksimimäärälle en taas löytänyt mitään, Pohjanmaalle wikipedia tarjoaa lukuja n.70 ja 120 henkilöä. Punkatkin vaativat tilaa. Alusten kunnollinen vertailu on vähän hankalaa, kun näistä epäseksikkäistä mutta aluksen kokoa vahvasti määrittävistä vaatimuksista ei löydy tietoja molemmille luokille.


Selkeästi joidenkin mielikuvitelma merivoimien toiminnasta on jotain upseerien ökyjahtikerhoa muistuttavaa... :mad:

No niiden joidenkin kannattaisi kait oikeasti alkaa miettiä merisodankäynnin, ilma sodankäynnin ja kertasinkojen välistä symposiumia :)
 
Lomailupuheet näyttäytyy ainakin minulle pelkkänä irvailuna.
Ei ole nähtävissä mitään joka viittaisi sellaiseen. Ei osteta esim. Ruotsin tavoin hätähousuna kaksia koptereita päälle huohottavan kv-velvoitteen takia. Ei rakenneta aliaseistettuja mutta superhintavia fregatteja kuten F125. On nekin lopulta aika loogisia maille, jotka ovat liittoutuneita ja tuottavat yksittäisenä heikommalta vaikuttavia kykyjä yhteisiin tarpeisiin.
 
Lomailupuheet näyttäytyy ainakin minulle pelkkänä irvailuna.
Ei ole nähtävissä mitään joka viittaisi sellaiseen. Ei osteta esim. Ruotsin tavoin hätähousuna kaksia koptereita päälle huohottavan kv-velvoitteen takia. Ei rakenneta aliaseistettuja mutta superhintavia fregatteja kuten F125. On nekin lopulta aika loogisia maille, jotka ovat liittoutuneita ja tuottavat yksittäisenä heikommalta vaikuttavia kykyjä yhteisiin tarpeisiin.

Oukki, ja tämä selvä, sorry reagoinnista. Luin just ap Turun Sanomien jutun Merivoimien henkilöstöpäällikön P Varjosen ulostulosta. Veri kiehahti, ja jokainen, joka on arvostellut meripuolustusta jonkinmoisena osaamattomien herrakerhona, on tulilinjalla :)
 
Pohjanmaa-luokan alukset tulevat toki olemaan kauniita ja monipuolisia, mutta ehkä niihin olisi voinut mahdottaa hieman enemmän aseistusta... Edes yksi RAM- laukaisin perään, please.

Sanokaapa miten Israel saa mahtumaan kaiken tuon tavaran omiin Pohjanmaita puolet pienempiin ja 24 m lyhyempiin korvetteihinsa..?
Vai onko se tuo saksalainen insinööritaito (German Naval Yards Holdings and ThyssenKrupp Marine Systems)?


Katso liite: 39989


Vastataan nyt tähän sen verran kuin se julkisista lähteistä löytyviin tietoihin tai niistä pääteltäviin, on mahdollista. Ensinnäkin israelilaisille käy tässä melko varmasti samalla tavalla, kuin Saar 5:sen kanssa, eli ei siellä sitten olekaan ihan kaikkea sitä aseistusta, mitä havainnekuvissa ja pienoismalleissa on. Todennäköisesti tuon kokoiseen alukseen ei esim 16 pintatorjuntaohjusta saada, vaan niitä on pikemminkin 8. Myös monet aluksen suoritusarvot eivät ole julkisia ja aluksen käyttötarkoituksen huomioiden uskon sekä toimintasäteen, että toiminta-ajan jäävän huomattavasti arvioitua pienemmiksi. Ehkä oikeasti 2500 nm ja 7 - 14 vrk. Heidän ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laukaisin ja muut komponentit lienevät pienempiä ja kevyempiä kuin Pohjanmaiden VLS Mk-41, mutta hepä ei sitten pystykään helposti päivittämään järjestelmää ampumaan jotain muuta a-tarviketta kuin Barak-8:ia.
Miehistön olosuhteet israelilaisilla taistelualuksilla ovat jotain ihan muuta, kuin mitä suomalaiset tulevat vaatimaan 2030 - 2060 -luvuilla. Enää ei mitkään 15 hengen skanssit ole mahdollisia, heillä taas saattaa jopa 20 - 30 henkeä nukkua samassa tilassa. Vitosella on muistaakseni ainoastaan päälliköllä hytti, kaikki muut asuvat skansseissa. Arvelen, että israelilaiset joutuvat / ovat joutuneet tekemään todella raskaita kompromisseja aluksensa pienen uppouman takia. Mutta taistelukyky lienee viritetty äärimmilleen. Miten lienee taistelunkestävyyden laita, sitä on vaikea sanoa. Tällä tavalla pienistä puroista syntyy isompi virta, mikä tekee Pohjanmaat suuremmiksi ja sitä kautta myös paremmiksi sota-aluksiksi, kuin Israelin vastaus samaan sarjaan.

Pohjanmaakin on kokoonsa nähden länsimaisista aluksista todella raskaasti aseistettu. Normaalisti tuollainen järjestelmä vaatii n. 6000 - 8000 tonnia, kun Pohjanmaa on 3900 tn. Pohjanmaan suhteellista kokoa kasvattaa tietenkin monitoimikansi, jolta voi myös toki ne Suomen meripuolustukselle tärkeät miinatkin laskea. Myös sarvelliset.

Mitä tulee Pohjanmaa-luokan kykyyn lähteä maailman valtamerille, niin sitä jääköön kadehtimaan ne, joille ei koskaan ole ollut mahdollista astella laivan maihinkäyntiä alas valkoinen uniformu tropiikin auringossa hehkuen. Ne naisten katseet, ai ai....

Vakavasti sanottuna, valtiovalta on asettanut vaatimukset aluksien suorituskyvylle ja siinä sivussa on tullut myös valtamerikelpoisuus, hyvä juttu.
 
No luuletko...
Oletin että ymmärrät vitsin ilman hymiöitä.

Sinä ja @Analysti olette molemmat olleet erinomainen lisä ja näihin kalustoketjuihin. Älkää suotta lannistuko, kuvittelen suurimman osan keskustelijoista olevan osaamisensa ja tietojensa suhteen samalla tasolla kuin minä: en ymmärrä juuri mitään mutta kuitenkin sen verran että tunnistan ne jotka ymmärtävät ja tietävät, ja arvostan sitä että jaksatte osallistua ja jakaa näkemyksiänne.

Kiitos molemmille. :salut:
 
Vastataan nyt tähän sen verran kuin se julkisista lähteistä löytyviin tietoihin tai niistä pääteltäviin, on mahdollista. Ensinnäkin israelilaisille käy tässä melko varmasti samalla tavalla, kuin Saar 5:sen kanssa, eli ei siellä sitten olekaan ihan kaikkea sitä aseistusta, mitä havainnekuvissa ja pienoismalleissa on. Todennäköisesti tuon kokoiseen alukseen ei esim 16 pintatorjuntaohjusta saada, vaan niitä on pikemminkin 8. Myös monet aluksen suoritusarvot eivät ole julkisia ja aluksen käyttötarkoituksen huomioiden uskon sekä toimintasäteen, että toiminta-ajan jäävän huomattavasti arvioitua pienemmiksi. Ehkä oikeasti 2500 nm ja 7 - 14 vrk. Heidän ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laukaisin ja muut komponentit lienevät pienempiä ja kevyempiä kuin Pohjanmaiden VLS Mk-41, mutta hepä ei sitten pystykään helposti päivittämään järjestelmää ampumaan jotain muuta a-tarviketta kuin Barak-8:ia.
Miehistön olosuhteet israelilaisilla taistelualuksilla ovat jotain ihan muuta, kuin mitä suomalaiset tulevat vaatimaan 2030 - 2060 -luvuilla. Enää ei mitkään 15 hengen skanssit ole mahdollisia, heillä taas saattaa jopa 20 - 30 henkeä nukkua samassa tilassa. Vitosella on muistaakseni ainoastaan päälliköllä hytti, kaikki muut asuvat skansseissa. Arvelen, että israelilaiset joutuvat / ovat joutuneet tekemään todella raskaita kompromisseja aluksensa pienen uppouman takia. Mutta taistelukyky lienee viritetty äärimmilleen. Miten lienee taistelunkestävyyden laita, sitä on vaikea sanoa. Tällä tavalla pienistä puroista syntyy isompi virta, mikä tekee Pohjanmaat suuremmiksi ja sitä kautta myös paremmiksi sota-aluksiksi, kuin Israelin vastaus samaan sarjaan.

Pohjanmaakin on kokoonsa nähden länsimaisista aluksista todella raskaasti aseistettu. Normaalisti tuollainen järjestelmä vaatii n. 6000 - 8000 tonnia, kun Pohjanmaa on 3900 tn. Pohjanmaan suhteellista kokoa kasvattaa tietenkin monitoimikansi, jolta voi myös toki ne Suomen meripuolustukselle tärkeät miinatkin laskea. Myös sarvelliset.

Mitä tulee Pohjanmaa-luokan kykyyn lähteä maailman valtamerille, niin sitä jääköön kadehtimaan ne, joille ei koskaan ole ollut mahdollista astella laivan maihinkäyntiä alas valkoinen uniformu tropiikin auringossa hehkuen. Ne naisten katseet, ai ai....

Vakavasti sanottuna, valtiovalta on asettanut vaatimukset aluksien suorituskyvylle ja siinä sivussa on tullut myös valtamerikelpoisuus, hyvä juttu.

Saar 5 on kyllä suhteessa yhtä tiukasti pakattu kuin Hamina lka. Olen itse patsastellut/käynyt tuon aluksen läpi Haifassa. Kyllä sinne oikeasti mahtuu kaikki se, mitä oli kaavailtukkin. Hyttien ihmettely kyllä jäi väliin, kun päämielenkiinto oli valtavassa taistelunjohtokeskuksessa.

Ed seuraaja perustunee Meko 100/K130-runkoon, ja se ei hirvittävän paljoa eroa Saar 5 koosta, eli mitään suuria muutoksia ei edeltäjään nähden ole odotettavissa. Barak8 vls on tosiaan pieni mk 41 vls verrattuna, ja uskon, että kaikki kaavaillut ilmatorjuntaohjukset mahtuvat. Kantavuuden ja tilan pitäisi riittää myös niille 16 Gabriel5-ohjukselle.
 
Saar 5 on kyllä suhteessa yhtä tiukasti pakattu kuin Hamina lka. Olen itse patsastellut/käynyt tuon aluksen läpi Haifassa. Kyllä sinne oikeasti mahtuu kaikki se, mitä oli kaavailtukkin. Hyttien ihmettely kyllä jäi väliin, kun päämielenkiinto oli valtavassa taistelunjohtokeskuksessa.

Ed seuraaja perustunee Meko 100/K130-runkoon, ja se ei hirvittävän paljoa eroa Saar 5 koosta, eli mitään suuria muutoksia ei edeltäjään nähden ole odotettavissa. Barak8 vls on tosiaan pieni mk 41 vls verrattuna, ja uskon, että kaikki kaavaillut ilmatorjuntaohjukset mahtuvat. Kantavuuden ja tilan pitäisi riittää myös niille 16 Gabriel5-ohjukselle.
Eikö 5:sta jäänyt osa ohjuksista pois verrattuna ensimmäisiin kuviin? Minä muistelen nimittäin tämmöistä. Siinä oli nimittäin toppipaino-ongelma... Uuden tutkan laittoivat yhteen eikä sekään tehnyt hyvää GM0:lle. "Ankea" paatti se on sisältä, en muuta sano.

Saas nähdä miten käy 16 ohjuksen kanssa. Katsotaan kun vuodet kuluu.
 
Oletin että ymmärrät vitsin ilman hymiöitä.

Sinä ja @Analysti olette molemmat olleet erinomainen lisä ja näihin kalustoketjuihin. Älkää suotta lannistuko, kuvittelen suurimman osan keskustelijoista olevan osaamisensa ja tietojensa suhteen samalla tasolla kuin minä: en ymmärrä juuri mitään mutta kuitenkin sen verran että tunnistan ne jotka ymmärtävät ja tietävät, ja arvostan sitä että jaksatte osallistua ja jakaa näkemyksiänne.

Kiitos molemmille. :salut:

Nooh, ja kiitoksia kummankin puolesta. Joskus vaan tulee ns heikkoja hetkiä, ja ymmärrys hiipuu...
 
Mikähän mahtaa olla Israeli laivaston operaatioalue? Kuinka kaukan omasta rannikosta? Ajattelen sitä että kuinka mukavaa pitää miehistöllä olla, ovatko parin päivän partioretkellä vai viikkokausia?
 
Eikö 5:sta jäänyt osa ohjuksista pois verrattuna ensimmäisiin kuviin? Minä muistelen nimittäin tämmöistä. Siinä oli nimittäin toppipaino-ongelma... Uuden tutkan laittoivat yhteen eikä sekään tehnyt hyvää GM0:lle. "Ankea" paatti se on sisältä, en muuta sano.

Saas nähdä miten käy 16 ohjuksen kanssa. Katsotaan kun vuodet kuluu.

Eiköhä nuo mahdu, mutta aika näyttää... Siinä olet hyvin oikeassa, että karua porukkaa, ja ankea paatti. Tuli jopa vierailun jälkeen mieleen ajatus, että se on tehty ensisijaisesti sotimista varten!
 
Mikähän mahtaa olla Israeli laivaston operaatioalue? Kuinka kaukan omasta rannikosta? Ajattelen sitä että kuinka mukavaa pitää miehistöllä olla, ovatko parin päivän partioretkellä vai viikkokausia?
Ei ole varsinaisesti tietoa, mutta arvelisin, että ovat aina viikon päivät partiossa ja sitten Haifaan täydentämään ja ehkä vaihtamaan miehistöstäkin ainakin osa. Tietysti ei kaikki korvetit ole aina merellä ja pidempiäkin huoltojaksoja on pakko olla. Mutta arvelisin, että heillä on aina joku alus ulkona, jos ei korvettia riitä niin sitten ohjusvene.
 
Mikähän mahtaa olla Israeli laivaston operaatioalue? Kuinka kaukan omasta rannikosta? Ajattelen sitä että kuinka mukavaa pitää miehistöllä olla, ovatko parin päivän partioretkellä vai viikkokausia?

Uskoisin, että heidän operaatioalue on itäinen välimeri omien ilmavoimien suojan alla. Saar6 tehtävänä lienee uusien kaasukenttien suojaaminen. Mitään akuuttia symmetristä uhkaa ei nähtävästi ole tiedossa, ja niitä varten heillä on 5-6 Dolphin lkan venettä ohjuksineen. En täysin ole ymmärtänyt Israelin halua hankkia Saar6 luokkaa muulla perusteella kuin ne kaasuesiintymien suojaaminen. Heillä on alueellinen ilmaherruus, riittävästi pinta-aluskalustoa ja merellä strateginen vastaiskukyky (tiettävästi?).
 
Mitä tulee Pohjanmaa-luokan kykyyn lähteä maailman valtamerille, niin sitä jääköön kadehtimaan ne, joille ei koskaan ole ollut mahdollista astella laivan maihinkäyntiä alas valkoinen uniformu tropiikin auringossa hehkuen. Ne naisten katseet, ai ai....
Suomen Joutsen vai Pohjanmaa?
Fregattia saattoivat ihailla uniformun sijasta. Miinalaivaa naisväki saattoi myös ihmetellä jos ovat tottuneet isoihin sotalaivoihin. ”Tuollako ovat tulleet valtameren halki? Hulluja ovat”
 
Back
Top