Merivoimien kehitysnäkymät

Commander kirjoitti:
No on niitä ainakin hankittu, tiedä sitten, minne ovat joutuneet...Aika ajoin julkaistaan varoilmoituksia ammunnoista, mikä viittaisi esim em kaluston käyttöön harjoituksissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jehulla kun saapuu kansainväliseen harjoitukseen se voi jo aiheuttaa kateutta.

Meillähän on kaiken kokoluokan veneissä kotimainenkin tuotanto olemassa joka kelpaa ulkomaillekin.
 
Einomies1 kirjoitti:
Joo, tosiaan! Muutamalla kymmenellä jääkärillä on monen sadan miljoonan euron kalusto ja maavoimien kalleimmat käyttötunnit. On kyllä todellinen super-eliitti, jota kannattaa palvoa.
Minä repisin niistä pikkasen enemmän irti kuitenkin.

Totuus lienee vaan se, että intillä ei ole varaa lentää niillä koneillaan kovin paljon ja jos varaosaongelma jatkuu niin ei siellä ole 10 konetta enempää lentokuntoisina missään tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä jokainen kynnelle kykenevä vispilä palvelee sitä eliittiä, jonka määrä kattaa jo nyt uttilaisten lisäksi merivoimien ja rvl:n erikoisjoukot. Pitää laskea mukaan myös koulutuksessa olevat ja kertausharjoitettavat asevelvollisista puhumattakaan.

Omana henkkoht mielipiteenä sanoisin, ettei erikoisjoukoilla ole yhtään sotaa voitettu, mutta ne ovat ainakin meillä aivan p...keleen tärkeä osa puolustusjärjestelmää, ja niille soisi kyberpuolustusjoukkojen ohella puolustushaaran aseman. Olisin itse valmis kasvattamaan erikoisjoukkojen määrää nykyisestä huomattavasti, mikäli nykyinen väestöpohja sekä nuorten urhojen fyysinen ja henkinen kantti sen sallisi.
 
Commander kirjoitti:
Kyllä jokainen kynnelle kykenevä vispilä palvelee sitä eliittiä, jonka määrä kattaa jo nyt uttilaisten lisäksi merivoimien ja rvl:n erikoisjoukot. Pitää laskea mukaan myös koulutuksessa olevat ja kertausharjoitettavat asevelvollisista puhumattakaan.

Omana henkkoht mielipiteenä sanoisin, ettei erikoisjoukoilla ole yhtään sotaa voitettu, mutta ne ovat ainakin meillä aivan p...keleen tärkeä osa puolustusjärjestelmää, ja niille soisi kyberpuolustusjoukkojen ohella puolustushaaran aseman. Olisin itse valmis kasvattamaan erikoisjoukkojen määrää nykyisestä huomattavasti, mikäli nykyinen väestöpohja sekä nuorten urhojen fyysinen ja henkinen kantti sen sallisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suurimmat panostukset sinne tukeviin osiin, tottakai muutenkin määrä jos vain löytyy.
 
Talvela kirjoitti:
Suurimmat panostukset sinne tukeviin osiin, tottakai muutenkin määrä jos vain löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kokoonpanojen perusteella tukiosat ovat jo osa organisaatiota. USA ja UK ainakin tuntuvat noudattavan periaatetta, minkä mukaan tukijoukot ovat omina joukko-tai perusyksikköinä, mutta luetaan kuitenkin erikoisjoukkoihin. Meidän erikoisjoukot ovat harjoitelleet huomattavan paljon em vilmerien kanssa, eli tuskinpa meilläkään on tukiorganisaatioiden merkitys jäänyt huomioon ottamatta, eli huoli pois.
 
Commander kirjoitti:
Kokoonpanojen perusteella tukiosat ovat jo osa organisaatiota. USA ja UK ainakin tuntuvat noudattavan periaatetta, minkä mukaan tukijoukot ovat omina joukko-tai perusyksikköinä, mutta luetaan kuitenkin erikoisjoukkoihin. Meidän erikoisjoukot ovat harjoitelleet huomattavan paljon em vilmerien kanssa, eli tuskinpa meilläkään on tukiorganisaatioiden merkitys jäänyt huomioon ottamatta, eli huoli pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu tämän tiedän, tarkoitin lisää suorituskykyjä sinne tukiosiin.
 
HotShot kirjoitti:
Ihmetyttää kun MBDA:n ilmoittaa Sea Venom ohjuksen kantamaksi 20 Km ??? Sitä kuljettavalla helikopterilla on huonot mahikset palata takaisin kun kaikissa korveteissa ja fregateissa alkaa nykyään olla ilmatorjunta joka kantaa kauemmas. Sen edeltäjälle, Sea Skuallekin ilmoitettiin pitempi kantama. Toisaalla valmistaja kertoo että sillä voi iskeä myös sisämaassa oleviin maamaaleihin, eli todennäköisesti MBDA pimittää ohjuksen todellista kantamaa. Tuossa alla olevassa linkissä arvioidaan ko. ohjuksen kantamaksi jotain 70 Km mutta se voi olla myös pidempikin, jopa SPEAR 3:n luokkaa yli 100 Km.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika lyhyeltä 20km tuntuu varsinkin kun ajattelee miten hidas kopteri on hävittäjäkoneisiin verrattuna. Ehkä todellinen kantama on selvästi suurempi, ei kai Meteorinkaan tarkkaa kantamaa ole ilmoitettu. Brittien Wildcat kopterit tulevat käyttämään myös Martlet ohjuksia joiden kantamaksi on ilmoitettu alle 10 km. Ilmeisesti näitä käytetään vain veneitä vastaan joilla tuskin on IT-ohjuksia suojana.
 
rty19 kirjoitti:
Aika lyhyeltä 20km tuntuu varsinkin kun ajattelee miten hidas kopteri on hävittäjäkoneisiin verrattuna. Ehkä todellinen kantama on selvästi suurempi, ei kai Meteorinkaan tarkkaa kantamaa ole ilmoitettu. Brittien Wildcat kopterit tulevat käyttämään myös Martlet ohjuksia joiden kantamaksi on ilmoitettu alle 10 km. Ilmeisesti näitä käytetään vain veneitä vastaan joilla tuskin on IT-ohjuksia suojana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oliko tämä ohjustyyppi se Sea Skua -järjestelmän korvaaja? Mikäli oli, niin kantama lienee paljon suurempi. Olen itse nähnyt ihan eri lukuja. Sea Skua taisi olla tuon 20km?
 
rty19 kirjoitti:
Eikö helikoptereista ja lentokoneista ammuttavat ohjukset ole järkevämpi vaihtoehto 2000-luvulla? Lentokoneista isommat alukset ja helikoptereista pienemmät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halutaanko kaikkea laittaa yhden kortin varaan? Ohjuksia pystytään torjumaan tätä nykyä melko tehokkaasti ja länsimaisten laivastojen ottamat osumat ovat viime vuosikymmeninä selittyneet käyttäjävirheillä (INS Hanit, USS Stark). USS Mason taas on suoriutunut kaikkien odotusten mukaisesti, vaikka vastapuolelta ei ole yritystä puuttunut.

Tyhmälle kranaatille ei paljoa mahda ja niillä voi pehmittää maalia myös ohjustulta varten. Tosin ampuva tykki lienee tulevaisuudessa vaarassa. Tutkiinhan yhdistellään nykyisellään monenlaisia toimintamoodeja, esim. USMC:n G/ATOR, joten miksipä ei tulevaisuuden merellisistä tutkajärjestelmistä löytyisi myös vastatykistömoodia.

Itse olen innostuneempi raskaista torpedoista, mitä tulee keinovalikoiman laajentamiseen. Esimerkiksi Tanskan Willemoes-luokan ohjusveneissä oli vielä kylmän sodan aikana raskaita torpedoja. Torpedojen torjuntaan ei myöskään ole taidettu panostaa ihan hirveästi, ei ainakaan lähellekään samassa suhteessa kuin meritorjuntaohjusten torjumiseen. Suomen rannikko tosin asettaa omat rajoituksensa niiden käytölle.

navy-matters.blogspot.com

Surface Ship Torpedoes

In a previous post, we touched on the subject of anti-surface torpedo tubes in surface ships. Yes, many ships today have torpedo tubes but...
navy-matters.blogspot.com navy-matters.blogspot.com
 
rty19 kirjoitti:
On Sea Skuan korvaaja. Siinä videolla jonka postasin messuesittelijä kertoo että tässä uudessa on useita parannuksia Sea Skuaan verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ohjuksissa aika pitkälle voi päätellä kantaman sen koosta ja painosta. Sea Venom on kevyempi kuin Sea Skua oli/on. Suurin ero on maaliinhakeutumisessa, joka Skuassa on puoliaktiivinen (heko valaisee maalin tutkallaan) ja Venomissa on datalinkki ja ir-hakupää. Ainakin julkisten lähteiden mukaan. Arvaan, että kantamaa ei ole saatu kasvatettua.
 
Huhta kirjoitti:
Halutaanko kaikkea laittaa yhden kortin varaan? Ohjuksia pystytään torjumaan tätä nykyä melko tehokkaasti ja länsimaisten laivastojen ottamat osumat ovat viime vuosikymmeninä selittyneet käyttäjävirheillä (INS Hanit, USS Stark). USS Mason taas on suoriutunut kaikkien odotusten mukaisesti, vaikka vastapuolelta ei ole yritystä puuttunut.

Tyhmälle kranaatille ei paljoa mahda ja niillä voi pehmittää maalia myös ohjustulta varten. Tosin ampuva tykki lienee tulevaisuudessa vaarassa. Tutkiinhan yhdistellään nykyisellään monenlaisia toimintamoodeja, esim. USMC:n G/ATOR, joten miksipä ei tulevaisuuden merellisistä tutkajärjestelmistä löytyisi myös vastatykistömoodia.

Itse olen innostuneempi raskaista torpedoista, mitä tulee keinovalikoiman laajentamiseen. Esimerkiksi Tanskan Willemoes-luokan ohjusveneissä oli vielä kylmän sodan aikana raskaita torpedoja. Torpedojen torjuntaan ei myöskään ole taidettu panostaa ihan hirveästi, ei ainakaan lähellekään samassa suhteessa kuin meritorjuntaohjusten torjumiseen. Suomen rannikko tosin asettaa omat rajoituksensa niiden käytölle.

navy-matters.blogspot.com

Surface Ship Torpedoes

In a previous post, we touched on the subject of anti-surface torpedo tubes in surface ships. Yes, many ships today have torpedo tubes but...
navy-matters.blogspot.com navy-matters.blogspot.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Raskas torpedo on tekemässä come-backia. Niissä on nykyään erinomaisia ominaisuuksia. Suomenkin pitää olla varuillaan, saa nähdä mitä on toisaallakin keksitty...
 
Aletaan kehittelemään Näkki-luokan taisteluvenettä. Lähtökohta on se, että Jehun pitää näyttää enempi asuntoautolta Tuurin kyläkaupan parkissa.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Nemo heitin ja Gatling voisivat vielä asteen enempi tehdä vaikutusta vierasperäiseen sammakkolajiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Patrian ehdotus vuodelta 2015.

nRCuot1.png
 
Analysti kirjoitti:
Ohjuksissa aika pitkälle voi päätellä kantaman sen koosta ja painosta. Sea Venom on kevyempi kuin Sea Skua oli/on. Suurin ero on maaliinhakeutumisessa, joka Skuassa on puoliaktiivinen (heko valaisee maalin tutkallaan) ja Venomissa on datalinkki ja ir-hakupää. Ainakin julkisten lähteiden mukaan. Arvaan, että kantamaa ei ole saatu kasvatettua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Melkoinen ero myös nopeudessa: vanhempi 0.8 Mach, uudempi 1.5 Mach.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top