Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Analysti kirjoitti:
Eikä siinä vielä kaikki. Melkoinen projekti, johon vain länsinaapurilla on varaa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän Visby lkan suunnitteluun ja rakentamiseen kului aikaa, rahaa ja tupakkia, mutta en kyllä pitäisi alusta mitenkään megamaalisen kalliina, ellei nyt hintalappua vertaa esim Hamina lkaan tai tulevaan P-maa lkaan. Tosin alkuperäisen suunnitelman mukaisesti (Ys2000) V:tä pitäisi olla nyt palveluskäytössä joko 8 tai 10 tai14 kpl!
 
Viimeksi muokattu:
Commander kirjoitti:
Kyllähän Visby lkan suunnitteluun ja rakentamiseen kului aikaa, rahaa ja tupakkia, mutta en kyllä pitäisi alusta mitenkään megamaalisen kalliina, ellei nyt hintalappua vertaa esim Hamina lkaan tai tulevaan P-maa lkaan. Tosin alkuperäisen suunnitelman mukaisesti (Ys2000) V:tä pitäisi olla nyt palveluskäytössä joko 8 tai 10 tai14 kpl!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se absoluuttisesti olekaan. Mutta suhteessa siihen, mitä se on kaikki nämä vuodet kyennyt tekemään, summa on jäätävä.

Tällä puolen lahtea ei kyllä tuollaisiin juhliin ole varaa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Tuossa on vähän samaa kuin ammoisina aikoina ruotuväessä. Sehän tarkoitti että jokainen kylä tai kaupunki oli velvollinen varustamaan ja kouluttamaan ruotuun tietyn määrän sotilaita, tietysti varallisuuden mukaan. No, systeemin tasalaatuisuus tiedetään.

Miten tuo sitten hoidettaisiin kun ongelmina on tunnetusti jo nyt talousvaikeuksissa kamppailevat, velkaiset kunnat ja väestön suuri vaihtelu sekä verotulot eri puolilla maata? Onko järkeä että Pohjois-Karjalassa saadaan kasaan vain pieni määrä toimintakykyisiä joukkoja, koska ei ole nuorta porukkaa eikä rahaa vaikka uhka tulee välittömästi alueen rajan takaa? Vastaavasti taas Ahvenanmaalla tai länsirannikolla on varaa varustella porukkaa paljon paremmin, vaikka siellä ei heti paikallisjoukoille ole niin suurta tarvetta.

Maakunnat ovat taas vielä realisoitumatta ja niiden veronkantokyky on minulle ainakin kysymysmerkki.

Tuossa systeemissä olisi liikaa sekavuutta ja päällekkäisyyttä näin pienelle maalle. Lopputuloksena olisi todennäköisesti epätasaisesti painotettu toimintakyky ja vaihtelevasti varustetut joukot. Lisäksi lainsäädäntöjumppa olisi melkoinen ja kunnat vastustaisivat kaikkia uusia tehtäväviä, koska niitä yritetään nyt vähentää että rahat riittäisivät kunnissa edes perusterveydenhuoltoon ja koulutukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos nyt ei tulisi vääriä käsityksiä, niin kysymys oli sarkasmista. Puolustusbudjetti näkyy sentilleen valtion menoissa. Sen sijaan vaikkapa sosiaali- ja terveysmenot ovat valtaosin kuntien (jatkossa myös maakuntien) kontolla. Eduskunta käyttää de facto myös kuntien (jatkossa myös maakuntien) budjettivaltaa, vaikka tätä ei haluta korostaa. Budjettineuvotteluissakin tapellaan usein valtion senteistä kuntien eurojen sijaan.

Tämä sentilleen näkyminen tekee puolustusbudjetista houkuttelevamman leikkauskohteen.
 
StmSvejk kirjoitti:
Jos nyt ei tulisi vääriä käsityksiä, niin kysymys oli sarkasmista. Puolustusbudjetti näkyy sentilleen valtion menoissa. Sen sijaan vaikkapa sosiaali- ja terveysmenot ovat valtaosin kuntien (jatkossa myös maakuntien) kontolla. Eduskunta käyttää de facto myös kuntien (jatkossa myös maakuntien) budjettivaltaa, vaikka tätä ei haluta korostaa. Budjettineuvotteluissakin tapellaan usein valtion senteistä kuntien eurojen sijaan.

Tämä sentilleen näkyminen tekee puolustusbudjetista houkuttelevamman leikkauskohteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeastihan ne kunnalliset menot näkyvät jokaisen tilipussissa. Kuntaveroa maksaa heti kaikki, valtionverotus kohdistuu loppujen lopuksi harvempiin veronmaksajiin. Kuntavero vieläpä tasaverona. Oikeasti siis pitäisi olla enemmän huolissaan kuntaverosta ja sen käytöstä. Tietenkin voidaan saivarella siitä, että oikeita veronmaksajia on noin neljännes "veronmaksajista".

Minusta siihen houkuttelevuuteen vaikuttaa oikeasti enemmän erään tahon masinoima informaatio-operaatio, joka antaa sen valheellisen kuvan, että puolustusmenot olisi jotenkin se joka kansalaista juuri eniten rasittaa. No, ei ole. Ei lähimainkaan. Minusta sote-menoista voisi leikata heti 10%. Heti. Eräistä muista menoista jopa 100%.
 
Analysti kirjoitti:
Minusta sote-menoista voisi leikata heti 10%. Heti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos nyt saataisiin edes menojen kasvu pysäytettyä.


Mutta olisi kiva tietää mistä Sote menoista meinaisit sen noin 7 miljardia leikata?

Menot oli 69,1 miljardia euroa vuonna 2017

Tässä vielä rahoituspohja tuolle summalle

Suomen sosiaaliturva rahoitetaan seuraavasti (vuonna 2017):
  • työnantajien maksuilla 32,0 prosenttia
  • vakuutetut maksavat 13,8 prosenttia
  • valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
  • kuntien rahoituksella 22,1 prosenttia.
Menojen osuutta.

Tr10_20nettiin.png
 
Passi kirjoitti:
Jos nyt saataisiin edes menojen kasvu pysäytettyä.


Mutta olisi kiva tietää mistä Sote menoista meinaisit sen noin 7 miljardia leikata?

Menot oli 69,1 miljardia euroa vuonna 2017

Tässä vielä rahoituspohja tuolle summalle

Suomen sosiaaliturva rahoitetaan seuraavasti (vuonna 2017):
  • työnantajien maksuilla 32,0 prosenttia
  • vakuutetut maksavat 13,8 prosenttia
  • valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
  • kuntien rahoituksella 22,1 prosenttia.
Menojen osuutta.

Katso liite: 40933
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulla olisi siihen kaksi konkreettista ehdotusta:

ensimmäinen, yksi ja yhtenäinen sote-alan tietojärjestelmä. Nyt tehdään aivan jäätävä määrä joko manuaalista siirtämistä, epäonnistunutta digitaalista siirtämistä tai sitten jopa turhia toimenpiteitä tiedon puuttumisen takia. Tai tulee ongelmia, joita on vaikea hoitaa enää samalla hinnalla... Eli, ensin joku sijoitus tietojärjestelmään, pidemmällä aikavälillä ehkä jopa miljardin, jopa kahden säästöt. Tietojärjestelmä voitaisiin antaa yksityisille toimijoille jopa ilmaiseksi, pääasia, että kaikki olisi samassa systeemissä.

Toinen kohta on asuminen. Asumistuki on tukea omistajille. Se on tukien järjettömyyden ykkönen tässä maassa. Se tulisi heti lopettaa ja asumisen hinnat laskisivat oikealle markkinoiden tasolle. Se tietysti laskisi myös asuntojen hintoja, mutta mitä siitä. Tiedän, grynderit häviäisivät, mutta entä sitten? Kyllä niillä onkin varaa vähän vyötä kiristää. :-)

Luulen, että joku järjestelmän paremmin tunteva keksisi loput. No, ehkä 10 on turhan rankka luku, voitaisiin tyytyä jopa vain 2%:iin. Sekin on jo 1,5 kertaa hävittäjien kustannus...
 
Kevyttorpedo.

Ruotsalainen
Klikkaa laajentaaksesi...
asevalmistaja Saab, Ruotsin puolustusvoimat ja Ruotsin puolustusmateriaalihallinto (FMV) ovat tehneet ensimmäiset koelaukaisut Suomenkin ostamalla uudella kevyttorpedojärjestelmällä. Saabin tiedotteen mukaan siihen kuuluu täysin digitaalinen maalinhakujärjestelmä, jota voi käyttää lankaohjattuna tai ”ammu ja unohda” -tyyppisesti. Torpedon voi laukaista pinta-alusten ja sukellusveneiden lisäksi helikoptereista ja lentokoneista.

Vielä 1960-luvulla Puolustusvoimat myös kehitti kotimaista sähkötorpedoa, mutta sitä ei saatu toimimaan ja kehittäminen lopetettiin 1970-luvulla. Tällä hetkellä suomalaiset taistelualukset pystyvät torjumaan sukellusveneitä alusluokasta riippuen joko syvyyspommeilla, syvyysraketinheittimillä tai syvyysammuksenheittimillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Torpedo 47
■ Valmistaja on Saab.

■ Pituus 2,85 metriä ja halkaisija 0,4 metriä.

■ Paino noin 340 kiloa.

■ Huippunopeus yli 40 solmua.

■ Kantomatka yli 20 kilometriä.

■ Voimanlähde on litiumakulla toimiva vesisuihkupropulsio.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006534923.html
 
Jos U96 veneessä miehistö juoksi jopa paskahuussista keulaan housut kintuissa, niin kaipa tuossakin miehistö voi siirtyä valokuvauksen ajaksi styyrpuurin puoleiselle partaalle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top