Merivoimien kehitysnäkymät

Ja pari vuotta ni se on myydään ulkomaille ku tuottaa liian hyvin ;) Se ois aika perus toimintaa tääl Suomen maassa.
Niin, itsellä on vähän kaksijakoiset ajatukset tuosta kaupasta. Teijon telakka on itsekseen pärjännyt hyvin. Nyt siitä tulee osa suurta konsernia joka tuo kyllä paljon mahdollisuuksia mutta onhan siinä riskejäkin. Onneksi tuollaista telakkaa ei fyysisesti niin vain siirretä. Osaaminen toki voidaan siirtää.
 
RAM on ohjustentorjuntajärjestelmän viimeinen kehä ja sen kantama on alle 10 km. Nuo Saksan ja Ruotsin esimerkit vain alleviivaavat suunnittelun virheitä/ rahan puutetta ja eri käyttötarkoitusta. Umkhontokin kantaa 12-16 km ja torjuntasektori on 360 astetta. Haminassa ja Visbyissä on häivettä sekä soft-kill ainakin Haminassa, joka parantaa selviytymiskykyä lisää.

Visbyssä on myös MASS soft-kill järjestelmä, mutta lavetti on vain hyvin piilotettu, ja ei ole kääntyvä.
 
Pakko myöntää, että olin hieman yllättynyt brittien valinnasta, mutta...

Strales tai Sovraponte versio seiskakutosesta olisi ollut oma arvaus jos karataan perinteisistä brittiläisistä tykeistä. Sovraponte olisi tuonut lujuutta rakenteeseen kun ei vaadi kannen läpäisyä. 127mm on ehkä hieman kömpelö CIWS käyttöön, joten 76mm olisi ollut tuon kokoiseen alukseen hyvä kompromissi. Mutta toisaalta, en minä ammattilainen ole :D
 

"Israel’s navy is preparing for the long-awaited arrival of its next generation of missile boats"

Jos meillä fregatista tulee korvetti niin Israelissa korvetissa tulee ohjusvene.
 
Strales tai Sovraponte versio seiskakutosesta olisi ollut oma arvaus jos karataan perinteisistä brittiläisistä tykeistä. Sovraponte olisi tuonut lujuutta rakenteeseen kun ei vaadi kannen läpäisyä. 127mm on ehkä hieman kömpelö CIWS käyttöön, joten 76mm olisi ollut tuon kokoiseen alukseen hyvä kompromissi. Mutta toisaalta, en minä ammattilainen ole :D
Tuo indikoi minusta sitä että tykkien kanssa sotiminen jää vääjäämättä menneisyyteen ja ohjusten sekä lentolaitteiden torjunta on niiden kustannustehokkainta sektoria. Ohjuksilla osutaan jo satojen kilometrien päästä kun maalinosoitus haetaan ulkopuolelta. Siksi lennokit, satelliitit ja OTH-tutkat sekä lentokoneiden sensorit ovat pop.
 
Luulin, että se on suomalainen koealus, mutta se olikin italialainen sarjatuotantomalli... :D
Venäläisiltä saa edelleen, kokoa isompana. Muotokieltä on varastettu Visby-luokalta.
 
Strales tai Sovraponte versio seiskakutosesta olisi ollut oma arvaus jos karataan perinteisistä brittiläisistä tykeistä. Sovraponte olisi tuonut lujuutta rakenteeseen kun ei vaadi kannen läpäisyä. 127mm on ehkä hieman kömpelö CIWS käyttöön, joten 76mm olisi ollut tuon kokoiseen alukseen hyvä kompromissi. Mutta toisaalta, en minä ammattilainen ole :D

Eikai se iso yllätys ole, onhan viisseiska päihittänyt 76-millisen useaan otteeseen, erityisesti pitkäaikainen kolmituumaisen käyttäjä USN siirtyi 'viispilkkuseiskaan'. Tiettävästi se on selkeästi halvempi ja useimmissa rooleissa yhtä hyvä.
 
Eikai se iso yllätys ole, onhan viisseiska päihittänyt 76-millisen useaan otteeseen, erityisesti pitkäaikainen kolmituumaisen käyttäjä USN siirtyi 'viispilkkuseiskaan'. Tiettävästi se on selkeästi halvempi ja useimmissa rooleissa yhtä hyvä.

57mm edut on kyllä tiedossa, ja kanadalaisethan siirtyivät ensin em tykin käyttöön Halifax-luokalla. Yllättävintä brittien tapauksessa on se, että type 26-luokassa vaihtoivat perinteisen 4,5 tuumaisen 127mm tykkiin ja nyt sitten siirtyminen 57mm kalustoon. Eli pinta-aluksilta OPV:t mukaanlukien löytyy jatkossa 57mm, 113mm ja 127mm tykkejä...
 
Eikö 4.5-tuumainen ollut Type 45:ssä säästöratkaisu, ei niitä vissiin ole enää edes valmistettu herran aikoihin ja paatteihin kierrätettiin vanhat tykit? Type 31 on halpisalus ja tykin koko on ilmeinen säästökohde.
Jos jotain on hassua niin se että 7000+ tonnin FFG(X):ään tulee 57-millinen.
1024px-U.S._Navy_guided-missile_frigate_FFG%28X%29_artist_rendering%2C_30_April_2020_%28200430-N-NO101-150%29.JPG
 
Eikö 4.5-tuumainen ollut Type 45:ssä säästöratkaisu, ei niitä vissiin ole enää edes valmistettu herran aikoihin ja paatteihin kierrätettiin vanhat tykit? Type 31 on halpisalus ja tykin koko on ilmeinen säästökohde.
Jos jotain on hassua niin se että 7000+ tonnin FFG(X):ään tulee 57-millinen.
1024px-U.S._Navy_guided-missile_frigate_FFG%28X%29_artist_rendering%2C_30_April_2020_%28200430-N-NO101-150%29.JPG

Hyvinkin mahdollista, mutta en jaksa oikein uskoa pelkkiin kustannusperusteluihin, kun se päätykki yleensä edustaa noin 1-2 prosentin luokkaa aluksen kokonaishinnassa.
 
Eikö 4.5-tuumainen ollut Type 45:ssä säästöratkaisu, ei niitä vissiin ole enää edes valmistettu herran aikoihin ja paatteihin kierrätettiin vanhat tykit? Type 31 on halpisalus ja tykin koko on ilmeinen säästökohde.
Jos jotain on hassua niin se että 7000+ tonnin FFG(X):ään tulee 57-millinen.
1024px-U.S._Navy_guided-missile_frigate_FFG%28X%29_artist_rendering%2C_30_April_2020_%28200430-N-NO101-150%29.JPG
FFG(X) on ship-to-ship alus, ohjuslavetti omasuojalla. Siinä 57mm on hyvä. Hävittäjät ja risteilijät sitten käyttävät tulta maallekin ja muihin tehtäviin, jolloin 127mm tulee tarpeeseen.

Ja tietty suklarin pyytäjä myös. Mutta ei rannikkomoukari.
 
FFG(X) on ship-to-ship alus, ohjuslavetti omasuojalla. Siinä 57mm on hyvä. Hävittäjät ja risteilijät sitten käyttävät tulta maallekin ja muihin tehtäviin, jolloin 127mm tulee tarpeeseen.

Ja tietty suklarin pyytäjä myös. Mutta ei rannikkomoukari.

Pinta-alusten ns päätykkien kaliberien pieneneminen on ehkä tulkittava niin, että yhä enemmän kaavaillaan tulitukitehtävien toteuttamista ilmalaveteilta, jolloin ei ole enää tarvetta varustaa aluksia vastaavilla kyvykkyyksillä ja tuoda niitä vastustajan A2/AD - kantaman sisälle. Pinta-alusten nykyisen koon ei kuvittelisi tuottavan ongelmia.
 
FFG(X) on ship-to-ship alus, ohjuslavetti omasuojalla. Siinä 57mm on hyvä. Hävittäjät ja risteilijät sitten käyttävät tulta maallekin ja muihin tehtäviin, jolloin 127mm tulee tarpeeseen.

Ja tietty suklarin pyytäjä myös. Mutta ei rannikkomoukari.
Itse näkisin asian päinvastoin, eli juuri halvempi FFG(X) on havillisempi lähettää rannan lähelle kuin 2 miljardin taalan Aegis-laiva.
Tykistön etu on nopea vasteaika verrattuna miehitettyyn ilma-aseeseen, tietenkin hyvin pitkän toiminta-ajan dronet on jonkun verran muuttaneet asetelmaa. Tulevaisuudessa tulituki kenties hoidetaan pienillä drone-tukialuksilla? Joku 12 000 tonnia/25 solmua on edullinen rakentaa ja kuljettaisi varmaan helposti 6-8 Reaperin kokoista dronea + joukkoa pienempiä.
 
En tiedä mutta epäilen, ettei mitään laivoja ehdontahdoin lähetä vihollisen rannikon läheisyyteen tänä päivänä. "halpakin" alus on kallis menetettäväksi. Kyllähän suunta on ollut kohti pienempiä kaliibereja pitkään.
 
Back
Top