Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Commander kirjoitti:
Itsekkin jäin asiaa pähkimään, kun termi kuulostaa oudolta. Joka tapauksessa Absalon 6000 tonnia ja Belfast 11500 tonnia. Miten tuon nyt linkittää kuvaan, niin jää hieman auki?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Voi ehkä ajatella, että Absalonissa on enemmän ilmaa, mutta vertailu on ihan omenoita ja viinirypäleitä, kun aseistus on ihan eri aikakausilta...
 
Huhta kirjoitti:
Niin. Voi ehkä ajatella, että Absalonissa on enemmän ilmaa, mutta vertailu on ihan omenoita ja viinirypäleitä, kun aseistus on ihan eri aikakausilta...
Klikkaa laajentaaksesi...

No ilmaahan siinä on ison lastikannen muodossa, ja muodostaa kyllä jonkinmoisen poikkeuksen.

Kaikenkaikkiaan huonohko esimerkki olemattomasta vertailusta, kun joutuu arvuuttelemaan.

Uskoisin, että on haettu esimerkkiä siitä, kuinka alusten uppouma on kasvanut vuosien varrella ulkomittoihin nähden, ja tämä Thames-kuva on ollut tyrkyllä :unsure:
 
Mietin että viitattiinko siinä rungon täyteläisyyteen, mutta vissiin ei. Uppoumaero näiden välillä tulee pitkälti siitä että Belfast on 50 metriä pitempi.
Nykyisin sotalaivat tehdään paljon leveämmiksi suhteessa pituuteen kun nopeutta ei enää tavoitella niin paljon. Belfastissa oli 4 kertaa enemmän konetehoa kuin Absalonissa ja huippunopeus 8 solmua enemmän.
 
Luulisin kyllä että ohjukset vievät enemmän tilaa kuin tykit ja niiden ammukset ja propellantit? Panssarointi toki lisää painoa, tosin nopeiden risteilijöiden tapauksessa se on suht pieni osuus - 10-15% tms?
Nykyisissä laivoissa on paljon vähemmän miehistöä mutta se myös elää laivoissa paljon leveämmin. Taistelulaivan nukkumistilat:
battleship-north-carolina.jpg
 
"So maybe instead of the F-35, how about investing in minesweepers, destroyers, combat ships, and other capabilities to effectively engage in air-sea battle?"
The Coming F-35 Fiasco
08 Oct 2020 Bilal Y. Saab

"Now that Qatar is asking for the jet, it’s time to consider an entirely different approach to helping Gulf nations defend themselves....

...Doha has cleverly put Washington in a tight corner. If U.S. officials do sell the jet to the UAE, how could they say no to the Qataris, who just last week were told that they will be designated a major non-NATO ally? The same Qataris who host U.S. Central Command’s forward headquarters and the Combined Air Operations Center, so indispensable for U.S. military operations across the region and beyond?

And if Washington says no to the Qataris, will they reach out to Russia or China for fifth-generation aircraft? That’s not a recipe for success in great power competition, America’s top foreign policy priority....

...Other Arab partners, including the Saudis, Egyptians, and Jordanians, will most likely come knocking on our door to make their own cases for procuring the F-35. And they will have every right to do that. This potential domino effect is exactly what the Israelis fear and have warned Washington about.

So with all these political complexities behind the F-35 sale(s) looming, I wouldn’t be shocked if Washington pulled the plug on this whole operation, at least for the foreseeable future. I believe that’s exactly what will happen if Joe Biden is elected president because he owes nothing to the Emiratis and he already said that his administration would reconsider certain policies toward some Gulf Arab partners.

And even if Donald Trump wins a second term, the issue might — just might — cause such a political headache for the administration that the president might decide to cut his losses....

...While the Gulf Arab partners have conventional air dominance over Iran’s antiquated air force, that script is flipped at sea. The Gulf Arab navies are so weak that were it not for the U.S. Fifth Fleet constantly patrolling the waters of the region, the Islamic Revolutionary Guard Corps would be wreaking havoc seven days a week. Yemen is the latest example of how critical it is for the Gulf Arab partners to upgrade their naval capabilities to prevent the Iranians from transferring weapons to militias loyal to them.

So maybe instead of the F-35, how about investing in minesweepers, destroyers, combat ships, and other capabilities to effectively engage in air-sea battle? If there’s one existential threat to the Gulf Arab partners, it is economic in nature. If they can’t export their oil, their economies will struggle, even collapse. We have a powerful presence at sea to deter Tehran from closing the Strait of Hormuz and assaulting our partners, but for how much longer?...

...You can blame the Gulf Arab partners all you want for stirring the F-35 pot, but it’s not their fault. We are the ones to blame for not committing to helping them develop proper defense governance mechanisms and rigorous arms procurement processes that will identify what their real military needs are.

If we truly helped Abu Dhabi, Doha, and their neighbors to develop coherent defense-acquisition policies and didn’t obsess over profiting from arms exports, they would no doubt come to the rational conclusion that the F-35, while attractive, is not a critical defense requirement for them.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.defenseone.com

The Coming F-35 Fiasco

Now that Qatar is asking for the jet, it’s time to consider an entirely different approach to helping Gulf nations defend themselves.
www.defenseone.com www.defenseone.com
 
Viimeksi muokattu:
The MSDF is facing recruitment difficulties as young people shy away from group living on ships and working at sea, where smartphone use is restricted.

According to the Defense Ministry, the recruitment of fixed-term MSDF members, who carry out the MSDF’s field-level operations, stood at about 60% of the planned number in fiscal 2018 and 90% in fiscal 2019.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.japantimes.co.jp

Article expired

News on Japan, Business News, Opinion, Sports, Entertainment and More
www.japantimes.co.jp www.japantimes.co.jp
 
Ymmärtääkseni Japanissa kaikki pintasota-alukset ovat 'saattajia' (goei-kan). 2500 tonnin Abukumat ovat saattajia, samaten 27000 tonnin lentotukialus Izumo, ja kaikki siltä väliltä. Myös joukko-osastot ovat 'saattajalaivueita'. Termiä 'hävittäjä' (kuchikukan) ei ole kai käytetty sitten toisen maailmansodan, koska hävittäjät ovat sotalaivoja...
Budjetissa uudet sotalaivat ovat 'vartiolaivoja' sitten laivasto - öh siis itsepuolustusmerivoima - luokittelee ne saattajiksi, tai jotain tähän tyyliin.
 
Miten muuten kun torpedo laukaistaan laivan oikealle puolelle niin voiko alus kääntyä vasemmalle ilman että ohjauskaapeli on propellereissä kiinni?
 
fulcrum kirjoitti:
Ymmärtääkseni Japanissa kaikki pintasota-alukset ovat 'saattajia' (goei-kan). 2500 tonnin Abukumat ovat saattajia, samaten 27000 tonnin lentotukialus Izumo, ja kaikki siltä väliltä. Myös joukko-osastot ovat 'saattajalaivueita'. Termiä 'hävittäjä' (kuchikukan) ei ole kai käytetty sitten toisen maailmansodan, koska hävittäjät ovat sotalaivoja...
Budjetissa uudet sotalaivat ovat 'vartiolaivoja' sitten laivasto - öh siis itsepuolustusmerivoima - luokittelee ne saattajiksi, tai jotain tähän tyyliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän vastaava että YYA-aikakautena Turunmaa -luokan korvetteja kutsuttiin tykkiveneiksi. Ja Nuoli -luokka oli nimenomaan vain ja ainoastaan moottoritykkivene.

Samaten kaikissa sotilaskartoissa tykit sojottivat länteen, ja sotaharjoituksissa vihollisen väri oli ehdottomasti ei-punainen.
 
Herman30 kirjoitti:
Miten muuten kun torpedo laukaistaan laivan oikealle puolelle niin voiko alus kääntyä vasemmalle ilman että ohjauskaapeli on propellereissä kiinni?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin loivasti. Ohjusveneissä kun on potkurien sijaan vesisuihkulaitteet, niin ehkä vähän jyrkemminkin. Riippuu miten pitkällä perän alla vetolaitteiden imuaukot ovat.

Vaan kyllä aktiivinen ohjauskaapeli rajoittaa aina aluksen liikehtimistä.
 
Hauska huvijahtimainen vaikutelma tulee tuosta. 1300 tonnia, ei kovin iso. Ilmeisesti nuo on tarkoitus pysyvästi tukeuttaa siirtomaihin vartiolaivoiksi?
 
Ranskan merivoimista voi olla montaa mieltä, mutta näteimmät laivat niillä on ollut aina 1600-luvulta lähtien, lukuun ottamatta ehkä 1890-1910-luvun absinttipäissään luonnosteltuja aluksia... kuvassa Charles Martel vuodelta 1893. Lieventävänä asianhaarana muiden maiden viritelmät.

Schlachtschiff-Charles-Martel.png


Schlachtschiff-Charles-Martel-1.png
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top