Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Rannari kirjoitti:
Vaikka Ruotsi ei toisi yhteiseen pottiin mitään muuta kuin sukellusveneensä niin ne otetaan kiljuen vastaan. Ja eiköhän sieltä jotain muutakin käyttökelpoista löydy.

Yhteisarmeija ilman puolustusliittoa on kuitenkin ajatuksena älyvapaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu kyllä ajatuksen jalostaminen käyttökelpoiseksi konseptiksi vaatii vielä paljon työtä ja poliittisia sopimuksia.

Referenssi Saksa-Belgia-Hollanti on omassa Nato-viitekehyksessä helpohkoa toteuttaa, kun kyseessä on periaatteessa puolustusliitolle ositettujen suorituskykyjen käytön järkevöinnistä ja syventämisestä.

Suomi-Ruotsi tapauksessa taustalla pitäisi olla velvoittava valtiosopimus, ei pelkästään aiesopimus.
 
Shadowmon kirjoitti:
Itse en toivo noin syvää Suomi - Ruotsi -yhteistyötä. NATO:on sitä täytyy mennä eikä kikkailemaan jotain omia viritelmiä. Tuskin Ruotsia kiinnostaakaan kun on jo lähempänä NATO:a.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsotaan nyt, mihin suuntaan asiat etenevät: EU ei nähtävästi koskaan tule muodostamaan puolustusliittoa, koska sen Natoon kuuluvilla jäsenmailla ei vain rahkeet riitä tuplapanostukseen. Naton rooli lienee vieläkin hakusessa, tai ainakin se, ottaako UK tai Ranska johtoroolin, tai säilyttääkö USA nykyisen asemansa.

Suomen asema ei selkiytyne ennen kuin nykyinen tiedostava sukupolvi on haudattu, eli kyllä se entinen suurvalta Ruotsi(Suomi) - kolleegio voisi puolustaa paikkansa jonkin aikaa...
 
Ruotsi-Suomi -allianssi olisi oikein hyvä jos ruotsalaiset vain saisi sitoutettua siihen. Nykyisellään puolustusyhteistyö on turhan paljon sellaisella vaalilupaus/powerpoint-slide -tasolla ja Ruotsin seuraava hallitus voi aivan hyvin päättää että ei me aletakaan siihen vaan haetaan Natoon/ollaan tiukan puolueettomia/tms.
 
fulcrum kirjoitti:
Ruotsi-Suomi -allianssi olisi oikein hyvä jos ruotsalaiset vain saisi sitoutettua siihen. Nykyisellään puolustusyhteistyö on turhan paljon sellaisella vaalilupaus/powerpoint-slide -tasolla ja Ruotsin seuraava hallitus voi aivan hyvin päättää että ei me aletakaan siihen vaan haetaan Natoon/ollaan tiukan puolueettomia/tms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep vrt edelliset vastaukseni tässä ketjussa!
 
Tai sitten mennään rajan yli ja vallataan koko itäinen kapinallisprovinssi niin että heilahtaa. Hyökkäys on paras puolustus, ja yllätys on puolellamme. Kahdessa viikossa ollaan kättelemässä Japanilaisia Kuriileilla kun ruisleipää piisaa joukoille. Loppuu se itäinen uhka once and for all.
 
Rannari kirjoitti:
Tässä ollaan onneksi turvallisella puolella koska on löydettävissä molempia hyödyttäviä yhteistyön ja -toiminnan muotoja ilman puolustusliittoakin.

Johtamisjärjestelmien yhdenmukaistaminen ja sen muassaan tuomat tilannekuvan ja tiedustelutiedon jakaminen voidaan polkaista heti käyntiin.

Joukkojen ja aseiden osalta mahdollisuuksia on paljon rajallisemmin. Suomi on Ruotsille edelleen paras apu hoitamalla oman alueensa. Näin Ruotsi voi keskittyä meri- ja ilmapuolustukseen sekä maapuolella kevyisiin ja liikkuviin joukkoihin.

Näen paljon isomman hyödyn välillisissä toiminnoissa kuin yhteisissä joukoissa. Hyvä yhteistyö myös lisää todennäköisyyttä sille että tilanteen tullen saadaan aikaiseksi poliittiset päätökset yhteisestä asevoimien käytöstä. Siltä osin mahdollisuuksia tulee joka tapauksessa olemaan hyvin rajoitetusti pitkälle tulevaisuuteen. Poikkeuksena paikalliset toimenpiteet kuten vaikka se Ahvenanmaan suojaaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen kannalta oleellisinta olisi että Ruotsi osallistuisi suomeen kulkevan meriliikenteen suojaamiseen. Ilman vastinetta sitä ei helpolla tapahdu, joten kannattaa miettiä mitä vastinetta heille voisimme tarjota omaa puolustuskykyä häiritsemättä. Pelkkä tilannekuvan jakaminen maalla, merellä ja ilmassa tuskin yksinomaan riittää. Oman alueemme hoitaminen siihen lisäksi niin voitaisiin olla jo lähellä, mutten usko että ihan riittää Ruotsille vieläkään.
Jos syvempi yhteistyö olisi edellytys, niin kyllä minä ainakin aloittaisin kyseisen yhteistyön nimenomaan merivoimista, en maa- enkä ilmavoimista. Harjoittelua toki kannattaa tehdä kaikissa puolustushaaroissa.
Ruotsi ei kuitenkana ole ainoa valtio joka intresseihin kuuluisi suomen puolustuskyvyn tukeminen. Se kiinnostaa varmasti myös virossa, ja heidän puolustuksessa mukana olevissa NATOmaissa. Viron alueen, ilmatilan sekä sinne kulkevan rahtiliikenteen puolustaminen olisi sota-ajan oloissa paljon vaikeampaa jos suomen etelärannikko olisi kauttaaltaan venäjän miehittämä, kuin jos se pysyisi suomen hallussa. Siinäkin asiassa nimenomaan merivoimien yhteistyö tuottanee eniten hyötyä kaikille osapuolille.
 
fyysikko kirjoitti:
Suomen kannalta oleellisinta olisi että Ruotsi osallistuisi suomeen kulkevan meriliikenteen suojaamiseen. Ilman vastinetta sitä ei helpolla tapahdu, joten kannattaa miettiä mitä vastinetta heille voisimme tarjota omaa puolustuskykyä häiritsemättä. Pelkkä tilannekuvan jakaminen maalla, merellä ja ilmassa tuskin yksinomaan riittää. Oman alueemme hoitaminen siihen lisäksi niin voitaisiin olla jo lähellä, mutten usko että ihan riittää Ruotsille vieläkään.
Jos syvempi yhteistyö olisi edellytys, niin kyllä minä ainakin aloittaisin kyseisen yhteistyön nimenomaan merivoimista, en maa- enkä ilmavoimista. Harjoittelua toki kannattaa tehdä kaikissa puolustushaaroissa.
Ruotsi ei kuitenkana ole ainoa valtio joka intresseihin kuuluisi suomen puolustuskyvyn tukeminen. Se kiinnostaa varmasti myös virossa, ja heidän puolustuksessa mukana olevissa NATOmaissa. Viron alueen, ilmatilan sekä sinne kulkevan rahtiliikenteen puolustaminen olisi sota-ajan oloissa paljon vaikeampaa jos suomen etelärannikko olisi kauttaaltaan venäjän miehittämä, kuin jos se pysyisi suomen hallussa. Siinäkin asiassa nimenomaan merivoimien yhteistyö tuottanee eniten hyötyä kaikille osapuolille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyväntekeväisyytenä ei varmasti saada mitään. Voi kun joku keksisi läntisten demokratioiden muodostaman puolustusliiton johon voisimme liittyä :unsure:
 
Rannari kirjoitti:
Hyväntekeväisyytenä ei varmasti saada mitään. Voi kun joku keksisi läntisten demokratioiden muodostaman puolustusliiton johon voisimme liittyä :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole tapahtumassa.
EU:n puolustusliitto on Nato.
Turkki siinä on huonoa mutta käytännössä kaikki EU maat siihen kuuluu.
Osallistusmispakkoa sielä ei myöskään ole operaatioihin.
 
www.navalnews.com

Royal Canadian Navy Unveils New Details on CSC Frigates - Naval News

The Royal Canadian Navy (RCN) released the latest details on the configuration details of its next generation frigates: the Canadian Surface Combatant (CSC). They will be heavily armed, featuring Naval Strike Missiles, Tomahawk and both ESSM and Sea Ceptor!
www.navalnews.com www.navalnews.com
  • 32 Mk 41 VLS cells (including at least some strike cells) for SM-2s, ESSMs, and TLAMs
  • 8 NSMs
  • 6 Sea Ceptor cells (ExLS keskilaivassa, eli erikseen Mk 41:sta vielä monimuoto-solu)
  • 2x2 Mk54 torpedo launchers
  • 2x 30mms
  • 1x 127mm
ESSMs will be point defense, Sea Ceptor for CIWS.

Munakkaita pelejä tulossa. Säilyy kelpo ero meidän korvetteihin.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Tai sitten mennään rajan yli ja vallataan koko itäinen kapinallisprovinssi niin että heilahtaa. Hyökkäys on paras puolustus, ja yllätys on puolellamme. Kahdessa viikossa ollaan kättelemässä Japanilaisia Kuriileilla kun ruisleipää piisaa joukoille. Loppuu se itäinen uhka once and for all.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin, tässä mitään eilisen teeren poikia olla!
Sitäpaitsi, samaan soppaan voisi ylikävellä ne saatanan kiinalaiset!
 
magitsu kirjoitti:
www.navalnews.com

Royal Canadian Navy Unveils New Details on CSC Frigates - Naval News

The Royal Canadian Navy (RCN) released the latest details on the configuration details of its next generation frigates: the Canadian Surface Combatant (CSC). They will be heavily armed, featuring Naval Strike Missiles, Tomahawk and both ESSM and Sea Ceptor!
www.navalnews.com www.navalnews.com
  • 32 Mk 41 VLS cells (including at least some strike cells) for SM-2s, ESSMs, and TLAMs
  • 8 NSMs
  • 6 Sea Ceptor cells (ExLS keskilaivassa, eli erikseen Mk 41:sta vielä monimuoto-solu)
  • 2x2 Mk54 torpedo launchers
  • 2x 30mms
  • 1x 127mm
ESSMs will be point defense, Sea Ceptor for CIWS.

Munakkaita pelejä tulossa. Säilyy kelpo ero meidän korvetteihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä kyllä, mutta meidän LV2020 - hinnalla ei saisi edes yhtä kanukkien fregattia. Brittien Type 26 maksanee noin miljardin ja kanadalaisten vastaava tuplat edellisestä..
 
magitsu kirjoitti:
www.navalnews.com

Royal Canadian Navy Unveils New Details on CSC Frigates - Naval News

The Royal Canadian Navy (RCN) released the latest details on the configuration details of its next generation frigates: the Canadian Surface Combatant (CSC). They will be heavily armed, featuring Naval Strike Missiles, Tomahawk and both ESSM and Sea Ceptor!
www.navalnews.com www.navalnews.com
  • 32 Mk 41 VLS cells (including at least some strike cells) for SM-2s, ESSMs, and TLAMs
  • 8 NSMs
  • 6 Sea Ceptor cells (ExLS keskilaivassa, eli erikseen Mk 41:sta vielä monimuoto-solu)
  • 2x2 Mk54 torpedo launchers
  • 2x 30mms
  • 1x 127mm
ESSMs will be point defense, Sea Ceptor for CIWS.

Munakkaita pelejä tulossa. Säilyy kelpo ero meidän korvetteihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

ESSM ja CAMM samaan alukseen? Tämähän on tyrmätty moneen kertaan LV2020-keskusteluissa!

Erikoiselta tuntuu. Onko tämä lopun alkua RAM:lle?
 
Huhta kirjoitti:
ESSM ja CAMM samaan alukseen? Tämähän on tyrmätty moneen kertaan LV2020-keskusteluissa!

Erikoiselta tuntuu. Onko tämä lopun alkua RAM:lle?
Klikkaa laajentaaksesi...

RAM:n lavettiratkaisua on perusteltu reaktionopeudella, mutta erilaiset VLS-ratkaisut lienevät kehittyneen siinä määrin, että erot ovat kaventuneet. Israel valitsi/kehittää C-Dome - järjestelmää vastaavaan tarkoitukseen.
 
Jos RAM/Phalanx aseosan ja VLS ohjusten välinen ero kutistuu, ja samaan aikaan odotetaan uuden sukupolven lasereita lähitorjuntaan/CIWS käyttöön, niin helppo ymmärtää että päätetään jättää Phalanx/RAM pois. Etenkin kun alukset eivät ole vielä vuosiin valmiita, ja tehontuotto riittää energia-aseelle joka voi olla käyttökelpoinen kun alukset saadaan sheikattua palvelukseen.
 
Commander kirjoitti:
RAM:n lavettiratkaisua on perusteltu reaktionopeudella, mutta erilaiset VLS-ratkaisut lienevät kehittyneen siinä määrin, että erot ovat kaventuneet. Israel valitsi/kehittää C-Dome - järjestelmää vastaavaan tarkoitukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, taitaa tulevaisuus olla pystylaukaisun. LockMartin ExLS-esitteestä: (boldaus minun)
ExLS was designed to rapidly integrate qualified missiles or weapons developed and certified in an All Up Round (AUR) configuration, such as Nulka, RAM Block 2, Sea Ceptor Common Anti Air Modular Missile (CAMM), Longbow and Joint Air to Ground Missile (JAGM).
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosin noista ei ilmeisesti ole vielä integroitu kuin CAAMM. Maksajien löytymisen kautta mennään kai, kuten bisnekseen kuuluukin.
 
Jukkis kirjoitti:
Jep, taitaa tulevaisuus olla pystylaukaisun. LockMartin ExLS-esitteestä: (boldaus minun)

Tosin noista ei ilmeisesti ole vielä integroitu kuin CAAMM. Maksajien löytymisen kautta mennään kai, kuten bisnekseen kuuluukin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Liekö tuo isokaan prosessi? Vähän erilaiset tuet ohjukselle kanisterin sisälle. Ohjus ei kai paljoa juttele VLS:n kanssa, vaan suurin osa jutusta käytäneen aluksen taistelunjohtojärjestelmän kanssa VLS:n toimiessa lähinnä välittäjänä.

Toinen esite:


Tietoa etsiessä törmäsin tarjouspyyntöön useille ohjuksille sopivasta kanisterista:


P.S. Opinpa tarjouspyyntöä lukiessani uuden käsitteen - "sympathetic detonation". :love: Onko tuo suomeksi massaräjähdys?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top