Kas vain, Handepa tämän muisti. Ihmeesti sitä kiiluvasilmäinen reservi "unohtaa" tällaiset omaan maailmankuvaansa sopimattomat lauseenpätkät. Ja aloittavat sitten mielikuvissaan helmikuista miinasodankäyntitorjuntavoiton saalistamista unissaan. Tms.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Kas vain, Handepa tämän muisti. Ihmeesti sitä kiiluvasilmäinen reservi "unohtaa" tällaiset omaan maailmankuvaansa sopimattomat lauseenpätkät. Ja aloittavat sitten mielikuvissaan helmikuista miinasodankäyntitorjuntavoiton saalistamista unissaan. Tms.
Neme lienee tietämätön siitä, että niitä miinoja voi laskea kunkin maan aluevesille ihan milloin vain se sisäpoliittisesti sopii. Ainakin itse olen nähnyt mainintoja siitä, että miinoja voisi laskea jo harmaassa vaiheessa omille vesille. Ja muutenkin tuossa paistaa läpi se sama napina mikä oli tässä taannoisessa väittelyssä, joka koski ilmavoimien odotettavissa olevaa elinikää sotatilanteessa. Siinä oletettiin, että vihollinen pistäisi kaikki resurssinsa useiksi päiviksi nimenomaan ilmavoimia vastaan, niin minusta näyttäisi, että silloin ei riitä resursseja jahdata liikekannallepanoa suorittavia joukkoja tai miinoja laskevia miinalaivoja. Ja miksi ei voisi valmistautua raivaamaan omia miinoja? Ne nyt saattavat olla helpompia raivattavia, kuin vihollisen miinat, etenkin kun omien täsmällinen sijainti ja tyyppi tiedetään.
Samses
Ylipäällikkö
Nyt on syytä vetää pari kertaa syvään henkeä ja miettiä kaikkia mahdollisia skenaarioita, aivan kuten edellä sanot. Ja silloin johtopäätös on, että täysimittainen sota on vain yksi mahdollinen skenaario, ja reilusti skaalan epätodennäköisemmästä päästä vielä. Paljon todennäköisempiä ovat erilaiset painostukset ja eriasteiset kriisit ja pikkukähinät. Mitä heikommalla on huoltovarmuutemme, vaikkapa nyt öljyn ja muun energian kuljetusten suhteen, sen alttiimpia olemme painostukselle, esim. uhkaukselle energiatoimitusten lopettamisesta (vrt. Ukraina ja kaasu) tai jännittäville onnettomuuksille (hupsista, miten sattuikin että tankkeri räjähti osuttuaan väylällä johonkin räjähtävään esineeseen joka oli päätynyt väylälle tuntemattomalla tavalla).
Tätä taustaa vasten merikuljetusten auki pitämiseen tähtäävät hankinnat, kuten kaikki muukin joka edistää kykyä kestää eriasteista painostusta ja kiusantekoa niin poliitisella, taloudellisella kuin sotilaallisellakin tasolla, ovat kuin ovatkin perusteltuja.
Kaikella ystävyydellä pyytäisin lisäksi veli nemeä hillitsemään kielenkäyttöään. Tuollaiset "tarvitsetteko tavuviivoja" -kommentit eivät edistä keskustelun tasoa.
Bodyguard
Kenraali
Kuten samses tuossa jo totesikin, on merisodankäynnissä muitakin osa-alueita kuin vihulaisen paattien upottaminen. Miinasodankäynti on meidän merivoimiemme yksi päätaistelumenetelmä ja se sitten edellyttää toimivaa miinanlaskukykyä sekä myös toimivaa miinanetsintä- ja torjuntakykyä. Miinat ovat kohtuullisen halpoja ja kustannuksiin nähden tosi tehokkaita merisodankäynnin välineitä. Oikein suunnitelluilla ja toteutetuilla miinoituksilla pystytään estämään, rajoittamaan ja hankaloittamaan vihollisen liikehdintää. Vihollinen voidaan ohjata sinne, minne itse halutaan. Toisaalta omille toiminnoille tärkeät väylät saadaan pidettyä kulkukelpoisina elintärkeän kauppamerenkulun ja omien taistelualusten liikkumiseen. Ohjusvene on hyvin yksipuolinen sota-alus. Se sopii vain ja ainoastaan vihollisen pinta-alusten torjuntaan. Ok, miinantorjunta-aluskin on yksipuolinen, se sopii vain miinantorjuntaan. Mutta, mutta, kun kaikkea ei saada yhteen pakettiin, niin valintoja pitää tehdä. Siihen en ota kantaa, miten hyvin Katanpää-lk soveltuu Suomen olosuhteisiin, en ole asiantuntija.
Se, mitä olen kaipaillut merivoimillemme ja kaipaaan edelleenkin, on kunnollinen sutokyky. Ja miksei myös pitemmän kantaman it. Ne ovat niitä osa-alueita, mitä nykyisen doktriinin mukainen toiminta, eli merenkulun turvaaaaminen, tarvitsee. sutokyky lienee heikoimmalla kantilla tällä hetkellä. Siksi toivonkin, että uusi alusluokka olisi korvettikokoa ja varustettu kunnollisella suto-aseistuksella ja hyvällä it:llä. Miinanlaskukyky voisi olla vaihtoehtoinen varustus ( monitoimialus ). Taitaa kuitenkin olla niin, että uusi alusluokka on miinlaskupainotteinen...
Se, mitä olen kaipaillut merivoimillemme ja kaipaaan edelleenkin, on kunnollinen sutokyky. Ja miksei myös pitemmän kantaman it. Ne ovat niitä osa-alueita, mitä nykyisen doktriinin mukainen toiminta, eli merenkulun turvaaaaminen, tarvitsee. sutokyky lienee heikoimmalla kantilla tällä hetkellä. Siksi toivonkin, että uusi alusluokka olisi korvettikokoa ja varustettu kunnollisella suto-aseistuksella ja hyvällä it:llä. Miinanlaskukyky voisi olla vaihtoehtoinen varustus ( monitoimialus ). Taitaa kuitenkin olla niin, että uusi alusluokka on miinlaskupainotteinen...
neme
Kapteeni
Eikös miinojen tehtävä ole juuri alusten upottaminen ja ylipäätään sodankäynnissä tärkeintä ole saada vastustajan armeijaa tuhottua. Ei miinojen laskuun sopivien veneiden osalta ole ongelmaa. Kerros nyt, että mitähän vittua niillä miinantorjunta-aluksilla tehdään? Sun jutuissa ei ole mitään järkeä. Sä yrität selittää, että ohjusvene on yksipuolinen ja samaan sysyyn sanot, että miinantorjunta-alus on yksipuolinen, mutta edelleen ohitat sen oleellisen, että miksi vitussa hukattiin 300 miljoonaa euroa miinantorjuntakapasiteettiin??? Nyt juokset sutokykyyn? Oletko sinä ihan sekaisin kirjoitustesi osalta? Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta olen haluan tuoda suoraan näytille kiemurtelusi. Minä luulen, että sinä mietit ihan samaa kuin minäkin. Sinä haet nyt vastausta väkisin, eikö niin. 300 miljoonalla saat jumalauta 600 torpedoa merenpohjaan asennetuiksi. Enää puuttuu maalinosoitus. Joten kysyn sinulta Bodyquard, että mihin hukkui se vastauksesi miinantorjunta-alusten tarpeellisuudesta, jota itse asiassa lähdit puolustamaan?
Nyt ihan tosissaan. Hae joku kokonaisuus ajatuksillesi ennen seuraavaa vastausta. Älä nyt tuo mitään naisen logiikkaa enää tähän keskusteluun. Kiitos.
neme
Kapteeni
Anteeksi Samses tahdittomuuteni.
Minä reagoin, kuten minulle kirjoitetaan. Mutta nyt vastaan sinua kunnioittaen.
300 miljoonaa euroa on iso summa laittaa miinantorjuntaan. Edelleen kysyn, että miten sillä rahalla suojellaan sitä merikuljetusta? Käytännössä se tapahtuisi Ahvenanmaan pohjoispuolelta ja ehkä Ruotsin rannikkoa pitkin. Tällöin tarvitaan tekniikkaa torjua sukellusveneitä ja pinta-aluksia, sekä lentokoneita. Miten katanpää -luokan 300 miljoonaa euroa maksaneet 3kpl miinantorjunta-aluksia vastaavat tätä tehtävää, jonka otit nyt perusteluksi aikaisempaan keskusteluumme. Samses kiltti. Voisitko keskittyä tähän peruskysymykseen, sillä minun kanssani et pysty harhauttamaan asiaamme epäolennaisiin. Minä tuomitsin katanpää -luokan miinantorjunta-alukset ja sinä tuomitsit mielipiteeni. Vastaa siis omaan huutoosi, kiitos.
Raveni
Greatest Leader
Miinoja levittää myös vihollinen ja mahdollisesti sukellusveneellä. Väylällä oleva miina on ikävä kapistus. Tähän tarvitaan miinantorjunta kykyä. Miinat ovat kehittyneet eikä kaikki ole välivedessä ja suht pinnalla olevia kosketusmiinoja vaan ehkä esimerkiksi herätteellä toimivia pohjamiinoja. Kallis hankintahan tuo enkä ota kantaa mistä tai millainen olisi pitänyt hankkia mutta joka tapauksessa miinojen torjunta on meriliikenteen suojaamista.
neme
Kapteeni
SJ takertuu kaikilla sektoreilla kommentteihini, joten olen selvästi sinun valittusi. Sen sijaan näytät häviävän yhtä monella sektorilla, johon osallistut
Ärsyttääkö Hyvä, sillä kaivan sinulle sitä kuoppaa, jota oma egosi vaatii. Realismi on ihan hyvä ottaa välillä esiin, kun ryhdyt esittämään mielivaltaisia skenaarioita ja ainoastaan itseäsi säväyttäviä kommenttejasi huomaamatta itse rakentamiasi umpikujia. Ota keskustelumme kokonaisrakenne huomioon kun alat väitellä, sillä pelkkä väittely voiton saamiseksi on tyhmää. Meillä on asia käsiteltävänä tässä ja sinulla olisi kapasiteettia hedelmälliseenkin keskusteluun jos haluat. Ensinnäkin, missä vaiheessa uskoisit Suomen nykyhallituksen antavan käskyn merimiinoitteisiin? Sanoin jo kauan sitten, että Venäjällä on kaikissa skenaarioissa aloite ja tämä on hyvin oleellista, sillä kun kipukynnys ylittyy, lasketaan miinat. Mutta voit pysähtyä ihan hetkeksi miettimään sitä kipukynnystä tässä asiassa. Venäjä kykenee miehittämään Suomen rauhan ajan asetelmista muutamassa tunnissa. Se saa liikkeelle kymmeniä tuhansia sotilaita ja moninkertaisesti Suomen ilmavoiman. Mitä Suomella on vastassa? Salamasota on Suomen suurin uhka ja sen akilleen kantapää on nykyisen mallinen varusmiespalvelus. Haluatko keskustella siitä lisää? En usko Venäjän sotilasjohdon unohtaneen Suomen mobilisaatioaikataulua.
SJ. Mennään ongelmamme ytimeen suoraan. Venäjällä on asevoimaa monikymmenkertaisesti Suomen ja olemme yhtä mieltä siitä, ettei se kykene keskittämään kuin korkeintaan 20% fantasioissaan Suomen kohdalle noin 99% skenaarioissa (hatusta). Käytännössä Suomi ei todellakaan ole se, jonne Venäjän kokoinen valtio keskittää kaiken, niin että sodan päätyttyä kiinalaisia löytyy Uralilta (<- KARRIKOIN, halusitko ymmärtää?).
Haluatko käsitellä Suomen Hornettien ensi-iskun kestokykyä? Repäisit sen aika jännästi tähän keskusteluun. Kysyn sinulta, että montako ohjusta 3 ja pian 2 lentokentän lommottaminen vaatii? Lommottaminen riittää, sillä se antaa tarvittavan ajan. Suomella ei ole minkäänlaista kykyä torjua ohjuksia, jotka Putinin käskystä on niinkin nopeasti kohteessa, ettei Suomalaiset Hornet -pilotit ehdi edes kypärää pukea päähän. Haluatko sinä siis nyt levittää aihetta Katanpää -luokan miinantorjunta-aluksista Hornetteihin. Etkö pärjää tuossa alkuperäisessä aiheessa?
neme
Kapteeni
Missä kohtaa hukkasit pointin? Suomenlahden sulkeminen on mahdotonta jo pelkästään siksi, että Venäjä määrää aloitteen jo siksi, ettei Suomi halua sotaa. Suomenlahden tumppaaminen ei oikeasti ole kovin monen sadan miljoonan operaatio, mutta se toteutetaan miinan laskujen osalta vaikka ruotsin laivoilla (ei ehi), merimaaliohjuksilla, tykeillä ja torpedoilla. Suomen ongelmat ovat maalla/ilmassa itärajalla. Maihinnousun torppaus käy merimaaliohjuksilla, samoin rannikkoa jauhavien sota-alusten upotus hoituu ohjuksilla pääasiassa. Venäjä ei tarvitse Suomenlahtea, kuin mereltä käsin jauhamiseen, maihinnousuun ja huollon kiusaamiseen.
Kuule
Mun täytyi ihan vetästä henkee etten vittuuntunut. Suomen kalustohankintabudjetti on alle 500 miljoonaa euroa ensi vuonna maa-meri-ilma. Tajuatko sinä, että Suomella ei ole varaa ajatella, että miten se puhdistaa meren miinoista voitettuaan ensin Venäjän. Nyt jos et lopeta, mulla nyrjähtää järki noin tyhmästä kommentoinnista.
neme
Kapteeni
Mulle tuli ekana mieleen, että trollaat, koska noin pässiä kirjoitusta ei voi olla. Suomen merihuolto kulkee Ahvenanmaan pohjoispuolelta Venäjäkonfliktissa. Suomi siis hankki itselleen 300 miljoonalla 3kpl miinanTORJUNTAkykyä
Samalla rahalla olisi hommannut 300 merimaaliohjusta ja saman verran torpedoja sukellusveneitä varten... ja eiköhän tohon hintaan saisi jo maalinosoituksenkin...Ihan tosissaan. Yrittäkää nyt seisoa alkuperäisen riidan haastonne takana ja kertoa, miksi mielestänne 300 miljoonaa euroa miinantorjuntakykyyn on mielestänne erinomainen satsaus merivoimiltaSitähän te puolustatte.
Kyllä tämä on ihan pätevä kysymys. Halutaanko torjua miinoja vai torjua hyökkääjän aluksia? Alusten torjuntaan on satsattu x-verran Euroopan keskuspankin painotuotteita, miinantorjuntaan ainakin 300 miljoonaa. Onko orkesteri tasapainossa, joku viisas voi sen sanoa. Hlökoht. olen varma, että tuo valinta tehtiin vahvasti siitä lähtökohdasta, että Merivoimat tarvitsi oman osuutensa hmmm, tietystä kehityksestä. Toki voidaan perustella asiat miten vain, mutta helposti en voi muuttaa käsitystäni.
fulcrum
Greatest Leader
En nyt oikein ymmärrä mistä on keksitty että laivaston, jonka pääase on merimiina, ei tarvitsisi omata miinanraivauskykyä. Mielestäni edellisessä tositoimessa tällaisen tarve tuli kohtuullisen selväksi - sodanjälkeisestä ajasta puhumattakaan!
Lisäksi, mikään ei tietenkään estä vihollisia käyttämästä merimiinoja meitä vastaan.
Lisäksi, mikään ei tietenkään estä vihollisia käyttämästä merimiinoja meitä vastaan.
Raveni
Greatest Leader
Meinaatko että ne sukellusveneet eivät pääse sinne ahvenanmaan pohjoispuolelle? Meinaatko että kaikki liikenne saadaan keskitettyä sinne? Meinaatko että omia miinoitteita ei tarvitse raivata? Meinaatko että vihollinen ei käyttäisi hyväkseen heikkouksia?Mulle tuli ekana mieleen, että trollaat, koska noin pässiä kirjoitusta ei voi olla. Suomen merihuolto kulkee Ahvenanmaan pohjoispuolelta Venäjäkonfliktissa. Suomi siis hankki itselleen 300 miljoonalla 3kpl miinanTORJUNTAkykyä
300milj€ saa kaikenlaista... Sillä saataisiin jokaiseen tupaan ja torppaan rynnäkkökivääri ja vähintään laatikollinen lapualaisia. Kohteita läytyy aivan varmasti mihin tuollainen summa uppoaa. Fakta kuitenkin on että miina on meille puolustuksellinen ase jolla on tarkoitus häiritä, estää ja ohjata alueen käyttöä. Sitä se on myös viholliselle. Sukellusveneeseen mahtuu aika monta miinaa ja yhdellä miinalla saa suhteellisen passiivisesti yhden rahtilaivan jos ei upotettua niin ainkin pelistä pois. Eikä se sukellusvene paljasta itseään. Se voi kylvää harmaassa vaiheessa noita miinoja väylät täyteen ja aktivoida ne kun tarve vaatii... Niiden etsiminen vaatii erikoiskalustoa.
kimmo.j
Respected Leader
Meinaatko Neme ettei Venäjä miinoittaisi meidän satamiemme väyliä? Se kykenee siihen monella eri tavalla. Niitä miinoja näillä uusilla aluksilla etsitään ja tuhotaan, ei niinkään niitä omia.
Ne sinun ohjusveneesi eivät kykene suojaamaan itseään miinoilta. Nyt vähän realismia
Ne sinun ohjusveneesi eivät kykene suojaamaan itseään miinoilta. Nyt vähän realismia
Samses
Ylipäällikkö
Fulcrum kiteytti asian ytimen edellisessä kommentissaan.
Minulla ei ole lisättävää kuin se, että pelkän täysimittaisen sodan ajan tarpeiden kautta ajattelu nyt vain on väärä lähtökohta. Kriisejä on monen tasoisia, ja lähes kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa tarvitaan miinantorjuntakykyä. RbS -15:llä täräyttämistä tarvitaan vain tosisodassa. (Ja tosisodassa RBs-15:llä kannattaa täräyttää rannalta halvalta kuormurilavetilta eikä kalliista ja haavoittuvasta laivasta.)
Omalta osaltani lopetan tämän väännön, ei vähiten keskustelussa esiintyvien epäasiallisuuksien vuoksi.
Edit: lisäksi minusta alkaa tuntua että veli neme on aiemmin tunnettu jollain toisella nimellä täällä.
Minulla ei ole lisättävää kuin se, että pelkän täysimittaisen sodan ajan tarpeiden kautta ajattelu nyt vain on väärä lähtökohta. Kriisejä on monen tasoisia, ja lähes kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa tarvitaan miinantorjuntakykyä. RbS -15:llä täräyttämistä tarvitaan vain tosisodassa. (Ja tosisodassa RBs-15:llä kannattaa täräyttää rannalta halvalta kuormurilavetilta eikä kalliista ja haavoittuvasta laivasta.)
Omalta osaltani lopetan tämän väännön, ei vähiten keskustelussa esiintyvien epäasiallisuuksien vuoksi.
Edit: lisäksi minusta alkaa tuntua että veli neme on aiemmin tunnettu jollain toisella nimellä täällä.
Viimeksi muokattu:
Minä olen sitä mieltä, että nämä maailman moderneimmat ja parhaimmat.. (keksi itse lisää) miinanetsijät hankittiin pelkästään kansainvälisiä tehtäviä varten. Vieläpä toimia miinanraivausosaston johtoaluksina.
Jos jotain hyvää minun pitäisi näistä keksiä, niin pohjankartoitus hylkyineen jopa mudan alta toimii mainiosti.
Jos jotain hyvää minun pitäisi näistä keksiä, niin pohjankartoitus hylkyineen jopa mudan alta toimii mainiosti.
SJ takertuu kaikilla sektoreilla kommentteihini, joten olen selvästi sinun valittusi. Sen sijaan näytät häviävän yhtä monella sektorilla, johon osallistut
Tekstistä paistaa omahyväisyys sen verran selkeästi, että ehkäpä sinun kannattaisi katsoa peiliin, niin egosi välttyy siltä kuopalta jota se kaivaa.
Suomen hallitus saattaa olla ongelma suunnitelmille, mutta ellei Putin jonakin aamuna keksi harrastaa maanvaltausta ja käske hommaa sellaisenaan käyntiin, niin väittäisin, että konfliktia edeltäisi poliittinen painostus (kuten tapahtui Georgiassa), ja sellaisen alla luulisi todellisuuden valkenevan jopa hallitukselle tai jos vaalit sattuisivat sopivasti, niin kansa voisi vaihtaa hallitukseen henkilöt, joilta löytyy todellisuuden tajua. Mutta kaikissa suunnitelmissa on heikkoutensa, aina! Toki sinä voit kulkea ympäriinsä kysellen "entä jos", mutta kaikkeen ei voida heti hypätä, joten suunnitelmat pitää suunnitella joustaviksi. Mitä taas tulee tuohon kykyyn vallata suomen tunneissa, niin ei se nyt vain mene ihan noin. Asiasta ollaan jauhettu useamman ketjullisen verran, joten voit mennä katsomaan sieltä. Tai aloita uusi ketju. Tähän aiheeseen se ei kuulu, koska jos homme tapahtuisi tunneissa, niin merielementtiä operaatiossa tuskin olisi. Voin toki keskustella asiasta lisää, mutta sinun pitää aloittaa siitä ketju. Jos minä aloitan sen, niin sen otsikko on hieman Juke:n ketjua vastaava...
Tästä olemme kaikessa yksinkertaisuudessa samaa mieltä. Oliko tuossa jokin erityinen pointti takana, mielestäni en ole muuta väittänytkään?
Otin asian esille, koska nuo sinun visioinnit tuntuivat erittelevän meri ja ilma elementit toisistaan ja käsittelit niitä niinkuin molemmat voitaisiin toteuttaa täydellä voimalla yhtä aikaa, vaikka molemmat nähtävästi vaatisivat ilmavoimilta täyttä osannottoa. Mutta itse tuota ensi-iskun kestokykyä on käsitelty aikaisemmin ainakin ilmavoimat ketjussa ja ilmatorjunta ketjussa (ainakin joku näistä), sekä taisi olla joku ketju myös "Taktiikka- historia- ja politiikka" osastossa. Nämä keskustelut sitten rönsyilivät muihinkin ketjuihin, joten viittauksia löytyy niistäkin.
Jos epäilet minun pärjäämistä väittelyssä, niin mene lukemaan sieltä. Pointti tässä on nyt se, että nämä kaikki sinun huolenaiheesi on kyllä käsitelty. Osa näistä vieläpä täällä "maanpuolustus.net:ssä", osa meni sitten menetettiin Susi1:n mukana, mutta säästääpä sinut sitten lukemiselta. Ja saattaapa vielä hieman asiaa olla myös SFnetin puolella, mutta ne on sitten vanhaa juttua ne.
Ihan tosissaan. Yrittäkää nyt seisoa alkuperäisen riidan haastonne takana ja kertoa, miksi mielestänne 300 miljoonaa euroa miinantorjuntakykyyn on mielestänne erinomainen satsaus merivoimilta
Koska miinantorjunta kyky on tarpeen, entinen kalusto oli kulumassa loppuun (oletettavasti) ja oli miinantorjunnan vuoro. Sitten seuraavaksi otetaan seuraava hankinta työn alle. Olen melko varma, että miinantorjunta on yksi laivaston lakisääntöinen tehtävä, joten sitä ei käytännössä voi laiminlyödä. Poliittista aspektia tuohon voi etsiä, mutta toisaalta eikös meidänkin öljytankkerit tuo öljyä persianlahdelta? Joten eikö meidänkin velvollisuus ole osallistua liikenteen sujuvuuden varmistamiseen tuolta alueelta? Meinaan, että olen nähnyt joitakin kauhuskenaarioita siitä mitä voisi tapahtua, jos Iran saa salmen miinoitettua ja mitä tapahtuu euroopan taloudelle (kerrannaisvaikutukset huomioon ottaen maailmantaloudelle), joten sanoisin, että vaikka meidän purkit lyhentäisivät kriisiä omalla osallaan vain päiviä (ja pitää muistaa, että miinanraivaus vesillä on aika hidasta, tai näin arvelen, jos siihen käytetään kauko-ohjattua sukellusvenettä! Se ei se suklari voi montaa miinaa hoidella päivässä.), niin 300 miljoonaa on tehnyt enemmän hyvää, kuin meidän kehitysapurahat yleensä.
Mutta en sinällään ole erityisen asiantunteva laivastoasioissa, joten en osaa sanoa mikä mahtaa olla noiden sota-ajan merkitys. Ohjusveneitä meillä on jo ja ne ovat ainakin jollakin tapaa ajanmukaisia. Muutama patteri MTO:ita rannikkotykistölle ei varmaan olisi pahaksi, mutta nykyisilläkin pärjätään olettaen, että ohjuksia on enemmänkin kuin vain yhteen sarjaan.