Tulkitsen tämän epätoivoisen ohuen vastauksesi antautumiseksesi keskustelussamme.
Tulkitse ihan mitä vaan. Se sinun ongelmasi onkin, tulkitseminen kun se ei olisi tarpeen.
Katsoppas nyt ihan okuläärien kanssa tätä karttaa, kaikella kunnioituksella
https://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=il. Siinä sitä Ahvenanmaata niin että henkselit paukkuu. Kun sinä laskeskelet Venäjän itämeren laivaston kokoa ja sen ilmavoimien kapasiteettia, niin miten sinä sen oleellisimman miinasodankäynnin perusteen kykenet toteuttamaan, eli Suomenlahden miinoittamisen? Venäjäkö sanoisi, et joo me hyökätään sitten kun työ ootte miinottana kunnolla. Noniin. Ei aloiteta keskustelua tästä, koska kumpikaan meistä ei pidä sitä edes vaihtehtona.
Linkki ei toimi, näyttää enemmän tänne minun kotipaikan suuntaan. Mutta kuitenkin, nyt sinä rupeat asettamaan itse "perusteita", mutta et kerro sitä, että milloin suomenlahden katsotaan olevan "miinoitettu". Vihollinen tuskin lähtee merelle sotatehtäviin ilman miinanraivaajia kuitenkaan, mutta siitä huolimatta he tulevat katsomaan suomenlahden miinoitetuksi kun miinalaivat lähtevät satamasta miinalastissa. Oletettavasti tuota edeltäisi joitakin poliittisia toimia, kuten ilmoitus hallitukselta, että merivoimat laskevat miinoja aluevesille maihinnousujen torjumiseksi. Tämän jälkeen kukaan ei kulje suomen ohitse ilman, että raivaaja on edellä tarkastamassa reittiä. Jos viesti ei mene perille, niin enismmäinen "löytynyt" miina huolehtii asiasta. Itse en usko, että mitään suurempaa miinaestettä suomenlahden poikki aletaan rakentamaan, koska miinoja ei voisi laittaa viron vesille. Häirintä miinoja toki voi laittaa. Harvempi näet vaarantaa laivansa miinojen takia. Mutta oman rannikon miinoittaminen on sitten ihan toinen juttu. Sen voi aloittaa heti, kun kansa alkaa olla vakuuttunut, että "nyt ne tulloo" tai kun PV on kylliksi huolestunut ottamaan vastuun, jos kyseessä onkin väärähälytys. Homma voidaan tehdä vaikka siten, että merivoimien komentaja menee presidentin luokse, ja kertoo seuraavaa: "Merivoimilla on x määrä miinalaivoja ja sattunoisin ne ovat nyt parkissa todennäköisimpien maihinnousukohteiden edustalla. Anna käsky ja 5 minsaa sen jälkeen molskahtaa eka miina veteen sopivaan kapeikkoon jonka läpi vihollisen olisi käytännössä seilattava rantautuakseen millään syväyksen omaavalla. Ilmatyynyaluksia vastaan alueella onkin sitten muutama rannikko-ohjus harjoituksissa. Sattumoisin joku tolvana meni jakamaan kovia mukaan, mutta mitä niitä rahtaamaan takaisin? Eli tämä on tehtävissä melkeimpä milloin vain. Sen jäkeen miinalaivat ja muut miinanlaskukykyiset alukset siirtyvät seuraaviin kohteisiin. Äläkä luule hetkeäkään, että miinoituksista ole suunnitelmia olemassa jo nyt. Ja jos ei, niin sen ei pitäisi olla vaikea järjestää. Toki ryssä voisi laukaista ilmaoperaatiot käyntiin heti, kun laivasto alkaa aktivoitua, mutta silti siinä menisi muutama päivä, kun he ensiksi lamauttavat ilmavoimat (silloinkin joutuisivat tekemään homman rajatussa muodossa, koska kaikki temput eivät pääse käyntiin ilman varoitusta, mutta tästä oli jo asiaa koskevassa ketjussa). Tai voihan ne mennä ekana laivaston perään, mutta sitten ilmavoimat pääsevät toimimaan ilman esteitä ja samalla laittavat omat hajautusoperaationsa käyntiin.
Suomen potentiaalisilla kauppareiteillä on tasan 1 alue ja se kulkee perämerellä, korkeintaan Ruotsin rannikkoa alas. Ahvenanmaan kohdalta meren sulkeminen Venäjältä on ainoa realistinen tavoite Suomen laivastolta saaristopuolustuksen ohella. Se onnistuu laivojen osalta, mutta sukellusveneiden osalta se on vaikeampaa, eikä asiaa helpota tuo itämeren syvin kohta Ruotsin ja Ahvenanmaan välissä, mutta tämäkin asia olisi sillä 300 miljoonalla autettavissa. Miinanlaskuun käy hyvin monenlaiset alukset, joten edelleenkään et selitä miinantorjunta-alusten tarvetta. Ethän sinä vain luule, että Venäjä kykenisi lentokoneilla ja sukellusveneillä miinoittamaan 500km perämerta, kun Suomella on Ruotsin kanssa myöskin maarajaa? Kyllä se niin on, että sota-alukset sen parhaan suojan tarjoavat, jolloin 4 ohjusvenettä tai 2 korvettia olisi ollut perustellumpaa siltä kantilta. Suomenlahden sulkeminen Venäjän miinalaivoilta ja sota-aluksilta on ohjusten asia. Sukellsuveneentorjuntakyky Suomella on onneton, ellei merenpohjaan ole salaa kylvetty passiivisia torpedoja laukaisimineen sekä maalinosoituskalustoa.
Tuossa sinä jätät huomioimatta, että yksi miina riittää! Jos se siis on väylällä tai sen oletetaan olevan kylliksi lähellä väylää. Toki kaikkien yhteyksien tukkiminen kokonaan on lähes mahdotonta, kun rahti kulkee myös tietä pitkin. Se vain maksaa enemmän! Ennen sotaa saattaa olla vaikka minkälainen painostus käynnissä ja miinat saattavat olla yksi painostuskeino. Entäpä jos meidän pitäisi sulkea kaikki satamat Hangosta itään miinavaaran takia, koskapa meillä ei ole kunnollista miinanraivauskalustoa ja ryssät painostaa asiasta? Mitä tapahtuu taloudelle? Ei tuollaisia heikkouksia voi jättää vain siksi, että saataisiin enemmän ohjuksia ilmaan ja muutama lataus enemmän. Se olisi pikemminkin kutsu käyttää tuota heikkoutta, kun muut keinot ovat hintavia. Suto kyky on onneton, mutta josko se korjaantuisi kunhan saavat ne monitoimialukset työn alle. Tiedä vaikka noihin raivaajiin saisi jotakin kalustoa kiinni, kunhan rahoitus järjestyy.
Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa kysymystäni, mitä Suomi tekee miinantorjuntakalustolla, johon upotettiin 300 miljoonaa euroa Suomen hiton pienestä budjetista? Palveliko osto maanpuolustusta. Mielestäsi palveli, muttet kykene perustelemaan edes itsellesi asiaa.
Asia ei ole yksinkertainen, mutta olen koettanut asian sinulle selittää.
On aivan käsittämättömän ylimielistä ajatella, että Suomi ilman muuta voittaisi sodan ja resursseja ladataan sodan jälkeiseen miinojen raivaukseen tuollaisella summalla. Suomalaiset ovat kehitelleet erinomaista miinantorjuntakalustoa, joten kyllä siinä sodan jälkeen ehtii sitten niitäkin rakennella ja vaikka sodan aikanakin.
Entäpä sotaa ennen?
Kun taas katsomme sodanajan kalustovertailua, niin lienee selvää, ettei se ole se Venäjä, joka ensisijaisesti ryhtyy miinoja kylvämään. Se ei liene se Suomen suurin päänvaiva ja edelleen ihmettelen, että jos ryhtyisikin, niin antaisiko ne noiden katanpäiden purkaa rauhassa huolellisesti roiskimat miinansa? Olemme siis yhtä mieltä siitä, että vain saaristo ja Ruotsin-ahvenanmaa välinen tila miinoitettaisiin. Tässäkin oletat Ruotsin suostuvan merialueidensa miinoitukseen automaattisesti. Saariston miinoitus on mahdollista joissain rajoissa. Edelleen Venäjän ensivaiheen hyökkäys lienee se, että hurruutellaan panssareilla kohti Helsinkiä ja isketään ilmasta. Tässä skenaariossa Suomella on jo melkoinen selvittäminen. Oletus, että sota kestää niinkin kauan, että Venäjä ehtii pohtimaan merimiinoitteiden käyttöä Suomen väsyttämiseksi saa minut nauramaan mielipuolisesti.
Ei ensisijaisesti, mutta sillä on silti syy miinoittaa esim. etelärannikon satamat, jos vain mahdollista. Myöskin heidän kannattaa pakottaa meidät erikoisjärjestelyihin merenkulun kannalta, vaikka juuri siihen, että merenkulku tapahtuu vain pohjanlahdella. Siellä on heti kapasiteetti täynnä ja aikataulut sekaisin, että ne harmaassa vaiheessa tulevat hankinnat seisovat laivoissa. Samalla maan talous menee sekaisin, kun tuotteita ei saa vietyä maasta vanhaan hintaan. Ja mitä pitempään tätä vaihetta jatkuu, niin sitä huonommaksi talous menee. Samalla jatkuu poliittinen painostus maailmalla.
Miksi helvetissä me alkaisimme tuon ruotsin ja ahvarin välikön miinoittamaan? Se saadaan kyllä valvottua ja ruotsalaiset hoitavat oman puoliskonsa ihan ylläpitääkseen koskemattomuuttaan. Se, että sinua vielä naurattaa vain todistaa, että sinä et omaa kylliksi likaista mielikuvitusta tai tarpeeksi elämänkokemusta. Tulitko muuten miettineeksi sellaista pikkuseikkaa, että se maihinnousu ei luultavastikaan tule idän suunnasta, ryssän maihinnousukalusto on sijoitettu Kaliningradiin.
Olen perustemiinoittanut kaikki väyläsi voittaa tämä keskustelu, missä ovat ne sinun perustemiinantorjuntaperusteesi?
Ainoa mitä sinä olet tehnyt on kertoa omat olettamuksesi henkilölle, joka on jo aikaisemmin sanonut, että ei ole laivastoasiantuntija. Laivastoa enemmän tuntevat tulevat kommenttisi tuomitsemaan. Itsekin olen heittänyt muutaman vastapallon noihin sinun olettamuksiin, joten nähdään, että onko noissa miinoissa sitä perustetta ollenkaan. Vai onko kyseessä vain newb joka olettaa tietävänsä asioista.
Minun täytyi ryhtyä hieman isännäksi etten näyttäisi heikolta tässä keskustelussa 
