Merivoimien kehitysnäkymät

Rimfire kirjoitti:
Olisi ihan kiva keskustella enemmänkin, mutta Analysti vetoaa heti siihen kuinka military-puoli on jotenkin käsittämättömän ihmeellistä. Ymmärrän toki, mitä tarkoitat 6kk varusmiespalveluksen suorittaneen tietämyksestä esim. aseteknologiasta, mutta nyt kyse oli aluksen dieselmoottoreista. Et esittänyt mitään perustetta sille, miksi ne (moottorit) kannattaisi vaihtaa toisin. Itse olen perustellut näkemyksiäni aikaisemmissa viesteissä seikkaperäisesti.

Epäonnistuneista hankinnoista viittasin julkiseensektoriin yleisesti. Epäonnistuminen on sallittua, mutta kyllä julkisella puolella on ihan riittävästi hankkeita, jotka ei kestä tarkastelua.
Turun Funikulaari ja Logomon silta tuosta viimeaikojen isommista hankkeista esimerkkinä.

Puolustusvoimien hankkeiden kohdalla kokeilulliset hankkeet ovat oma lukunsa. Ohjusvene Isku ja Tuuli jäivät ainoiksi kappaleiksi. Olivat kalliita joo, mutta ei tuossa mittakaavassa katastrofaalisia vrt. esim. Freedom-luokan LCS. Tässä suhteessa Suomi on kansainvälisesti suht hyvä ja niukka rahoitus on varmasti ollut "pelastajana" monessa asiassa.
Pienemmässä mittakaavassa on sitten enemmän tai vähemmän paljon kyseenalaisia ratkaisuja kuten esimerkiksi vaihdetaanko moottorit vai ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole ottanut MLC Uusimaan pääkoneiden vaihtamiseen kantaa suuntaan enkä toiseen. Siksi en myöskään ole asiasta kirjoittanut seikkaperäisesti.

Siitä olen melko varma, että ne on tosiaan pakko vaihtaa, koskapa PV on päättänyt niin tehdä. Viittasin myös siihen, että kunhan PV joskus tiedottaa enemmän, voi ottaa myös enemmän kantaa.

Isku ei ollut ohjusvene, vaan ohjuslautta MTO-66 järjestelmän kouluttamiseksi ja sisäänajamiseksi. Aluslavetiksi ko aseelle hankittiin sittemmin 4 kpl Osa-II - luokan ohjusveneitä. Eli Isku ei ollut virhe. Eikä kallis.

ITA Tuuli oli kyllä selvä virhe (enkä ole salannut mielipidettäni ensi sekunnista lähtien kun kuulin siitä, täysin järjetön idea), hämmentävää, että se pääsi syntymään. Mutta kallis ei ollut sekään, oliko se jotain 13,5 miljoonaa euroa. Urheilun tai eliittitaiteen tukemisessa tuollaiset on vielä pikkurahoja.
 
Analysti kirjoitti:
En ole ottanut MLC Uusimaan pääkoneiden vaihtamiseen kantaa suuntaan enkä toiseen. Siksi en myöskään ole asiasta kirjoittanut seikkaperäisesti.

Siitä olen melko varma, että ne on tosiaan pakko vaihtaa, koskapa PV on päättänyt niin tehdä. Viittasin myös siihen, että kunhan PV joskus tiedottaa enemmän, voi ottaa myös enemmän kantaa.

Isku ei ollut ohjusvene, vaan ohjuslautta MTO-66 järjestelmän kouluttamiseksi ja sisäänajamiseksi. Aluslavetiksi ko aseelle hankittiin sittemmin 4 kpl Osa-II - luokan ohjusveneitä. Eli Isku ei ollut virhe. Eikä kallis.

ITA Tuuli oli kyllä selvä virhe (enkä ole salannut mielipidettäni ensi sekunnista lähtien kun kuulin siitä, täysin järjetön idea), hämmentävää, että se pääsi syntymään. Mutta kallis ei ollut sekään, oliko se jotain 13,5 miljoonaa euroa. Urheilun tai eliittitaiteen tukemisessa tuollaiset on vielä pikkurahoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä olemme yhtä mieltä, että näissä hommissa 13,5M€ on pikkuraha vrt. mitä kokonainen virheellinen laivue maksaisi. Virheiden myöntäminen on avain epäonnistumisen estämiselle.

Se mistä olemme eri mieltä on, että onko PV "aina" oikeassa. Tässä tapauksessa pelkään, että PV ei ole oikeassa, mutta "lasi puoliksi täynnä"-ajattelulla ei paljon harmita, kun raha jää kotimaahan kuitenkin.

Isku oli kokeellinen ei vain asejärjestelmälle, vaan myös aluksena. Kokeiluna verrattain halpa ja kuten olet viitannut aikaisemmin, niin laivaston älyttömyydet on suht vähäisiä ainakin isommassa mittakaavassa.
 
Analysti kirjoitti:
En ole ottanut MLC Uusimaan pääkoneiden vaihtamiseen kantaa suuntaan enkä toiseen. Siksi en myöskään ole asiasta kirjoittanut seikkaperäisesti.

Siitä olen melko varma, että ne on tosiaan pakko vaihtaa, koskapa PV on päättänyt niin tehdä. Viittasin myös siihen, että kunhan PV joskus tiedottaa enemmän, voi ottaa myös enemmän kantaa.

Isku ei ollut ohjusvene, vaan ohjuslautta MTO-66 järjestelmän kouluttamiseksi ja sisäänajamiseksi. Aluslavetiksi ko aseelle hankittiin sittemmin 4 kpl Osa-II - luokan ohjusveneitä. Eli Isku ei ollut virhe. Eikä kallis.

ITA Tuuli oli kyllä selvä virhe (enkä ole salannut mielipidettäni ensi sekunnista lähtien kun kuulin siitä, täysin järjetön idea), hämmentävää, että se pääsi syntymään. Mutta kallis ei ollut sekään, oliko se jotain 13,5 miljoonaa euroa. Urheilun tai eliittitaiteen tukemisessa tuollaiset on vielä pikkurahoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi voinut Tuuli-aluksen tehtävän muuttaa kuljetukseen. Olis ollut kesät talvet luodoille menossa ja matalissakin vesissä. Tuulen kokoiseen on maailmalla mahtunut kyytiin ihan hyvä määrä kuljetettavaa.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Olisi voinut Tuuli-aluksen tehtävän muuttaa kuljetukseen. Olis ollut kesät talvet luodoille menossa ja matalissakin vesissä. Tuulen kokoiseen on maailmalla mahtunut kyytiin ihan hyvä määrä kuljetettavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kantavuus pieni verrattuna käyttökuluihin. Ainoana laatuaan olisi ollut liian kallis ylläpitää. Nyt saman homman voi hoitaa NH-90, joita on koko ajan muutenkin olemassa. Ja nopeammin sitä paitsi.

LCAC kantaa max 75 tn. Tuulesta ei olisi saatu irti varmaan puoltakaan ja muutostyö olisi ollut kallis, ehkä osin mahdoton toteuttaa, jos yläkansi oli osa lujuutta. Niin kuin varmaan oli.
 
Analysti kirjoitti:
Kantavuus pieni verrattuna käyttökuluihin. Ainoana laatuaan olisi ollut liian kallis ylläpitää. Nyt saman homman voi hoitaa NH-90, joita on koko ajan muutenkin olemassa. Ja nopeammin sitä paitsi.

LCAC kantaa max 75 tn. Tuulesta ei olisi saatu irti varmaan puoltakaan ja muutostyö olisi ollut kallis, ehkä osin mahdoton toteuttaa, jos yläkansi oli osa lujuutta. Niin kuin varmaan oli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö Tuulessa ollut LCAC:stä lainattua tekniikkaa mutta kaasuturbiineja oli neljän sijasta vain kaksi. Vaikuttanee olennaisesti suorituskykyyn.
 
Analysti kirjoitti:
En ole ottanut MLC Uusimaan pääkoneiden vaihtamiseen kantaa suuntaan enkä toiseen. Siksi en myöskään ole asiasta kirjoittanut seikkaperäisesti.

Siitä olen melko varma, että ne on tosiaan pakko vaihtaa, koskapa PV on päättänyt niin tehdä. Viittasin myös siihen, että kunhan PV joskus tiedottaa enemmän, voi ottaa myös enemmän kantaa.

Isku ei ollut ohjusvene, vaan ohjuslautta MTO-66 järjestelmän kouluttamiseksi ja sisäänajamiseksi. Aluslavetiksi ko aseelle hankittiin sittemmin 4 kpl Osa-II - luokan ohjusveneitä. Eli Isku ei ollut virhe. Eikä kallis.

ITA Tuuli oli kyllä selvä virhe (enkä ole salannut mielipidettäni ensi sekunnista lähtien kun kuulin siitä, täysin järjetön idea), hämmentävää, että se pääsi syntymään. Mutta kallis ei ollut sekään, oliko se jotain 13,5 miljoonaa euroa. Urheilun tai eliittitaiteen tukemisessa tuollaiset on vielä pikkurahoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

96 mmk omalta R&D -tilausvaltuudelta!
 
Commander kirjoitti:
Tuuli oli todellakin samoissa mitoissa kuin LCAC, ja ed käytettiin mm miehistön perehdytyskoulutuksessa. Kaksi turbiinia riitti vallan mainiosti suunnitellulle asekuormalle. LCAC:In tukeutuminen mm mahdollisti omien mallikokeiden skippaamisen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Panssarivaunujen kuskaaminen tietysti vaatii vähän eri tasolla olevaa kantokykyä.
 
Commander kirjoitti:
Tuuli oli todellakin samoissa mitoissa kuin LCAC, ja ed käytettiin mm miehistön perehdytyskoulutuksessa. Kaksi turbiinia riitti vallan mainiosti suunnitellulle asekuormalle. LCAC:In tukeutuminen mm mahdollisti omien mallikokeiden skippaamisen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko se kantavuus nykyään jo julkista tietoa? Kun koko vehje on jo silputtu. Museoinnin esti kai siinä käytettyjen materiaalien "arkaluontoisuus"?
 
Siis mikä olisi ollut mahdollinen Lastinkantokyky tuulella, 40 tonnia? LCAC kantokyky 54/68 tonnia. Vaikka ei panssarivaunu, niin kaikki muut olisi kulkenut. NH90 nostokyky 4tonnia. Ei taideta puhu samoista kuormista.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Siis mikä olisi ollut mahdollinen Lastinkantokyky tuulella, 40 tonnia? LCAC kantokyky 54/68 tonnia. Vaikka ei panssarivaunu, niin kaikki muut olisi kulkenut. NH90 nostokyky 4tonnia. Ei taideta puhu samoista kuormista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ITA Tuulella ole kantavuus ollut mitään tuonne päinkään, varmaan alle 10 tn mennään. Voisikohan joku kertoa tämän?
 
Sen enempää ymmärtämättä LCAC ja tuulen koko pituus/leveys suht samoja. Onko niillä kuormankantokyky kanssa mitään on eri juttu ehkä.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Sen enempää ymmärtämättä LCAC ja tuulen koko pituus/leveys suht samoja. Onko niillä kuormankantokyky kanssa mitään on eri juttu ehkä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonkun mittaluokan asiasta saa siitä, ettei RBS-15 neljän ohjuksen setillä ollut Tuulelle asevaihtoehto, vaikka se ja Umkhonto meni 250 tonnin Hamina-luokalle. Piti saada joku kevyempi ja lyhytkantamainen vaihtoehto, Polyphem oli esillä. Mutta se kaatui koko hanke.
 
Analysti kirjoitti:
Jonkun mittaluokan asiasta saa siitä, ettei RBS-15 neljän ohjuksen setillä ollut Tuulelle asevaihtoehto, vaikka se ja Umkhonto meni 250 tonnin Hamina-luokalle. Piti saada joku kevyempi ja lyhytkantamainen vaihtoehto, Polyphem oli esillä. Mutta se kaatui koko hanke.
Klikkaa laajentaaksesi...
Neljällä turbiinilla puhuttaisiinkin aseistuksen puolesta jo Tuuli-luokan taisteluplaneetasta.
 
ak.tied kirjoitti:
Kun nyt päästiin todistamaan venäläisen aluksen tuhoa droneparven saalistaessa, niin miten näette meidän kyvyt torjua tuollaisia uudentyyppisiä uhkia? Venäjä voi vastaavia välineitä kehitellä ja Itämeri on aika pieni lätäkkö loppupeleissä, joten oikeilla laitteilla yltää melkein joka kolkkaan. Innovatiivisuus voi tuottaa uudenlaisia sovellutuksia droneille, voisiko näköpiirissä olla esimerkiksi etäohjattava ja paikalleen asettuva miina?

Onko keulatykki ja 2xRWS riittävä omasuoja taistelualuksille? Miten väylien ja satamien suojaus? Nato-laivastot ovat harjoitelleet pikaveneparvien torjuntaa ainakin, dronejen torjunta ei vissiin tuosta kauheasti eroa.

Venäjän korvetin tuhossa itseä ihmetytti se, että "fast attack" tyyppinen ohjusvene ei kyennyt ajamaan karkuun droneilta. Wiki lupailee luokalle kuitenkin 42 solmun nopeutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Korvetti tuskin on lämä tiskissä ajellut, vaan luultavasti jos se on ollut siirto- tai partiomatkalla niin nopeus on ollut lähempänä 15 solmua. Dronevideossa näkyy perässä hehkuvat pakokaasujen poistoaukot, laiva on varmasti ollut kiihdyttämässä kun ensimmäinen drone on osunut ja sitten pysäyttänyt, tai ainakin hidastanut sitä. Ukrainalaisten video on taas hiukan sekavasti leikattu (sama pätkä toistuu kahteen kertaan), mutta veneeseen näyttää osuneen 4 dronea, joista kaksi perään ja kaksi kylkeen - jälkimmäisistä osumista video näyttää vain yhden, mutta sillä näkyy selvästi räjähdysvaurio kyljessä. Jossain vaiheessa paatilta on varmasti katkennut sähköt, jonka jälkeen torjunta ei enää onnistu.

Perän konetykkien putket hehkuvat videolla, joten niillä ammutaan, mutta ainakaan kaikkia ei pystytä torjumaan: emme tiedä montako paattia hyökkäsi aluksen kimppuun, ja missä määrin ne pystyivät koordinoimaan hyökkäyksiä. Eräs venäläislähde mainitsi että yhteensä 9 dronevenettä olisi osallistunut hyökkäykseen, mutta ne kaikki eivät käyneet korvetin kimppuun.

Houthien itsaripaatti iskeytyy saudien pieneen Madinah-luokan fregattiin (2500 tonnia):


Laiva selvisi tuosta omin konein satamaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top