Tukilaivahommat on aika paljon muutakin kuin pelkkä laivan rakentaminen ja sille koneiden lennättäminen.
Suomessa ei ole USA:n FMS:n tapaista menettelyä, eli Suomen valtio ei myy mitään aseita. Ne myy aina valmistaja, esim Patria myy AMV:tä jne jne...
Ruotsissa Saab/Kockums markkinoi jo vahvasti Luleå-luokkaa, vaikka siitä ei ole vielä ensimmäistäkään luonnoskuvaa olemassa.
Ettei vaan tulisi halpa kopio sieltä?
Niin Sigmassa näyttää olevan Thaleksen järjestelmät Saabin tilalla.
Oliko "kumisaapastehdas" uskottava maailman huippuluokan matkapuhelinteknologian kehittäjäksi (edelleen tuhansia patentteja joista rahaa virtaa koko ajan sisään) vuonna 1966?
Kyllä ja minä etunenässä kannatan sekä paikallisen valmistuksen tukemista ja puolustuskyvyn maksimoimista. Nyt ollaan kuitenkin jo 2030 toimitusajassa, 300-400 miljoonaa kustannuksissa yli, miinalaivan käyttöikää on jatkettu MLU:lla ja fregatin koko on tuplaantunut. Rakentava telakka polkaistiin pystyyn tyhjiössä. Ehkäpä nämä laivat joskus saadaan, tarve on kovin juuri 2028-2030.
www.defense-aerospace.com
Kustannusten ylitys on aivan normaaleissa rajoissa tämänkaltaisissa projekteissa. Jopa maissa, joissa on hyvä vuosikymmeniset perinteet pintataistelualuksien rakentamisessa, tyypillisesti käy näin.
Kyllä se TILATUISSA arvoissa pysyi aika hyvin.
Sen verran pakko sanoa, että tuohon kustannusten ylittymiseen on aika vaikea ottaa vielä kantaa kyllä tässä vaiheessa. Se nähdään sitten kun kaikki neljä paattia on vesillä ja vastaanotettu täysimääräisesti. En usko, että tämän hetkinen kustannusylitys tulee riittämätään vaan kustannukset tulee nousemaan viimeistään siinä vaiheessa kun ensimmäinen runko saadaan vesiajoon.
No viisaammat sanoo että venäläisten varustautuminen tekee euroopalle ongelman 5-8 vuoden kuluttua. Ukrainanhan on tällä hetkellä objektiivisesti häviämässä sotaa tuen puutteessa ja valkovenäjäkin voi mennä siinä samassa venäjälle. Silloin ollaan tilanteessa jossa venäläinen sotateollisuus käy täysillä, Venäjän länsiraja on puolassa, Trump on ollut USAn presidentti 25-29 ja saksalaiset miettii edelleen montako sytystulppaa pitää olla varastossa jotta edes 10% kalustosta toimii. Ne paatit olisi parempi olla vedessä kuin telakalla jos ukrainan sota päättyy ukrainan tappioon.
Toisaalta jotkut sanoo, ettei Venäjän merivoimien kyky varsinkaan Itämerellä ja Pohjoisessa laivastossa ole kärsinyt juuri lainkaan Ukrainan sodasta.
Kyse olikin nimenomaan koko hankkeen aikaisesta uppouman kehityksestä. Se on yleensä kasvanut sen 10 - 30% niistä ensimmäisistä kuvitelmista.
Eikä juuri mitään säästyisi. Kalliit ja iso komponentit on jo ostettu ja erilaisten peruutusten sakot veisi loput. Tälläinen Merivoimiin kohdistuva katkeruus on toki tuttua mutta jotenkin ällöttävää. Suomi on merimaa. Saari.
Eipä vielä keulita, ainakin blogin kirjoittaja arvelee, että mahdolliset +5 olisivat kevyemmin varustettuja Offshore Patrol Craft -luokan aluksia.
Jännä juttu, että 4 kpl oikeita taistelualuksia Suomesta ei ole yhtään mitään. On syytä muistaa, että pohjimmiltaan tuo tanskalaisten viritys on vain kauppalaivan runko ja koneisto, johon on lastattu sinällään melko kattava taistelujärjestelmä. Mutta alus on turhan iso (siinä on runsaasti turhaa osumapinta-alaa, mm kulku kannelta toiselle suurilla porraskäytävillä, mitkä muodostavat merkittävän heikkouden aluksen saadessa jotakin osumia jne jne), heikosti suojattu ja halvalla tehty.
Näissä kauppalaivapohjaisissa viritelmissä itseäni heikottaa eniten rungon ja koneratkaisujen äänekkyys vartavasten sotilaskäyttöön suunniteltuun alukseen verrattuna. Siinä kohti kun lähetään metsästämään Itämeren kokoisella sisäjärvellä SuVeja, niin ero voi olla ihan helvetin suuri kauppalaiva + CODAD -yhdistelmällä VS sotilasalus + CODLAG (jossa osa koneista on Pohjanmaa-lkan tapauksessa extra vaimennettu ja niitä voidaan erikseen ajaa erillisessä hiljaisessa SuTO -modessa)
