Merivoimien kehitysnäkymät

Minusta tuo saksalaisten MEKO-A konsepti voisi olla toimivin malliksi meille:
http://www.naval-technology.com/projects/meko/

MEKO A-100 fregatissa on pituutta 91 m ja siinä on käytetty aikailailla häivetekniikkaa. Sen runkonopeus on yli 22 Knt ja uppouma 1650 tn.
MEKO A-200 fregatti on 121 m pitkä, 3500 tn. uppouma ja runkonopeus yli 27 knt.

MEKO A-200 on ehkä liian suuri ja kallis mutta sen pienempi sisaralus voisi toimia esikuvana.
 
Suosittelen herroille tutustumista Suomenlahden kapeuteen. Moinen paatti on armotta liian iso SA-tehtäviin ko. putrakossa. Nouskaa ruotsin/tallinnan-lautan kansirakennelmia korkeammalle Hekon, Lekon tai vaikka kuumailmapallon kyydissä niin hoksaatte asian.
 
Ottaen huomioon merivoimien 3 menestystarinaa: Ilmatyynyalus
Tuuli, Atlanta operaatio sekä
Katanpää-luokan näyteikkuna alukset. Uskooko edes joku,
että jotain järkevää olisi
tulossa? Kotimaan puolustuksen kannalta.
Olen kuullut, että Katanpää-luokka ei todellakaan ole
edes henkilökunnan
suosiossa. Pikemminkin päinvastoin. Mutta minkäs teet,
sen lauluja laulat kenen leipää
syöt.
 
ITA Tuuli on tän palstan merivoimakeskustelun natsikortti.
 
Mitä mallia tai esimerkkiä noista Irlannin/Uuden Seelannin alustyypeistä olisi otettavissa Suomeen? Jääluokka 1C? Päälle 4 metrin syväys? Suomen kannalta erittäin olennaiset 200 nm EEZ patrolling, smuggling, anti-piracy, fisheries patrol, accommodate deep-sea search-and-rescue submarines and unmanned aircraft, immigration law enforcement-toiminnot vai se, että noissa ei ole mitään aseita. Paitsi tykki ja konekiväärit joilla ei sodassa tee kauheasti hallaa viholliselle.

Irlannin kalastuksenvalvontalaivoilla ja ns. "merivoimilla" ei näytä olevan kykyä muuhun kuin rauhan ajan valvontatehtäviin. Mut kai niillä sit se on "hyvin paketissa" kun löytyy vain ja ainoastaan pelkkää tykistöaseistusta sekä konkiväärejä. "There are currently 1,444 personnel of all ranks in the Naval Service." 1444 ukkoa muttei mitään puolustamisen kannalta olennaista kykyä. Tehokasta.

Suomella sentään on laivastolla ihan selvä funtkio: torjunta. Torjutaan ohjuksilla ja miinoilla. Koko sodan jälkeinen laivasto on, rajallisen käsitykseni, perusteella vain ja ainoastaan miinoittavaa&torjuvaa&upottavaa&alas ampuvaa voimaa sen verran mitä vähällä rahalla saatu on. Tietty sit on apualuksia ja miinanraivausta. Logistiikkaa ja oman toimintakyvyn turvaamista. Irlannin ja Suomen merivoimia ei voi verrata. Irlannin laivoista voi tietty jossain mielessä varmasti oppia jotain. En kyl tiedä mitä. Mut ei tossa äkkiseltään katsottuna ole mallin ottamista mihinkään. Valtamerelle tehtydissä fishery protection -laivoissa ja saaristomeren ohjusveneillä tai niiden seuraajilla ei näyttäisi olevan paljoa yhteistä.

Mielestäni tuo konsepti ei voi toimia mallina Suomen uudelle koululaivalle. Paitsi jos rakennetaan koululaiva jolla ei ole sodan ajan operatiivista virkaa. Noilla esimerkkien paateilla on rauhan ajan operatiivinen tehtävä missä voivat olla tosi hyviä. Suomella vaan ei ole vastaavia tarpeita.
Tänne matalan, saaristoisen ja talvella jäätyvän sisämeren rannalle tuskin kannattaa ottaa mallia valtamerten saarivaltioiden laivastoratkaisuista.

Seuraavaksi suunnitellaan maavoimat jonkin aavikkosotaan valmistautuvan armeijan perusteella.
 
Jos ei tee mitään ei mokaa ikinä.
Merivoimat teki jotain uutta ja kyllä he mokasivat.
Mutta jos kuitenkin ei ikinä tehtäisi mitään uutta, mentäisiin vieläkin kaleereilla. Joskus uutta kehitettäessä mennään kuitenkin metsään, ei sille vaan voi mitään.
Toivottavasti merivoimat oppi jotain Tuuli-projektista, mutta toivottavasti epäonnistumisen pelko ei halvaannuta koko merivoimia (puolustusvoimia) pysähtyneisyyteen.
 
Jos ei tee mitään ei mokaa ikinä.
Merivoimat teki jotain uutta ja kyllä he mokasivat.
Mutta jos kuitenkin ei ikinä tehtäisi mitään uutta, mentäisiin vieläkin kaleereilla. Joskus uutta kehitettäessä mennään kuitenkin metsään, ei sille vaan voi mitään.
Toivottavasti merivoimat oppi jotain Tuuli-projektista, mutta toivottavasti epäonnistumisen pelko ei halvaannuta koko merivoimia (puolustusvoimia) pysähtyneisyyteen.

Kyllähän Merivoimille pitää antaa myös papukaijamerkki siitä, että ilmatyynyalusprojekti uskallettiin tosiasioiden selvittyä hyllyttää, vaikka siitä hyvästä tuleekin paskaa niskaan. Ei olisi ollut mitenkään tavatonta, vaikka homma olisi kaikesta huolimatta viety väkisin maaliin.
 
Kyllähän Merivoimille pitää antaa myös papukaijamerkki siitä, että ilmatyynyalusprojekti uskallettiin tosiasioiden selvittyä hyllyttää, vaikka siitä hyvästä tuleekin paskaa niskaan. Ei olisi ollut mitenkään tavatonta, vaikka homma olisi kaikesta huolimatta viety väkisin maaliin.

Eikä tuo nyt teoriatasolla mikään maailman huonoin konsepti edes ollut, toteutus vain "vähän" ontui...
 
Entä jos hankitaan modulaarisia asejärjestelmiä joita voidaan käyttää osana rannikkopuolustusta samaan aikaan kun paatit pyörivät tukemassa kriisinhallintaa, humanitäärisiä tehtäviä tai jahtaavat piraatteja?

Ja jotain Absalon Fregatin tapaisia monitoimi aluksia?
 
Viimeksi muokattu:
Entä jos hankitaan modulaarisia asejärjestelmiä joita voidaan käyttää osana rannikkopuolustusta samaan aikaan kun paatit pyörivät tukemassa kriisinhallintaa, humanitäärisiä tehtäviä tai jahtaavat piraatteja?

Ja jotain Absalon Fregatin tapaisia monitoimi aluksia?


Periaatteessa modulaarisuus on melestäni erittäin hyvä ajatus eli MTO:t tai ITO:t ym. ovat tarvittaessa siirrettävissä maalle tai toisille aluksille, kunhan "modulit" eli aseistus ja sensorit myös hankitaan yhdessä aluksen kanssa eikä jätetä vain optioiksi. Harmaassa vaiheessa voi olla aivan liian myöhäistä yrittää löytää maailmalta ohjus- tai suto- ym. varustusta. Kuten Tvälups osuvasti edellä huomautti Suomenlahti on kapea ja saaristoinen eli vaatii kompaktin kokoista alusta, joka selviää myös talvikaudella.

Käsittäisin, että Absalon on hinta-laatusuhteelta kokoonsa suhteutettuna erittäin hyvä ja sopii tanskalaisten käyttötarkoituksiin ja Pohjois-Atlantin toimintaympäristöön erittäin hyvin. Alustyyppi taitaa kuitenkin olla auttamattoman suuri sodanajan tehtäviin meillä eli olisi puhtaasti kv-käyttöön soveltuva. Kohtalaisesti sotilaita ja kalustoa sillä toki saisi siirrettyä Ahvenanmaalle kriisitilanteessa (jos kaikki autolautat on jo liputettu muualle).

Kokoonsa nähden parhaita korvettiluokan aluksia taitaa olla edelleen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sa'ar_5-class_corvette

Eilat-luokka on 90-luvun tekniikkaa ja tehty Välimeren olosuhteisiin eli ei varmaankaan hirveän mukava tai toimintakykyinen olisi Suomen talvessa (tai kesässä). Mutta ohjus- ja suto-aseistus on kieltämättä aika tulivoimainen (varsinkin Barak 8-ITO-päivityksen jälkeen) ja puhtaasti kokoluokkaa ajatellen mahtuisi käsittääkseni myös Suomen vesille.
 
Eikä tuo nyt teoriatasolla mikään maailman huonoin konsepti edes ollut, toteutus vain "vähän" ontui...

Ei konseptitasolla vikaa ollut (nopeus, suhteellisen immuuni miinoille, mahdollisuus operoida ympärivuoden väylistä riippumatta myös jäällä ja maalla ym.), rahat vain loppuivat ja lopputulos ei ollutkaan ehkä sitä mitä haettiin. Jos merivoimilla olisi ollut määrättömästi rahaa ja varaa pitää Helsinki-luokka peruskorjattuna riveissään, niin ehkä sitten... Ruotsalaiset hankkivat omat ABS M10-aluksensa murto-osalla Tuulen budjetista rakentamalla omat ilmatyynynsä lisenssillä valmiiseen ja hyväksihavaittuun konseptiin (osin siviilistandardein) sekä määrittämällä niiden tehtäväksi puhtaasti rannikkojoukkojen kuljetus- ja maihinnousutehtävät.
 
Eikö tuo ollut jo pursiseuran saunaillassa päätetty että koko paatti piti suunnitella kokonaan Suomessa täältä löytyvällä alan ylivertaisella tietotaidolla ja rakentaa jossain Rauman telakalla (R.I.P.) miljardiluokan budjetilla? Ja modulaariset asejärjestelmät vielä siihen päälle. Joo uskoo ken tahtoo.
 
Eikö tuo ollut jo pursiseuran saunaillassa päätetty että koko paatti piti suunnitella kokonaan Suomessa täältä löytyvällä alan ylivertaisella tietotaidolla ja rakentaa jossain Rauman telakalla (R.I.P.) miljardiluokan budjetilla? Ja modulaariset asejärjestelmät vielä siihen päälle. Joo uskoo ken tahtoo.

Saattaa mieli vielä muuttua tuon miljardi-budjetin suhteen...
 
Nyt m'oon taas vähän hämmentyny. Aikaisemmin valitettiin kun miinantorjujat tilattiin Italiasta, nyt valitetaan kun taistelualukset aiotaan tehdä Suomessa. Mikään ei kelpaa...?!
 
Ruotuväessä oli lyhyt juttu merivoimien organisaatio-uudistuksesta ja kuva Katanpäästä testiajossa talviolosuhteissa

http://www.puolustusvoimat.fi/fi/ruotuvaki/etusivu?action=read_page&pid=116&aid=1916

Noilla PV:n sivustoilla on ollut muutenkin kuvia Katanpää-luokasta talvisessa saaristossa. Tuli mieleeni kysyä, minkälaisia jää-/pakkasolosuhteita Katanpää-luokan kaltainen komposiittialus ylipäänsä kestää ja miten hyvin tuo Voith Schneiderin-"vispilä"propulsio toimii talvisissa olosuhteissa? Ottamatta tässä sen kummemmin kantaa italialaisen tekniikan pakkasen kestävyyteen, olin ollut siinä uskossa, että sekä Katanpää että Purunpään jäisivät talviteloille heti ensilumien jälkeen. Intermarinen valmistamat miinantorjunta-alukset ovat perinteisesti menneet käyttöön aika lämpimille vesille.
 
Kaipa tuo muovirunko jäärännissä kestää. Tasaisen jään reunaan ei välttämättä kannata mennä nojailemaan ainakaan kyljillä.
 
Back
Top