Merivoimien kehitysnäkymät

Mihinkään jäänmurtoon noista ei tietenkään ole - saattaisivat 300 miljoonan alukset olla hyvin pian entisiä. Miten tuo talvikauden miinanetsintä/raivaus on ollut ylipäänsä tarkoitus järjestää? Voisi kuvitella, että kriisitilanteessa sukellusveneistä jään alle laivareiteille lasketut miinoitteet lopettaisivat kaiken murtajatoiminnan ja talvimerenkulun jääränneisä aika nopeasti ja olisivat helppo tapa saada satamt saartoon harmaassa vaiheessa.
 
Ei jäänmurtoon pysty moni muukaan Merivoimien alus. Tuollainen miinanetsijäalus voisi operoida vaikkapa Louhen avustamana.

Niin, ja onnea vaan, jos haluaa operoida jääkannen alla suomalaisilla laivaväylillä sukellusveneen kanssa. Vettä kun ei liiemmälti ole...
 
Kysymys kuuluu, että kuinka hyvä tuo ohjus mahtaa olla maamaaleja vastaan, jos tuossa tarvitaan tutkaheijastin maalin eteen?
 
SJ kirjoitti:
Kysymys kuuluu, että kuinka hyvä tuo ohjus mahtaa olla maamaaleja vastaan, jos tuossa tarvitaan tutkaheijastin maalin eteen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo "maamaalikohteet" näyttävät olevan rannalla joten niiden ampuminen ei eroa mitenkään alusmaalien ampumisesta. Brahmosin perusversion iskukyky maamaaleja vastaan on sekundäärinen, kuten vaikka RBS-15:llä. Varsinainen maamaaliversio käyttänee pääasiassa inertiaa ja satelliittipaikannusta.
 
Voivoi kun noita saisi Suomeen hiukan edes... Puhumattakaan, jos saisi sekä maalavetilta että sukellusveneestä laukaistavan mallin (olettaen, että meillä olisi muutama sukellusvene). Aijaijai kun iivana huutaisi armoa...
 
Tups kirjoitti:
Miksi laukaista sukellusveneestä, jos lentoaika maista on vain muutamia sekunteja pidempi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja samaan hengenvetoon, miksi ampua ohjusveneistäkään, kun kuorma-autolavetti maksaa ehkä 0,5% siitä mitä laiva, ja kantomatka riittää mainiosti maistakin ammuttuna.

Ja ennen kuin kukaan silakka ehtii kiljaista - kyllä, ymmärrän että aluksia tarvitaan moneen asiaan, esim sutohommat maista käsin ovat aika lailla no go ja harmaan vaiheen alustarkastukset, saattueiden suojaus jne.. Mutta Suomen ahtailla lähivesillä ja kovassa vaiheessa toimittaessa, merimaaliohjusten pääasiallinen lavetti voisi kulkea kumipyörillä.

Kiulut ovat aika äkkiä pohjassa ellei niitä voida suojata ilmasta laukaistavilta aseilta, kun taas yksittäisen Scanian metsästäminen tiestöstä on paha paikka. Ja vaikka yksi Scania menisikin - niitä on vielä kymmenen jäljellä, paatin upotessa meni se ainoa.
 
Samses kirjoitti:
Ja samaan hengenvetoon, miksi ampua ohjusveneistäkään, kun kuorma-autolavetti maksaa ehkä 0,5% siitä mitä laiva, ja kantomatka riittää mainiosti maistakin ammuttuna.

Ja ennen kuin kukaan silakka ehtii kiljaista - kyllä, ymmärrän että aluksia tarvitaan moneen asiaan, esim sutohommat maista käsin ovat aika lailla no go ja harmaan vaiheen alustarkastukset, saattueiden suojaus jne.. Mutta Suomen ahtailla lähivesillä ja kovassa vaiheessa toimittaessa, merimaaliohjusten pääasiallinen lavetti voisi kulkea kumipyörillä.

Kiulut ovat aika äkkiä pohjassa ellei niitä voida suojata ilmasta laukaistavilta aseilta, kun taas yksittäisen Scanian metsästäminen tiestöstä on paha paikka. Ja vaikka yksi Scania menisikin - niitä on vielä kymmenen jäljellä, paatin upotessa meni se ainoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se käytännössä alkaa nykyään menemäänkin, veikkaanpa, että valtaosa käytössä olevista meritorjuntaohjuksista on nykyään sijoitettu maalla oleviin MTO-pattereihin.

Jos lasketaan, että maksimisatsi mitä MTO-85:sia saa aluksille kiinni on Hamina-luokka: 4*4 + Rauma-luokka: 4*6 = yhteensä 40 kpl

Joidenkin julkisten lähteiden mukaanhan Suomella on noita RBS-15 eri versioita noin satakunta kappaletta, jolloin tuo tarkoittaisi sitä, että kätännössä tositilanteessa suunnilleen 60% noista tullaan laukaisemaan maalta. Teoriassahan alusten kuluttamia ohjuksia on toki mahdollista täydentää, mutta en usko tositilanteessa tähän olevan aikaa/mahdollisuuksia/sen olevan järkevää. Kannattaa kuitenkin huomioida se, että ohjusveneet ylläpitävät tiettyä jatkuvaa tulenavauskykyä, sekä niiden avulla tulta voidaan keskittää paremmin esimeekikisi Ahvenanmaan ja Kaliningradin suuntaan, sekä tehdä ohjushyökkäyksiä yllättävistä suunnista. Tietyissä tapauksissa lyhyempi ohjuksen lentoaika taas antaa viholliselle vähemmän aikaa vastatoimille...

Ja kaikki tämä informaatio julkisista lähteistä ja omien päätelmien pohjalta...
 
Tups kirjoitti:
Miksi laukaista sukellusveneestä, jos lentoaika maista on vain muutamia sekunteja pidempi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sukellusveneen voi viedä Pietarin tai Lontoon edustalle, tai vaikka Saksan, Ranskan, Norjan, yms. rannikolle. Maalta ammuttava ohjus lentää kyllä tovin pidempään kuin muutaman sekunnin, jos nopeus on 3 Mach kuten Brahmos v1.0:lla, niin se tarkoittaa 1km/s, eli vaikkapa vain 15km syvyydestä mantereelta ammuttu ohjus lentää puoli minuuttia kauemmin maaliinsa, kuin 15km ulapalta ammuttu ohjus. Puoli minuuttia vähemmän vasteaikaa voi olla todella paljon sotatilanteessa. Plus tietysti, että sukellusvene voi ampua noita yllättävästä suunnasta, mikäpä sen mukavampaa, kuin että Suomenlahdella seilaava Keltainen laivasto saa samaan aikaansa naamaansa Suomen mantereelta tulevia Brahmoseja ja Viron rannikolta tulevia Brahmoseja selkäänsä...

Lisäksi sukellusveneestä laukaistava ohjus aiheuttaa epätietoisuutta, koska laukaisijamaasta ei ole heti selvyyttä. Voin kuvitella, mikä sekasotku vaikkapa Venäjällä syntyisi Suomi - Venäjä sotatilanteessa, jos suomalainen sukellusvene ampuisi muutaman Brahmosin ilkeällä lentoradalla jostain Jäämereltä Venäjän sydänalueita kohti. Hyvällä lykyllä Venäjä iskisi samantien muutaman nuken Washingtoniin ja Lontooseen ja saataisiin uusi pelaaja sotaan Venäjään vastaan...
 
Viimeksi muokattu:
Samses kirjoitti:
Ja samaan hengenvetoon, miksi ampua ohjusveneistäkään, kun kuorma-autolavetti maksaa ehkä 0,5% siitä mitä laiva, ja kantomatka riittää mainiosti maistakin ammuttuna. Ja ennen kuin kukaan silakka ehtii kiljaista - kyllä, ymmärrän että aluksia tarvitaan moneen asiaan, esim sutohommat maista käsin ovat aika lailla no go ja harmaan vaiheen alustarkastukset, saattueiden suojaus jne.. Mutta Suomen ahtailla lähivesillä ja kovassa vaiheessa toimittaessa, merimaaliohjusten pääasiallinen lavetti voisi kulkea kumipyörillä. Kiulut ovat aika äkkiä pohjassa ellei niitä voida suojata ilmasta laukaistavilta aseilta, kun taas yksittäisen Scanian metsästäminen tiestöstä on paha paikka. Ja vaikka yksi Scania menisikin - niitä on vielä kymmenen jäljellä, paatin upotessa meni se ainoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan näin. Brahmosissa ja Brahmos II:ssa on kantamaakin niin paljon, että ne voidaan oikeasti laukaista syvältäkin sisämaasta. Vihollinen ei millään pysty löytämään ja tuhoamaan noita laukaisualustoja, joten tuo on melkoinen uhka vihollisen laivastolle ja toki maakohteillekin. Ja erittäin edullinen. Juu, laivojen pitäisi keskittyä sutoon, miinoitukseen sekä jonkinmoiseen rannikon ilmatorjuntaan sodassa. Kauaskantoinen ilmatorjunta ei näet oikein onnistu maalta käsin saariston kätköihin, jos sellaista tietty nyt ylipäätään tarvitaan. Harmaassa vaiheessa ja rauhan aikana toki niillä voi posotella ja "vartioida rajaa" kuten kuuluukin.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Näinhän se käytännössä alkaa nykyään menemäänkin, veikkaanpa, että valtaosa käytössä olevista meritorjuntaohjuksista on nykyään sijoitettu maalla oleviin MTO-pattereihin.

Jos lasketaan, että maksimisatsi mitä MTO-85:sia saa aluksille kiinni on Hamina-luokka: 4*4 + Rauma-luokka: 4*6 = yhteensä 40 kpl

Joidenkin julkisten lähteiden mukaanhan Suomella on noita RBS-15 eri versioita noin satakunta kappaletta, jolloin tuo tarkoittaisi sitä, että kätännössä tositilanteessa suunnilleen 60% noista tullaan laukaisemaan maalta. Teoriassahan alusten kuluttamia ohjuksia on toki mahdollista täydentää, mutta en usko tositilanteessa tähän olevan aikaa/mahdollisuuksia/sen olevan järkevää. Kannattaa kuitenkin huomioida se, että ohjusveneet ylläpitävät tiettyä jatkuvaa tulenavauskykyä, sekä niiden avulla tulta voidaan keskittää paremmin esimeekikisi Ahvenanmaan ja Kaliningradin suuntaan, sekä tehdä ohjushyökkäyksiä yllättävistä suunnista. Tietyissä tapauksissa lyhyempi ohjuksen lentoaika taas antaa viholliselle vähemmän aikaa vastatoimille...

Ja kaikki tämä informaatio julkisista lähteistä ja omien päätelmien pohjalta...
Klikkaa laajentaaksesi...

Merimaaliohjusten kuorma-autolavetteja on 8 kpl (julkinen tieto), jokaisessa 4 puikkoa. 4*8 = 32.

EDIT: Tämä on siis kertalataus, hyvällä tuurilla jotkin noista voivat olla vielä tulenavauksen jälkeen olemassa ja ladattavissa uudestaan, tietysti.
 
Viimeksi muokattu:
Samses kirjoitti:
Merimaaliohjusten kuorma-autolavetteja on 8 kpl (julkinen tieto), jokaisessa 4 puikkoa. 4*8 = 32.

EDIT: Tämä on siis kertalataus, hyvällä tuurilla jotkin noista voivat olla vielä tulenavauksen jälkeen olemassa ja ladattavissa uudestaan, tietysti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tuo on koko totuus asiasta, niin noita saisi kyllä hankkia muutaman lisää kaiken varalta, kun eivät varmaan mitään miljardeja maksa. Samalla saataisiin tuettua myös kotimaista teollisuutta taloudellisesti vaikeana aikana (SISU)...

Lienee kuitenkin selvää, että kuorma-autolavettien uudelleenlataus on helpompaa suorittaa salassa ja turvallisesti...
 
hessukessu kirjoitti:
Nimenomaan näin. Brahmosissa ja Brahmos II:ssa on kantamaakin niin paljon, että ne voidaan oikeasti laukaista syvältäkin sisämaasta. Vihollinen ei millään pysty löytämään ja tuhoamaan noita laukaisualustoja, joten tuo on melkoinen uhka vihollisen laivastolle ja toki maakohteillekin. Ja erittäin edullinen. Juu, laivojen pitäisi keskittyä sutoon, miinoitukseen sekä jonkinmoiseen rannikon ilmatorjuntaan sodassa. Kauaskantoinen ilmatorjunta ei näet oikein onnistu maalta käsin saariston kätköihin, jos sellaista tietty nyt ylipäätään tarvitaan. Harmaassa vaiheessa ja rauhan aikana toki niillä voi posotella ja "vartioida rajaa" kuten kuuluukin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Brahmos olisi varmasti hyvin tehokas meidänkin oloissamme. Mutta koska meillä on jo nykytarpeisiin täysin kelvokas RBS-15, niin ei ole syytä alkaa ostamaan toista varsin tyyristä ohjussettiä: vastaava määrä lavetteja ja ohjuksia maksaisi kuitenkin varmasti sen 150-200 miljoonaa euroa: aika kallis pieti olemassaolevan torjuntakyvyn kahdentamisesta. Sitten kun RBS alkaa selkeästi vanhentua niin voi ruveta miettimään ylisoonista ohjusmallia täydentämään ja korvaamaan.
 
Tuo meritorjuntaohjuksen uusiminen on käsittääkseni asialistalla heti ensi vuosikymmenen alussa (ja samoihin aikoihin on merivoimien päivitettävä myös ilma- ja rannikkotorjuntaohjuksensa). Tuo nykyinen MTO-lavettimäärä tuntuu pieneltä kiinteän ja vedettävän rannikkotykistön poistuessa, mutta en tiedä minkälaista määrää ohjuksia 150-200 miljoonallakaan ensi vuosikymmenellä saa, mikäli hintakehitys jatkuu nykyisellään.
 
Itse olisin sitä mieltä, että ainakin noiden Tampellan tuotteiden käyttökoulutuksen voisi antaa rannikkotykistö. Onhan toki luultavaa, että ne eivät olisi välttämättä käytettävissä siihen rooliin tositilanteessa, mutta jos olisi, niin parhaimmillaan tulen voisi avata tuntia ennen kuin vihollinen olisi nousemassa maihin. Jos vihollinen rupeaisi väistelemään tulta, niin matkaan menee helposti toinen tunti ja se mitä mutkittelu saa aikaan on sitten ihan toinen juttu.
 
Merivoimille antaisin rahaa pääasiassa uusimpien RBS-15 ohjusten hankintaan, mitään uusia laivoja merirosvojahtiin täällä ei tarvita.
Itämeri on uusilla aseilla ja lennokeilla järvi, sitä ei tarvi vahtia millään Ilmarisilla.
 
Talvela kirjoitti:
Tällä tavalla SPIKE olisi hyvässä käytössä myös Suomessa, uusimpiin veneisiin on tulossa muutenkin aseistusta, tämä olisi hyvä integrointi.

http://defense-update.com/newscast/1208/analysis/301208_israelnavyspiketyphoon.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Vielä parempi on että ei tarvita integrointia, jolloin ohjukset + laukaisulaitteen voi kantaa paatista maihin tarvittaessa. Ja tämähän onkin nykyinen rannikkojoukkojen käyttötapa Spikelle, eli pitkän kantaman ohjusversiolla mutta irtolaukaisulaitteella.
 
Samses kirjoitti:
Vielä parempi on että ei tarvita integrointia, jolloin ohjukset + laukaisulaitteen voi kantaa paatista maihin tarvittaessa. Ja tämähän onkin nykyinen rannikkojoukkojen käyttötapa Spikelle, eli pitkän kantaman ohjusversiolla mutta irtolaukaisulaitteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Molempi parempi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top