Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei ”noin 100 miljoonalla” kyllä kovin montaa patteria varusta. Esim. se jo aiemmin mainittu Caesar maksanee nettilähteiden perusteella noin 6 M€ /kpl. Kahteentoista tykkiin menisi jo 70 M€. Oletettavasti näille hankitaan jotain erikoisampumatarvikkeita, esim. Volcano (70 km, GPS/INS/SAL), joille tulee hintaa 50+k€/laukaus ja lisäksi tavanomaisemmat a-tarvikkeet yhteensä 10++M€. Sitten pitää olla sensoreita, jos meinaa liikkuvaan maaliin osua (ja osoittaa ne laser-hakupäille). Tarkoittanee siis rannalle sijoitettavaa tutkaa ja jotain drone-kalustoa. Lisäksi tietysti patteriston viesti- ja johtamiskalusto sekä vähintään tarvittava huollon raskas ajoneuvokalusto. Kyllä siinä jo satku sileänä.
 
No kait siellä kiinteässä rannikkotykistössä on vielä muut kuin varsinaiset tykit käyttökelpoista kamaa? Jos noita käytetään vihollisen merivoimia vastaan, niin varmaan ne sitten tukeutuu suurin piirtein samoille seuduille ja saarille kuin kiinteätkin tykit? Sitä kun mantereelta tulee aina pidempi matka kohteisiin. Tykkejä kyllä tarvitaan aika paljon enemmän kuin kourallinen. Kotkan suunta, pääkaupunkiseutu ja Affenanmaan suunta varmaan ne tärkeimmät missä noita pitäisi olla. Affenanmaakin ehkä toissijainen paikka jos katsellaan taktista kuvaa. Eihän sinne edes saa sijoittaa mitään ennen kuin paska on tuulettimessa.
 
Analysti kirjoitti:
Merivoimat on nyt pahasti vanhojen rannikkotykkimiesten hallussa ja se sotii näköjään aivan 1990-luvun sotaa. Strateginen ajattelu ja visio puuttuu kokonaan. Merivoimien hankintavarojen käyttö tuossa mittaluokassa maasodankäyntiin on kamala virhe. Aivan järkyttävää. Miten ihmeessä? Joku tykkimies johtamassa toimintaa? MERIvoimissa!
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei nyt sentään. Operaatiopäällikkö on rt-taustainen, kun muut johtopaikat taas...
 
Olis ollut parempi uutisoida, että varattu 100 miljoonaa kiinteiden rannikkotykkien korvaamiseen uudemmalla suorituskykyiseimällä järjestelmällä.

Toisaalta missä ja miten ne rannikkojääkärit operoivat? Käsittääkseni on 2 pataljoonaa ja 6 komppaniaa, millaista tulitukea nuo tarvii? Hangosta itään pystyy tukemaan mantereelta tykistöllä, Suursaari poikkeus, mutta se muutenkin hoidetaan toisella tavalla. Jos ajatellaan laivoista tukemista, noille rannikkojääkäreille tarvitaan silloin vähintään niitä NEMO veneitä, parempi jos jonkinlainen taistelu- tai tykkivene jolla on myös ilmavalvonta- (saab 1X tutka) ja jonkin sortin ilmatorjunta kykyä, alkaa tuleen kalliiksi.

Palaan uudelleen siihen japanilaiseen nopeaan maihinnousualukseen, riittävä määrä niitä, voidaan käyttää monipuolisesti joukkojen kuljetukseen, huoltamiseen, miinakonteilla miinoitukseen, NEMO konteilla tulitukeen ja sopivalla kyydissä olevalla IT ajoneuvolla ilmatorjuntaan. Kai niistä vois öljypuomejakin laskea. Pitäs hiukan vahvistaa vesirajasta, että pystys sohjossa ja ohuessa jääriitteessä liikkumaan.
 
Jopuni kirjoitti:
Olis ollut parempi uutisoida, että varattu 100 miljoonaa kiinteiden rannikkotykkien korvaamiseen uudemmalla suorituskykyiseimällä järjestelmällä.

Toisaalta missä ja miten ne rannikkojääkärit operoivat? Käsittääkseni on 2 pataljoonaa ja 6 komppaniaa, millaista tulitukea nuo tarvii? Hangosta itään pystyy tukemaan mantereelta tykistöllä, Suursaari poikkeus, mutta se muutenkin hoidetaan toisella tavalla. Jos ajatellaan laivoista tukemista, noille rannikkojääkäreille tarvitaan silloin vähintään niitä NEMO veneitä, parempi jos jonkinlainen taistelu- tai tykkivene jolla on myös ilmavalvonta- (saab 1X tutka) ja jonkin sortin ilmatorjunta kykyä, alkaa tuleen kalliiksi.

Palaan uudelleen siihen japanilaiseen nopeaan maihinnousualukseen, riittävä määrä niitä, voidaan käyttää monipuolisesti joukkojen kuljetukseen, huoltamiseen, miinakonteilla miinoitukseen, NEMO konteilla tulitukeen ja sopivalla kyydissä olevalla IT ajoneuvolla ilmatorjuntaan. Kai niistä vois öljypuomejakin laskea. Pitäs hiukan vahvistaa vesirajasta, että pystys sohjossa ja ohuessa jääriitteessä liikkumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin olisi, mutta nyt ollaan ostamassa nimenomaan TYKKIÄ.

No, ei ole eka kerta kun tämä virhe tehdään.

Kyllä se on se taisteluvene + droonit, jotka tähän tarvitaan. Pitäytyminen tykkiin sitoo suorituskyvyn täysin YHTEEN tehtävään. Jota ei koskaan muuten tule.
 
Jopuni kirjoitti:
Tähän ikään mennessä oon oppinut, ettei koskaan pidä sanoa, ettei koskaan (tule).
Sen verran on sellaista tapahtunut vaikka on luulut ettei se ole mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos vihollinen noiden tykkien kantamalle tulee, se on siinä kohtaa se ongelmista pienin. Silloin on koko Naton kuvio romahtanut. Enkä usko tosiaan sitä tapahtuvan.

Ja suorituskyky kyllä tarvitaan, mutta sen on oltava Merivoimissa MERELLINEN. Sitä varten Merivoimat on olemassa.

Tilanne on ihan sama kun Ilmavoimat ilmoittaisi hankkivansa miljardilla taistelupanssarivaunuja...
 
Analysti kirjoitti:
Eikä voida enää ajatellakaan tilannetta, jossa vihollinen pääsee rannikollemme. Ei enää. Kaikki täytyy rakentaa sen estämiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulenavausta ei voi tehdä ennen kuin ylittävät valtionrajan rauhan aikana.
Samalla voivat käyttää varjolaivastoa ja ryöstettyjä matkustajakoneita varsinaisen maihinnousun ja maahalaskujen lisäksi.
Tosin pääsuunta lienee Viro.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
Ei ”noin 100 miljoonalla” kyllä kovin montaa patteria varusta. Esim. se jo aiemmin mainittu Caesar maksanee nettilähteiden perusteella noin 6 M€ /kpl. Kahteentoista tykkiin menisi jo 70 M€. Oletettavasti näille hankitaan jotain erikoisampumatarvikkeita, esim. Volcano (70 km, GPS/INS/SAL), joille tulee hintaa 50+k€/laukaus ja lisäksi tavanomaisemmat a-tarvikkeet yhteensä 10++M€. Sitten pitää olla sensoreita, jos meinaa liikkuvaan maaliin osua (ja osoittaa ne laser-hakupäille). Tarkoittanee siis rannalle sijoitettavaa tutkaa ja jotain drone-kalustoa. Lisäksi tietysti patteriston viesti- ja johtamiskalusto sekä vähintään tarvittava huollon raskas ajoneuvokalusto. Kyllä siinä jo satku sileänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vajaa 10 vuotta sitten 100 miljoonalla olisi saanut kaksi tuliyksikköä erikoisampumatarvikkeilla. Nyt tilanne lienee ainakin lievästi haasteellinen.
 
Analysti kirjoitti:
Kyllä tällä 100 miljoonan hankinnalla ollaan tekemässä "tulivoimaa" ihan Merivoimille. Se vaan pitäisi tehdä ehdottomasti muuten kuin tykeillä, jotka kantaa tehokkaasti max 30 km (maa)tuliasemastaan.
Väitätkö siis, että jos Merivoimat haluaisi tehdä tämän vaikuttamisen jollain muulla tavalla kuin tykillä, se raha otettaisiin Merivoimilta pois? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.

Lisäksi, jos Ahvenanmaan "suojaamisessa" joudutaan turvautumaan 30 km kantavaan tykkiin, on puolustusliittomme epäonnistunut täydellisesti...

Henkilökohtaisesti siis olen sitä mieltä, ettei Merivoimilla pitäisi olla mitään vastuualuetta tukikohtien alueen lisäksi neliömetriäkään. Ei ole Ilmavoimillakaan. Maa-alueen vastuut on oltava 100% Maavoimilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älkää kuitenkaan unohtako ns itäisen rantamaan merisivustaa. Tämä lienee se todennäköisin käyttöalue toisin kuin Ahvenanmaa.
 
Analysti kirjoitti:
Henkilökohtaisesti siis olen sitä mieltä, ettei Merivoimilla pitäisi olla mitään vastuualuetta tukikohtien alueen lisäksi neliömetriäkään. Ei ole Ilmavoimillakaan. Maa-alueen vastuut on oltava 100% Maavoimilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai ei Ilmavoimilla ole vastuualuetta kun ilmassa. Mitähän sitten tekevät tukikohtakomppaniat? Ootko koskaan käynyt lentotukikohdassa Ilmavoimien sotaharjoituksen aikana? Joudut tuijottamaam PKM n piippuun aluetta autolla lähestyessäsi, ainakin mä olen joutunut.
Analysti kirjoitti:
Sanopa muuta. Mieleen tulee helposti todella merkittävä määrä MERIVOIMALLISIA suorituskykyjä, joita tuolla rahalla olisi saanut.
Aivan käsittämätöntä touhua, en muuta sano.

Ikävä kyllä, asiat ei näköjään muutu koskaan....
Klikkaa laajentaaksesi...
Katselet asiaa hyvin kapeasta näkökulmasta, ikäänkuin Jutland 1916 tai Leyte-lahti 1944 yhden sukellusveneen periskoopista. Rannikkotykistön pakkoliitos Merivoimiin 1998 tarkoitti samalla sitä, että rannikoiden aluevastuu siirtyi Merivoimille. Se kouluttaa varusmiehiä huomattavasti enemmän ns. "vihreällä linjallla" kun laivoihin.

Alla tuore esimerkki viime viikolta, mitä ne meidän Merivoimat nykyisin tekevät:
suomensotilas.fi

Lively Stone -harjoitus pääkaupunkiseudulla

Viime päivinä ovat kevään merkit näkyneet vallitsevassa säätilassakin, mutta Puolustusvoimien jokavuotiset koko valtakuntamme kattavat paikallispuolustusharjoitukset ovat olleet varmana merkkipaaluna lähestyvästä kesästä. Suomen Sotilas seurasi Kaartin jääkärirykmentin johtamaa Lively Stone 25...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi
 
Old Boy kirjoitti:
Vai ei Ilmavoimilla ole vastuualuetta kun ilmassa. Mitähän sitten tekevät tukikohtakomppaniat? Ootko koskaan käynyt lentotukikohdassa Ilmavoimien sotaharjoituksen aikana? Joudut tuijottamaam PKM n piippuun aluetta autolla lähestyessäsi, ainakin mä olen joutunut.

Katselet asiaa hyvin kapeasta näkökulmasta, ikäänkuin Jutland 1916 tai Leyte-lahti 1944 yhden sukellusveneen periskoopista. Rannikkotykistön pakkoliitos Merivoimiin 1998 tarkoitti samalla sitä, että rannikoiden aluevastuu siirtyi Merivoimille. Se kouluttaa varusmiehiä huomattavasti enemmän ns. "vihreällä linjallla" kun laivoihin.

Alla tuore esimerkki viime viikolta, mitä ne meidän Merivoimat nykyisin tekevät:
suomensotilas.fi

Lively Stone -harjoitus pääkaupunkiseudulla

Viime päivinä ovat kevään merkit näkyneet vallitsevassa säätilassakin, mutta Puolustusvoimien jokavuotiset koko valtakuntamme kattavat paikallispuolustusharjoitukset ovat olleet varmana merkkipaaluna lähestyvästä kesästä. Suomen Sotilas seurasi Kaartin jääkärirykmentin johtamaa Lively Stone 25...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Luepas uudelleen ennen kuin käyt taas haukkumaan minua (mikä tuntuu irtoavan tosi helposti, ei siinä mitään). "... tukikohtien lisäksi...". Ilmavoimat vastaa vain omien tukikohtiensa (ja vastaavien) alueiden osalta. Koko muu maa on muiden puolustushaarojen vastuulla. Näin pitäisi (mielestäni) olla Merivoimienkin osalta. Korostan, mielestäni. Tämä on vain MINUN kantani asiaan. Ei sen enempää.

Rannikkotykistön liitos Merivoimiin saattoi olla virhekin, mutta minusta sen olisi pitänyt joka tapauksessa johtaa laajempaan uuteen suunnitteluun. Siinä Merivoimat vastaisi asiasta rantaviivaan saakka ja TULENKÄYTÖSTÄ merelle. Mutta maallinen vastuualue olisi annettu Maavoimille. Tietenkin silloin vielä virheellinen maihinnousuntorjunta-doktriini oli voimissaan (NL:n tahdon mukaan), joten YYA-upseerit ei käyneet venettä enempää keikuttamaan.

Mutta nyt olisi korkea aika jo tehdä asialle jotain ja pistää ne asiat kuntoon. Tämäkin on tietenkin oikeassa elämässä täysin arvoton mielipiteeni.

Luulenpa, että olen viettänyt niissä (Ilmavoimien tukikohdissa) aikaa enemmän kuin sinä.
 
Viimeksi muokattu:
Benelli kirjoitti:
Tulenavausta ei voi tehdä ennen kuin ylittävät valtionrajan rauhan aikana.
Samalla voivat käyttää varjolaivastoa ja ryöstettyjä matkustajakoneita varsinaisen maihinnousun ja maahalaskujen lisäksi.
Tosin pääsuunta lienee Viro.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli USA ei tee tulenavausta ennen kuin punalippuinen laivasto ylittää heidän AVR:n...

Kuule, nyt ei enää eletä 1970-lukua vaan kohta mennään Nato-aikaa 2030. Ihan eri meininki on nyt siinä, miten se hyökkäys torjutaan. Suomen suunnitelmat sovitetaan Naton taistelusuunnitelmaan ja sen mukaan sitten mennään. En oikein usko enää siihen: "...keltaisen valtion alus, kääntykää suunnalle 180.... ".... :-)
 
Ä
Analysti kirjoitti:
Eli USA ei tee tulenavausta ennen kuin punalippuinen laivasto ylittää heidän AVR:n...

Kuule, nyt ei enää eletä 1970-lukua vaan kohta mennään Nato-aikaa 2030. Ihan eri meininki on nyt siinä, miten se hyökkäys torjutaan. Suomen suunnitelmat sovitetaan Naton taistelusuunnitelmaan ja sen mukaan sitten mennään. En oikein usko enää siihen: "...keltaisen valtion alus, kääntykää suunnalle 180.... ".... :-)
Klikkaa laajentaaksesi...
Emme tiedä varmaksi etukäteen onko kyseessä varsinainen hyökkäys vain voimannäyttöä.
Tietysti strategiseen iskuun voi valmistautua kuten Ahvenanmaalle voisi ajaa 2+1 laivaa vastaanottamaan maahanlaskua ja merimiinoja veteen etukäteen.
 
Benelli kirjoitti:
Ä

Emme tiedä varmaksi etukäteen onko kyseessä varsinainen hyökkäys vain voimannäyttöä.
Tietysti strategiseen iskuun voi valmistautua kuten Ahvenanmaalle voisi ajaa 2+1 laivaa vastaanottamaan maahanlaskua ja merimiinoja veteen etukäteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siirretäänpä tämä skenaario Britannian tai USA:n rannikolle. Maihinnousualusosasto lähestyy rannikkoa. Miltä etäisyydeltä arvelet jotain tapahtuvan?
Mitä arvelet kaikenkaikkiaan tapahtuvan?
 
Jopuni kirjoitti:
Olis ollut parempi uutisoida, että varattu 100 miljoonaa kiinteiden rannikkotykkien korvaamiseen uudemmalla suorituskykyiseimällä järjestelmällä.

Toisaalta missä ja miten ne rannikkojääkärit operoivat? Käsittääkseni on 2 pataljoonaa ja 6 komppaniaa, millaista tulitukea nuo tarvii? Hangosta itään pystyy tukemaan mantereelta tykistöllä, Suursaari poikkeus, mutta se muutenkin hoidetaan toisella tavalla. Jos ajatellaan laivoista tukemista, noille rannikkojääkäreille tarvitaan silloin vähintään niitä NEMO veneitä, parempi jos jonkinlainen taistelu- tai tykkivene jolla on myös ilmavalvonta- (saab 1X tutka) ja jonkin sortin ilmatorjunta kykyä, alkaa tuleen kalliiksi.

Palaan uudelleen siihen japanilaiseen nopeaan maihinnousualukseen, riittävä määrä niitä, voidaan käyttää monipuolisesti joukkojen kuljetukseen, huoltamiseen, miinakonteilla miinoitukseen, NEMO konteilla tulitukeen ja sopivalla kyydissä olevalla IT ajoneuvolla ilmatorjuntaan. Kai niistä vois öljypuomejakin laskea. Pitäs hiukan vahvistaa vesirajasta, että pystys sohjossa ja ohuessa jääriitteessä liikkumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näkisin, että rannikkojääkärit eivät kykene itsenäisiin operaatioihin tai taisteluihin. Kyllä ne vaativat maavoimia vähänkin suurempaan operaatioon tueksi. Sen vuoksi, en näe raskaita tykkejä enää 2020 luvulla järkeväksi hankinnaksi. Puhumattakaan 2030,2040 tai 2050 luvulla. Sen sijaan kranaatin heittimet, ihan ne vedettävät tai Tremokset olisivat soivia pelejä. Niillä voidaan vaikuttaa tuossa ympäristössä riittävälle etäisyydelle ja tulen teho on tuon kokoisille joukoille riittävä. Jos tulta tarvitaan enemmän on oletettavaa, että vihollinen on niin vahva, että ei sitä komppanialla tai välttämättä edes pataljoonalla häädetä yksin vaan maavoimat tarvitaan tueksi panssareineen.

Suomella ei ole varaa tehdä rajallisilla resursseilla vääriä päätöksiä ja käyttää rahaa johonkin semmoiseen jossa hyöty jää marginaaliseksi. Merivoimilla raskaat tykit jäävät väistämättä passiiviseen rooliin jos kaikki toimii kuten kuuluu ja jos ei toimi niin silloin on paljon muitakin ongelmia ja niillä tykeillä vähän merkitystä enää.
 
Commander kirjoitti:
Älkää kuitenkaan unohtako ns itäisen rantamaan merisivustaa. Tämä lienee se todennäköisin käyttöalue toisin kuin Ahvenanmaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oma veikkaukseni on, että jäsen Commander on tuossa yllä asian ytimessä.
Tuskinpa niitä tykejä on rannikkojääkäreiden oletetulle toiminta-alueelle ajateltu, vaan Kotka - Hamina - Vaalimaa alueelle.
Veikkaan että juurikin tuo rantamaa / saaristo kuuluu merivoimien pottiin suunnitelmissa. Merivoimien "nurmipora" osastoon kun kuuluu muitakin kurkkusalaattijoukkoja kun Rannarit.
 
Sjööpe kirjoitti:
Oma veikkaukseni on, että jäsen Commander on tuossa yllä asian ytimessä.
Tuskinpa niitä tykejä on rannikkojääkäreiden oletetulle toiminta-alueelle ajateltu, vaan Kotka - Hamina - Vaalimaa alueelle.
Veikkaan että juurikin tuo rantamaa / saaristo kuuluu merivoimien pottiin suunnitelmissa. Merivoimien "nurmipora" osastoon kun kuuluu muitakin kurkkusalaattijoukkoja kun Rannarit
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, mm. rannikkoalueet, jotka taitaa taistella juuri siitä rantaviivasta ja hiukan siitä eteenpäin merelle.
Mutta tämä juuri pitäisi nyt muuttaa sopimaan puolustusliiton toimintaan.
 
Raveni kirjoitti:
Näkisin, että rannikkojääkärit eivät kykene itsenäisiin operaatioihin tai taisteluihin. Kyllä ne vaativat maavoimia vähänkin suurempaan operaatioon tueksi. Sen vuoksi, en näe raskaita tykkejä enää 2020 luvulla järkeväksi hankinnaksi. Puhumattakaan 2030,2040 tai 2050 luvulla. Sen sijaan kranaatin heittimet, ihan ne vedettävät tai Tremokset olisivat soivia pelejä. Niillä voidaan vaikuttaa tuossa ympäristössä riittävälle etäisyydelle ja tulen teho on tuon kokoisille joukoille riittävä. Jos tulta tarvitaan enemmän on oletettavaa, että vihollinen on niin vahva, että ei sitä komppanialla tai välttämättä edes pataljoonalla häädetä yksin vaan maavoimat tarvitaan tueksi panssareineen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kranaatinheittimiinhän rannikkojääkärien epäsuora tulituki nykyisin perustuu. Esimerkiksi Uudenmaan prikaatissa on kranaatinheitinkoulutusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top