Benelli
Respected Leader
Mikä aselautta on jos ei erikoisalus?
En siis ehdota että noita tehtäisiin rauhanaikana vaan sotatilassa.
Tuollaisia voisi käyttää myös sisävesillä.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
En siis ehdota että noita tehtäisiin rauhanaikana vaan sotatilassa.
Tuollaisia voisi käyttää myös sisävesillä.
Mikähän tuo LV2030 on, minkälaista alus kantaa siihen kaavaillaan.
Tarvitaanko enää Haminan kaltaista tai vähän suurempaa alusta.
Saattohommissa on kai korvetit oikean kokoisia, eikö pienemmät alukset oo huonoja saattohommiin, kun korvetit kasvo nykyisiin mittoihin.
Kun taas rannikkolaivasto voi tukeutua maalta toimiviin asejärjestelmiin.
Kaavailaanko niistä Hamina luokan korvaajaa, eikö olisi parempi hankkia lisää korvetteja (ehkä RAS alus) ja sitten pienempiä paremmin saaristoon sopivia aluksia ja erikoisaluksia kuten miehittämättömien miinanraivaus laitteiden emoalus.
Eikö tarvita joukkojen kuljetukseen lisää Jehuja tai Jurmoja sekä Utö-luokan veneitä ja niille tuki- /suojausveneitä.
Raskaampaa kuljetus kykyä Pansioluokan poistuttua.
Eipä taida kukaan vielä tietää mikä LV2030 tms tulee olemaan. Arvaan että toivottujen kyvykkyyksien lista tulee olemaan pitkä eikä jokainen niistä tule toteutumaan.
Joskus vuosikymmenen lopulla ollaan ehkä viisaampia.
En pysty ymmärtämään sitä, ettei henkilöstöä voitaisi lisätä samassa suhteessa kuin budjetti nousee? Eli, kolmannes henkilöstöön, kolmannes toimintaan ja kolmannes kalustoon. Jos pidetään nykyinen henkilöstökokoonpano, mutta hankitaan noin 6 - 7, jopa 8:lla mrd:lla vuodessa tavaraa, miten mahtaa puolustuskyvyn parantumisen käyvän? Eihän tämä olisi lainkaan tasapainossa. On selvää, että henkilöstömäärä nousee vuoteen 2025 mennessä noin 18 000 palkattuun henkilöön. Muuten ei kaluston hankinnat, ylläpito, koulustus ja kokonaissuorituskyvyn rakentaminen onnistu. Ei ne aseet yksin tee yhtään mitään.
Mikä olisi aluksen operatiivinen konsepti? Mitä sen pitäisi kuljettaa ja mistä minne? Millä nopaudella? Tuollainen 30-metrinen uppoumarunkoinen alus ei yli 12 solmua kulje muuten kuin lentotukialuksen hinaamana. Sen voimat nimittäin riittää nostamaan tuonkin plaaniin...
Valas-luokka on aikanaan synnytetty linnakkeiden tarvitsemaan liikenteeseen. Sitä ne ajoi koko ajan.
Nyt ei ole ensimmäistäkään linnaketta eikä tule.
Miksi rakentaa alus, jolle ei ole tarvetta ja siten luoda tarve sen omasuojalle? Ilmatorjuntaohjus, olkapääohjusta lukuunottamatta on oikean teistelualuksen kalustoa, se ei apualukselle kuulu.
Mitä tämä alus siis saisi aikaan, minkä uhan se torjuu? Minä näen sen nykyaikaisessa merisodankäynnissä lähinnä harhamaalina, joka vie yhden vastustajan rynnäkköohjuksen pois varsinaisen taistelualuksen kimpusta. Tosin, en oikein usko, että aluevesien sisällä toimivaa alusta pääsee kukaan rynnäkköohjuksella edes ampumaan tässä uudistuneessa taktisessa tilanteessa.
Maalaisjärjelläkään ei tuollaista ikävä kyllä pysty suunnittelemaan. Sen päämitat, uppuma ja nopeus ovat sovittamattomassa ristiriidassa.
Olisin kiinnostunut kuulemaan sen, mitä haluat tällä aluksella tehdä? Kerron sitten muutamassa minuutissa, kuinka se voisi tapahtua. Aluksen synnyttäminen pelkän aluksen takia oli joskus meillä mahdollista - toivottavasti ei enää koskaan.
Samaa mieltä ollaan. Lisähenkilöstöllähän homma ehdottomasti pitäisi hoitaa. Merkittävää lisäystä ei kuitenkaan ole näköpiirissä, joten aika ahtaassa raamissa toimitaan.
Sitten koko budjetin nosto valuu täysin hukkaan. Jos tätä ei valtakunnan poliittinen johto ymmärrä, se on väärin informoitu.
2030-luvun suorituskykyjen osalta heillä on onneksi vielä aikaa tulla järkiinsä. En kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.
krhmiesmies
Alokas
Ei se merivoimien budjetin koko ja henkilöstön määrä ole lineaarinen. Mitä rikkaampi kansakunta, niin sitä kalliimpaa lelua löytyy per matruusi.
Haminaa ei missään nimessä kaivata. (otetaas mallia vaikka aussien NewFFM hankinnasta)
Suurempaa, maksimissaan 150m alusta taas kaivataan. Tässä välissä on todennäköisesti toivomus, projekti, hankinta ja toteutus. Siis ihan rehellisesti miljardien ohjushävittäjä on ajankohtaisempi hankinta kuin ohjusvene moderniin merisotaan. Itse toivon sukellusveneiden ja korvettien (suorituskykyisempien kuin saapuva Pohjanmaa) kombinaatiota. Niin pieni organisaatio kuin Merivoimat ei valitettavasti ehkä tähän pysty.
Tämä on tave, vaatimus ja, toive... Toivottavasti joku päivä vielä toteutuisi!
Eikö enää muka tarvita raskaaman tavaran kuljetukseen merivoimissa aluksia, eiköhän pian oo ne kalustolautatkin loppuun ajettuja, kun Pansiotki ovat jäämässä historiaan (100 tonnin kuljetuskyky), niitäkin oli tarkoitus käyttää miinanlaskuun ja kuljetusaluksina.
Ehkä niistä pitäs tehdä niistä hiukan isompia, kuljetus kyky 30-40 tonnia, Valashan pystyy 20 tonnin lastiin, mutta kuitenkin huomioida kyky toimia saaristossa.
Miehän kirjoitin, että runkoon otetaan mallia korveteista, senhän runko on erilainen ja sallii korkeammat nopeudet silti pystyy kulkemaan jäissä.
Eikö miinanlaskijoita tarvita enää kapeille saaristo väylille, Pohjanmaat olisivat kömpelöitä siihen hommaan, kohtahan ei ole enää muita suurempian miinanlasky kykyisiä aluksia. Kontti järjestelmillä saadaan vaikka mitä käytöä/aseistusta, NEMO kontti, Drone kontti, PTO-ohjuskontti, öljyntorjuntapuomeja, Sukeltajien tukialuksena, ehkä jopa niiden miehittämätömien miinanraivauskaluston emäaluksena tiesvaikka pystys NASAMS laukaisualustan intekroimaan, kun aluksessa on se lämmin muokattava rahtitila jota voidaan käyttää myös majoitus ja komento/johtotiloina yms. tiloina Valas aluksessahan on jo se sukeltajien painesäiliö.
Ajatuksena olisi jokin näiden alusten sekoitus, suomelle olosuhteisiin ja tarpeisiin sovellerttuna.
ja
Bengal MC on yhdysvaltalaisen Eureka Naval Craftin kehittämä nopea ja tekoälyavusteinen autonominen sota-alus. Se on aseistettu ja voi toimia miehittämättömänä, ja se on suunniteltu kykeneväksi kuljettamaan raskaitakin kuormia.
Se RAS-alus kyllä vois olla tarpeen ja pari stereoideja nauttinutta pohjanmaata, mitä pohjanmaihin niihin tarvitaan lisää?
Mie oon haaveilut, että seuraajissa olis yhden Mk 41 VLS laukaisimen verran pienempiä VLS laukaisimia pelkästään ESSM ohjuksille max 32 kpl, tai vastaaville, ne olis vakiovaruste) tarkoitetuja siiloja. Nykyiset VLS laukaisimet olis sitten käytössä isommille puikoille, (esim. sm-2/6 8kpl ja tomahawk 8kpl)
-TripleX-
Respected Leader
Miten olisi jatkoa korvettien sarjalle niin, että viides alus tilaukseen nykyisessä formaatissa ja samaan aikaa suunnittelu käyntiin 2-3 enemmän IT-rooliin tehtävää laivaa varten. Niihin ei välttämättä miina-aseistusta tarvisi ja tilalle monipuolisesti ohjuksia/laseria/kineettistä aseistusta.
Millainen on se laivasarja josta Ruotsi olisi kiinnostunut?
Raveni
Greatest Leader
Toki alkuun täytyy myös sitä tavaraa saada. Suomi on mennyt liian ohuella liian pitkän aikaa ja mentaliteetti on ollut, että hankitaan sitä tavaraa sitten harmaassa vaiheessa. Ukraina on opettanut katkerasti, että ei homma toimi niin vaan täytyy olla omasta takaa jo olemassa. Kun kaikessa on säästetty niin nyt hankitaan tavaraa ja toivon mukaan myöhemmin sitten tavaralle vielä käyttäjät.
Kun puheissa keskitytään laivueisiin, niin sitä ei pidä ymmärtää niin ettei erilaisia veneitä, apualuksia ja kuljetuskalustoa tarvittaisi jatkossa lainkaan. Olennaista on ettei näitä ja varsinaisia taistelualuksia pidä edes yrittää sekoittaa keskenään.
"Suorituskykyisempi korvetti kuin Pohjanmaa". Se jotain jo olisikin! Kun Pohjanmaankin suorituskyky on sama kuin esim Type-23 ja FDI-fregatin, niin kuinka joku korvetti voisi olla suorituskykyisempi? Korvetin suorituskyky on yleensä semmoinen, että sillä taistellaan kahteen dimensioon ja kolmas on korkeintaan omasuojatyyppinen, tai puuttuu kokonaan. Kuten esim K-130 Saksassa: pintatorjunta ja omasuoja-it, suto puuttuu kokonaan. Mikä suorituskyky mielestäsi puuttuu Pohjanmaista?
Tuollainen 150-metrinen alus ei ole Suomelle tarpeen missään kohtaa. Paitsi jos tehdään helikopteritukialus. Pohjanmaan kokoluokka on oikea, ehkä pituuden voisi venyttää uudessa alusluokassa 125 metriin, niin nopeus kasvaisi ihan itsekseen. Se mahdollistaisi 4 - 6 moduulin VLS-laukaisimen.
Nämä "ajatuksena niiden sekoitus" on juuri sitä vaarallisinta ajattelua.
Asioita EI PIDÄ sekoittaa, taistelualukset taistelualuksina ja apualukset apualuksina.
Minä en edelleen käsitä, että mitä tavaraa Merivoimien pitäisi merellä kuljettaa? Kysyn uudelleen, mitä tavaraa ja mistä minne?
Koko kuljetuskalusto, mitä aiemmin oli, oli käytännössä rannikkotykistön tarpeisiin. Se on lopetettu jo 20 vuotta sitten.
Sitä tavaran kuljettamista varten on siviilivarustamot ja rahtilaivat, jotka kuljettaa tavaraa. Merivoimat taistelee ja esim tarvittaessa suojaa ko yksiköitä.
Huolto- ja tukialus on ihan eri asia. Semmoinen/semmoiset tarvitaan kyllä. Sillä saadaan taistelualusten toiminta-aikaa merellä jatkettua merkittävästi ja siten lisättyä kokonaissuorituskykyä rakentamatta lisää kalliita taistelualuksia.
Korvetit ovat merivoimien kärkisuorituskyky pitkälle tulevaisuuteen. On kuitenkin runsaasti tehtäviä, jotka hoituvat vähemmälläkin. Siksi arvaan että seuraavat alukset ovat sitä kokoluokkaa ( 90m, 2000 tn ) jota Pohjanmaa-luokalle alkuun julkisuudessa kaavailtiin. Kattava sensorivarustus, sutokyky ja omasuojailmatorjunta lienevät itsestään selvää varustusta, mutta muuta joudutaan miettimään.
Ja ei, en edellä esitä niistä tulevan öljyntorjujia, mikäli jonkun mieleen sellainen epäilys hiipii
Tämän kuljetuskaluston tarvetta Merivoimille ihmettelen. Mitä pitää enää kuljettaa, niin ettei homma voi ostaa joltain yrittäjältä? Kun Suomella oli 16 rannikkolinnaketta (kaikki ei siis miehitettyjä) saarissa, kuljetettavaa tosiaan oli.
Nyt ei ole yhtään linnaketta enää.
Nyt Pansio-luokankin päätehtävä on miinoittaminen ja sitten semmoinen kaikki sekalainen, johon se sopii hyvin.
Kyllä, ollaan ehdottomasti oikeassa haarukassa. Siinä näkyy ajan muutos: vuoden 2035 uhkakuviin saman suorituskyvyn mikä saatiin 1998 uhkakuviin 600 tonnin aluksella, tarvitaan nyt 2000 tonnia. Ja kyllä, luitte aivan oikein, Haminat ovat 350 tonnia liian pieniä tehtäviinsä.Korvetit ovat merivoimien kärkisuorituskyky pitkälle tulevaisuuteen. On kuitenkin runsaasti tehtäviä, jotka hoituvat vähemmälläkin. Siksi arvaan että seuraavat alukset ovat sitä kokoluokkaa ( 90m, 2000 tn ) jota Pohjanmaa-luokalle alkuun julkisuudessa kaavailtiin. Kattava sensorivarustus, sutokyky ja omasuojailmatorjunta lienevät itsestään selvää varustusta, mutta muuta joudutaan miettimään.
Ja ei, en edellä esitä niistä tulevan öljyntorjujia, mikäli jonkun mieleen sellainen epäilys hiipii
Jotenniin en saa ajatustani oikein esiin tuotua.
USA:ssa ollaan kuitenkin suunitelemassa noita Bengal MC aluksia. Nopeita aseistettuja monitoimialuksia, haaveiltu jopa Tomahawk ohjusten laukaisukyvystä.
Tuo ei kai kykene jäissä kulkuun, joten mie vaan jatkokehittelin samaa ajatusta, ei sen aluksen päätehtävä oo rahdin kuljetus, vaikka siihen pystyy. Voihan olla, että tarvitaan erikois varusteltu ajoneuvo Ahvenanmaalle nopeasti.
Asiasta toiseen, pystyykö muuten Utö- luokka kuljettamaan TEKA:n kokoluokkaa olevan ajoneuvon? Kantavuushan niillä tais olla jotain 15 tonnia.
Eikä se oo taistelualuskaan, vaikka kontissa vois PTO-ohjuksia kuljettaa ja laukaista muualta saadun maalitiedon avulla.
Vaan kohtuu >20 solmua nopea jäissäkulkukykyinen monitoimialus joka kykenee monenlaiseen tukitoimintaan ja miinanlaskuun. Unohtamatta kykyä laskea öljypuomeja, tuskin puomin laskukykyä on koskaan liikaa siviilipuoli mukaan lukien, öljyn keruu jäis sitten erikoisaluksille.
Sen verran itsepuolustus aseistusta ettei dronet ym. hypi silmille , kevyt pieni tutka (esim. Giraff 1X) olis ennakkovaroitusta varten, riittävä omasuojan käyttöön.
Valas-luokka olis voinut hyvin olla NEMO-konttien kuljetusalus, jos ois nopeampi ja olis jotain itsepuolustus aseita. Joku 30 tonnin kuljetuskyvyllä, Valas-luokan alusta muistuttava, nopeampi nykysodan kuvaan varusteltu, sopivan helposti ja nopeasti muunneltavissa erilaisiin tahtäviin ja kevyesti aseistettu alus rannikkolaivastolle.
Miksi rakentaa useampia erilaisia aluksia, jos monitoimialuksen voi helposti muuttaa eritehtäviin, tarvitaan vähemmän kantahenkilöstöä koska vähemmän aluksia ja alukset ovat tehokkaamassa käytössä.
Tuota oon miettinyt, mitkä olisi tuon kokoluokan aluksen tehtävät, eikötkö ole saattotehtäviin liian pieniä, sukelusveneen torjuntaan voi pian olla miehittämättömiä droneja, ilmatorjuntaan taas luulis isompi olevan parempi ja rannikolla maaltalaukaistavat järjestelmät edullisimpia.
Maalta laukaistavat PTO-ohjukset korvaa ohjusveneet, dronet hoitaa maalituksen
Valvontatehtäviinki on dronet tekemässä tuloaan