Siitä vaan. Sanonpahan vaan, että voisin luvata aika paljon sinä päivänä kun tuot teknisesti toimivan konseptisuunnitelman 32 tonnin veneestä jossa on toimiva MTO/PTO-järjestelmä. Tyypillinen sota-aluksen hyötykuorma on n. 4 - 5% aluksen kokonaismassasta josta kuollutta painoa ehkä puolet. Tyypillinen SSM painaa n. 800 - 900 kg ja kanisteri toisen mokoman. Siitä kun lähtee laskemaan... se on teknisesti mahdotonta niin rumalla kuin kauniillakin säällä.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Moottoritorpedovene Syöksy, 1928, aseistuksena 2x 450mm torpedoa a 950kg tai 3x M08 miinaa a 600kg. Uppuma 12tn.
Helikopterista on käytetty lähinnä SeaSkua tai Marte-ohjusta. Ne ovat pikemminkin rynnäkköohjuksia kuin MTO:ta. SeaSkua on puoliaktiivinen ohjus, joka ammutaan yksinkertaisen ammunnanhallintalaitteen avulla ja saatetaan maaliin oman tutkan valaisulla. AMET ehkä max 25 km, yleensä ei sitäkään. Eli asejärjestelmä muistuttaa enemmän esim NLOS-ohjusta kuin risteilyohjusta (mikä oikea MTO on). Kuten aiemmin sanoin, sen tyyppinen asejärjestelmä voisi olla (suurin varauksin) asennettavissa Jehuun. Mutta jos minut kutsuttaisiin semmoisen projektin projektipäälliköksi, suostuisin vain, jos saisin suunnitella myös veneen uudelleen. Ja sille pitäisi luvata massaa n. 110 tonnia ja pituutta yli 30m.
Ja paljonko kevyempi setti siitä nyt tulisi? Monta muuta murhetta uskon mutta tuohon homma ei kaadu. Vaikkapa Sea Skua -ohjuksia pystyy ampumaan mm. helikoptereista ihan menestyksellä joten mitään tolkutonta rojumäärää se ei vaadi. Onnistuisi painojen puolesta aivan varmasti veneluokan aluksestakin.
Voi hyvä ihme sentään. Etkö ymmärrä nykyaikaisen MTO:n ja 450 mm 1920-luvun höyrytorpedon eroa? MTO lentää 100 km+ (siis uudet huomattavasti pidemmälle) ja vaativat koko asejärjestelmän asentamisen alukselle. Syöksyssä oli optinen tähtäin (massa alle 5 kg) ja parin sadan kilon mekaaniset torpedonpudottimet ja tähtäys yleensä alle 5000 m etäisyydelle tehtiin omin silmin. Vähän sama kuin vertaisit Vickers-vaunua ja Leopard-2:sta. Miksi se Leopard nyt ei ole 4,5 pitkä ja paina 14 tonnia?
Syöksyssä aseiden massa oli n. 16% uppoumasta, ei 4-5%. Edelleen, ei Jehun kokoisessa ohjusveneessä järkeä olisi, merikelpoisuus ja omasuoja puuttuisivat, itsenäistä toimintakykyä ei olisi, mutta kahden MTO:n kantajaksi kokoluokka ei olisi mahdoton. Harpoonin kahdeksan putken laukaisin painaa 5900kg, ohjus itsessään 700kg. Yhteensä kaksi ohjusta n. 3 tonnia. Maalinosoitus ja johto muualta datalinkin välityksellä. Paljonkos muuten NEMO-kontti a-tarvikkeineen painaa?
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Super Pumissa on käytössä Exocet. Ka-27:ssä näkyy olevan Kh-35. Kongsberg pitchaa NSM:ää helikoptereihin...
Mitään estettä suuremmallekaan ohjukselle ei näytä olevan. Entisaikaan sille ei ehkä ollut niin paljon kysyntää sensorien ja verkottumisen rajoitteiden vuoksi. Tänä päivänä rajoitteet ovat vähenemässä.
Kent Uranium
Kenraali
Juuri niin. Koska tällä palstalla on enimmäkseen vain alan harrastajia, ei heillä ole käsitystä sota-aluksen asejärjestelmistä, eikä niiden oikeasta monimutkaisuudesta. Oikeasti Jehuun ei pysty laittamaan yhtään minkäänlaista kiinteää ohjusjärjestelmää. Jehu on vain henkilöiden tai pienen materiaalimäärän kuljetukseen tarkoitettu vene, ei minkäänlainen aselavetti. Se, että kannella on joku ohjuksen siilo, ei ole vielä mitään. Niissä on useamman räkin verran elektroniikkaa. Ne vaatii maalitiedon. Ne vaatii tarkkuushyrräsignaalin. Ne vaatii muutaman millimetrin sadasosan tarkkuudella hiotut tassujen paikat, jotka eivät elä kuorman tai aluksen liikkeen mukaan. Ne vaatii taistelukeskuksen. Ja niin, maalle sijoitetussakin meritorjuntaohjuspatterissa on varmaankin jotain muutakin, kuin se maatalousnäyttelyssä näytetty ohjusajoneuvo. Mutta ne asiat ovat semmoisia, ettei niitä suuremmin paljasteta tai kerrota.
Jehulta voidaan käyttää Manpad-tyyppisiä ohjuksia, kuten vaikkapa se rannikko-ohjus (en tosin käsitä, miksi sitä sieltä pitäisi käyttää...) tai esim Stingeriä tai Mistralia. Mutta ei mitään sen kummempaa. Se on vain teknisesti mahdotonta. Samoin kuin "torpedon laukaiseminen miehistötilasta".
Kai sentään sarvimiinan pudotus onnistuu? Ja sergein saa takakannelle?
Huhta
Greatest Leader
Ei saa, kun se ei ole Nato-yhteensopiva.
Kent Uranium
Kenraali
Eikö voisi saada poikkeusluvan vetoamalla perinteisiin? Isoilla laivastoilla on kaiken maailman purjelaivaakin...
Suomen joutsen takaisin palvelukseen aseistettuna sarvimiinoilla ja Sergeillä...?
Joku matruusi voi kiivetä mastoon ja tähtäillä sieltä RK62 rautatähtäimen läpi. Nahkaremmi suorassa.Suomen joutsen takaisin palvelukseen aseistettuna sarvimiinoilla ja Sergeillä...?
mechanicus
Kenraali
Mitä ihmeellistä se MTO:n ammunnanhallinta ulkoisella maalinosoituksella ja nykytekniikalla muka vaatii?
1. Inertia/GPS-suunnistusjärjestelmän, painaa MIL-SPEK-laadulla ehkä 20 kg
2. tehtävätietokoneen, esim räkkiasenteinen palvelin + läppäri, ehkä 20kg UPS:in kanssa
3. Datalinkin, sanotaan 40 kg (radio, erillinen linkki, antenni ja kaapelointi)
4. joku relerasia ja A/D-munnin hoitamaan laukaisu ja kommunikointi ohjuksen kanssa 20kg?
Eli noin 100kg laitteita ja maks 50kg lisää asennuksista ja johdotuksista. Tilaa tarvitaan yksi räkkikaappi ja pöytä läppärille. Tosin suurin osa laitteista voidaan sijoitella myös yksittäisinä purkkeina kaikkiin joutaviin koloihin. Jäähdytykseksi riittää, jos Jehun sisätilat saadaan pidättyä luokkassa +0 - +40 välillä. Aktiivista jäähdytystä ei tarvita, jos tyydytään 98% käytettävyyteen. Sähköä kuluu suuruusluokkaa 300W.
Samaa mieltä homman järjettömyydestä, mutta ei sitä tosiaan teknisesti mahdottomana voi pitää.
1. Inertia/GPS-suunnistusjärjestelmän, painaa MIL-SPEK-laadulla ehkä 20 kg
2. tehtävätietokoneen, esim räkkiasenteinen palvelin + läppäri, ehkä 20kg UPS:in kanssa
3. Datalinkin, sanotaan 40 kg (radio, erillinen linkki, antenni ja kaapelointi)
4. joku relerasia ja A/D-munnin hoitamaan laukaisu ja kommunikointi ohjuksen kanssa 20kg?
Eli noin 100kg laitteita ja maks 50kg lisää asennuksista ja johdotuksista. Tilaa tarvitaan yksi räkkikaappi ja pöytä läppärille. Tosin suurin osa laitteista voidaan sijoitella myös yksittäisinä purkkeina kaikkiin joutaviin koloihin. Jäähdytykseksi riittää, jos Jehun sisätilat saadaan pidättyä luokkassa +0 - +40 välillä. Aktiivista jäähdytystä ei tarvita, jos tyydytään 98% käytettävyyteen. Sähköä kuluu suuruusluokkaa 300W.
Samaa mieltä homman järjettömyydestä, mutta ei sitä tosiaan teknisesti mahdottomana voi pitää.
yrjö
Ylipäällikkö
Sinänsä mitään estettä hyrrälle ja ohjusasennukselle ei ole. Maalitiedon saaminen on oikeastaan kaikkein helpoin toteuttaa ja sen saa jo nyt ihan jesarilla puolessa tunnissa. Puuttuva linkki on kuitenkin laulaisu ja se tulenjohto-elektroniikka, siihen pitäisi saada joku pelle-peloton -ratkaisu. Tuollainen ”ohjusjehu” olisi vain ”tyhmä” lavetti joka ampuu ulkoa saadun maalitiedon perusteella.
yrjö
Ylipäällikkö
Jos pelle peloton -linjaa miettis niin jehussa ei ole järkeä. Jos ohjukset ovat konteissa, niin tällaisia konttejahan sijoittaisi periaatteessa useammankin pitkää toiminta-aikas tukevan ottoaluksen kannelle. Sitä en osaa sanoa miten tulenjohtoa ja laukaisua voisi hallita mut maalitiedot sais ihan radiolla tai vaikka johtoa pitkin
Kuten olen usein spekuloinut, varmaan miinalauttojen ja Haminoiden seuraajassa tällaisia ratkaisuja hyödynnetään. USMC on innostunut nyt mahdollisuudesta käyttää ajoneuvolavetteja aluksilta, trendi leviää varmasti.
HiMARS Goes To Sea: US Marines Now Fire Guided Artillery Rockets From Ships
The combination offers a flexible precision strike option and could be a stepping stone to all-new capabilities.
www.thedrive.com
Tulevaisuudessa HIMARS tms. lienee yleislaukaisin, josta voi ampua niin MTO:ta kuin ITO:ta.
Varmasti myös pienempiä moduleja, STANFLEX:n tapaan, tullaan kehittämään.
Leaderwolf
Respected Leader
Ottakaamme huomioon että M270 ja HIMARS suurin ero on alustassa. HIMARS on mobiili mutta pieni, M270 kömpelömpi teloilla mutta kaksinkertainen kapasiteetti yhdellä latauksella. Kuvittelisi että isoissa laivoissa ei ole niin väliä nopealla tieajolla, jolloin M270n aseosa olisi parempi ratkaisu tarjotessaan suuremman annoksen yhdellä latauksella. Mutta tämä siis tietty pilkun nussintaaKuten olen usein spekuloinut, varmaan miinalauttojen ja Haminoiden seuraajassa tällaisia ratkaisuja hyödynnetään. USMC on innostunut nyt mahdollisuudesta käyttää ajoneuvolavetteja aluksilta, trendi leviää varmasti.
HiMARS Goes To Sea: US Marines Now Fire Guided Artillery Rockets From Ships
The combination offers a flexible precision strike option and could be a stepping stone to all-new capabilities.
Tulevaisuudessa HIMARS tms. lienee yleislaukaisin, josta voi ampua niin MTO:ta kuin ITO:ta.
Varmasti myös pienempiä moduleja, STANFLEX:n tapaan, tullaan kehittämään.
crane
Ylipäällikkö
Köydellä lautta perään ja siihen sergei tai pari!
Kieltämättä itsekin ihmettelen näitä haaveiluja Jehusta MTO-lavettina.
Miksi Jehuun tulisi laittaa Gabriel?