Mertenalaiset tunnelit huoltovarmuuden takaajina
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Silta on kalliimpi ylläpitää kuin tunneli, toivottavasti otetaan huomioon laskelmissa.
Jotkut pitävät tietenkin Ruotsin ja Suomen Pohjanmaiden yhdistämistä fyysisesti ja niiden kasvun mahdollisuuksien edistämisen turhana puuhasteluna lähtökohtaisesti.
Voin kertoa että maakunnissa kytee VIHA Metropolia ja sen päättäjiä kohtaan, se on hyvä höpöttää tuottavansa eniten jos pelaa toiset laudalta koplaamalla kaikkea ja leikkimällä valtiota valtiossa.
Jotkut pitävät tietenkin Ruotsin ja Suomen Pohjanmaiden yhdistämistä fyysisesti ja niiden kasvun mahdollisuuksien edistämisen turhana puuhasteluna lähtökohtaisesti.
Voin kertoa että maakunnissa kytee VIHA Metropolia ja sen päättäjiä kohtaan, se on hyvä höpöttää tuottavansa eniten jos pelaa toiset laudalta koplaamalla kaikkea ja leikkimällä valtiota valtiossa.
RPG83
Soome Majori
No onpas tämä nyt hankalaa. Kun ehdotin joskus aikanaan maareittien käyttämistä tavaran kuljetuksessa Ruotsiin, todettiin kauppalaivasto Pohjanlahdella ja sen operoinnin turvaaminen aivan välttämättömäksi. Pohjoisessa ei kuulemma kapasiteetti riitä kunnolla edes sotatarvikkeiden kuljetuksiin...
kimmo.j
Respected Leader
Mitä tulee tunneleiden ylläpitoon, on sekin kallista. Niiden vaatima turvatekniikka, ilmanvaihto, tai vedenpoisto ei ole ilmaista.
No mitä sitten että joku vihaa PK-seutua? Landet ovat aina valittaneet kuinka Helsingin herrat ovat sortaneet ja ryöstäneet heitä. Näitä väitteitä siitä kuinka kotiseutu kukoistaisi ilman pahaa Helsinkiä on ollut aina.
Tietysti se on jonkun muun vika kun koti seutu autioituu ja työpaikat katoavat.
Silti muuttoliike pääkaupunkiseudulle ei pienene. Suomalaiset siis haluavat tänne. PK-seudulla asu karkeasti ottaen 1,1 miljoonaa ihmistä ja pelkästään Helsingissä 600 000 ihmistä. Siinä sitten jossain äkäslompolossa ihmetellään miksi meillä ei ole samoja palveluita kuin Helsingissä.
Voi tullakin tai alkaa separatismi.
Laajennettu itsehallinto on muutenkin tulevaisuuden hallintomuoto, voitaisiin siirtyä siihen suuntaan ennen tilanteen kärjistymistä.
kimmo.j
Respected Leader
Ei mulla ole mitään maakuntien itsehallintoa vastaan. Olen muutenkin sitä mieltä, että tässä maassa on liikaa hallintoa.
Mitä tuo laajennettu itsehallinto siis voisi tehdä? Korottaa veroja? Ajaa palvelut alas? Anoa köyhäinapua? Ainoa merkittävä toimenpide joka olisi mahdollinen on virkakoneiston merkittävä alasajo, mutta vaikka kannatan sitä, en siihen usko. Maakuntien kuntaliitokset ovat osoittaneet, etteivät poliitikot ole siihen valmiita, tai kykeneviä. Lääke kuntien ongelmaan siis tiedetään, sitä vain ei haluta käyttää.
Eli ei jonkun pikkukunnan rahanpuute ole kuitenkaan Helsingin vika.
Nuorten muutto maaseudulta kaupunkiin on globaali ilmiö, samoin kuin työpaikkojen keskittyminen. Toki sitä voi yrittää vastustaa, mutta vaikeaa voi olla.
En vastusta liiketoimintaa missään, mutta eihän yhteiskunta voi alkaa ohjailemaan väestön ja liiketoiminnan vapaata liikkumista. Kommarit idässä kokeilivat sitä, ei toiminut.
Mitä tuo laajennettu itsehallinto siis voisi tehdä? Korottaa veroja? Ajaa palvelut alas? Anoa köyhäinapua? Ainoa merkittävä toimenpide joka olisi mahdollinen on virkakoneiston merkittävä alasajo, mutta vaikka kannatan sitä, en siihen usko. Maakuntien kuntaliitokset ovat osoittaneet, etteivät poliitikot ole siihen valmiita, tai kykeneviä. Lääke kuntien ongelmaan siis tiedetään, sitä vain ei haluta käyttää.
Eli ei jonkun pikkukunnan rahanpuute ole kuitenkaan Helsingin vika.
Nuorten muutto maaseudulta kaupunkiin on globaali ilmiö, samoin kuin työpaikkojen keskittyminen. Toki sitä voi yrittää vastustaa, mutta vaikeaa voi olla.
En vastusta liiketoimintaa missään, mutta eihän yhteiskunta voi alkaa ohjailemaan väestön ja liiketoiminnan vapaata liikkumista. Kommarit idässä kokeilivat sitä, ei toiminut.
Yhteiskunta ohjaa sitä koko ajan lainsäädännöllä ja käyttämällä julkista rahaa, Helsinki ei ole uhri vaan kuppari.
kimmo.j
Respected Leader
Joo, me stadilaiset ollaan oikeita vamppyyreita.
Uhriutuminen on niin helppo tapa jäädä makaamaan ja odottamaan oman kylä pois kuihtumista.
Koita muistaa, ettei kansanedustajista ole kuin osa Helsinkiläisiä, tai edes Uusimaalaisia(56kpl).
Pitäisikö tämä offtopic siirtä muualle.
Uhriutuminen on niin helppo tapa jäädä makaamaan ja odottamaan oman kylä pois kuihtumista.
Koita muistaa, ettei kansanedustajista ole kuin osa Helsinkiläisiä, tai edes Uusimaalaisia(56kpl).
Pitäisikö tämä offtopic siirtä muualle.
No, ei ole mikään ihme, että joku vaasalainen kunnanvaltuutettu pitää Merenkurkun siltaa fiksuna. Siinä mielessä silta on tunneliin verrattuna tuossa tapauksessa varmaan se fiksumpi ratkaisu, että Merenkurkku on käsittääkseni suhteellisen matala. Tietenkin halvin vaihtoehto on antaa luonnon hoitaa hommat. N. 2000:n vuoden päästä Merenkurkku on kadonnut maannousun myötä.
Jos tunneleihin päätettäisiin investoida niin itse rakentaisin tuon Ahvenanmaan kautta kulkevan yhteyden Ruotsiin. Se on kansantaloudellisesti järkevin, rahti- ja henkilöliikenne Suomen ja Ruotsin välillä on aivan eri luokkaa kuin Suomen ja Viron välillä, lisäksi Ruotsin kautta pääsee nopeammin läntiseen Eurooppaan kuin Baltian kautta kiertäen. Merenkurkun poikki menemällä pääsee lähinnä Uumajaan. Myös väestöpohja ja taloudellinen potentiaali suur-Tukholman alueella on aivan eri luokkaa kuin Uumajan tai Tallinnan seudulla.
Tunneli Tallinnaan on lähinnä tunneli taloudelliseen periferiaan. Koko Viron BKT on noin 26mrd USD, eli noin 10% Suomen BKT:sta, samaa luokkaa kuin vaikkapa vanhan Itä-Suomen läänin alueen. Suur-Tukholman alueen bkt on noin 200mrd USD, eli noin 80% koko Suomen BKT:sta. Nopea junayhteys länteen tekisi samalla Turusta Helsingin lähiön, millä olisi merkittäviä kansantaloudellisia vaikutuksia.
Mistä rahat? Rahaahan on vaikka kuinka. Suomi on vähän velkaantunut valtio ja vaikkapa kymmenen miljardia sinne tai tänne on kansantalouden pitkällä tähtäimellä aika vähän. Enemmän rahoista on pitkällä tähtäimellä iloa tunnelimuodossa kuin maksettuina sosiaalitukina.
Tunneli Tallinnaan on lähinnä tunneli taloudelliseen periferiaan. Koko Viron BKT on noin 26mrd USD, eli noin 10% Suomen BKT:sta, samaa luokkaa kuin vaikkapa vanhan Itä-Suomen läänin alueen. Suur-Tukholman alueen bkt on noin 200mrd USD, eli noin 80% koko Suomen BKT:sta. Nopea junayhteys länteen tekisi samalla Turusta Helsingin lähiön, millä olisi merkittäviä kansantaloudellisia vaikutuksia.
Mistä rahat? Rahaahan on vaikka kuinka. Suomi on vähän velkaantunut valtio ja vaikkapa kymmenen miljardia sinne tai tänne on kansantalouden pitkällä tähtäimellä aika vähän. Enemmän rahoista on pitkällä tähtäimellä iloa tunnelimuodossa kuin maksettuina sosiaalitukina.
Olisi se kätevä mutta kuka antaa luvan rakentaa saaristoon mitään.
Samses
Ylipäällikkö
OT: Jokainen helsinkiläinen tukee maakuntia pelkästään valtionosuuksina noin 500 eur per hlö per vuosi. Ja asun muuten itse Kehä 3:n ulkopuolella, haluan vain että faktat on kunnossa.
VLF
Kapteeni
Myös kansantaloudellinen merkitys Helsinki - Tallinna tunnelilla olisi suuri. Olisi tämä meidän peräpohjolakin oikeasti osa Eurooppaa. Matka Jätkäsaaresta auton kanssa Tallinnaan kestää nyt lautalla reilut 4 tuntia ja jos kuvitellaan että tunnelissa ajaisi 80km/h niin matka veisi vain tunnin. Virosta voi toki matkaa jatkaa helposti kohti Keski-Eurooppaa. Esimerkiksi Varsovaan ajaisi samassa ajassa kuin Helsingistä Saariselälle. Berliiniin ajaisi 18 tuntia..
Ja ajattele mitä mahdollisuuksia siitä saisi, jos tuohon lisäisi tunnelin tukholmaan ja täydentäisi sen ympyrän. Siitä jos vielä laajennettaisiin lisää, niin voisi lisätä reitin Ranskaan ja sieltä reitit Espanjaan ja Englantiin.
Käsittääkseni Englannista kulkee lauttoja Norjaan, joten sekin suunta voisi olla hyvä yhdistää mukaan.
Ja kaikki tämä toteutetaan jollakin kohtuu nopealla junatyypillä, niin tuo voisi olla kilpailija lentoliikenteelle, etenkin jos mukaan saa oman auton.
Tiedä sitä sitten, lomalaiset haluavat varmastikin päästä kohteeseen suoraan ja mahdollisimman nopeasti, eikä istua junassa muutamaa päivää ennen kun saavutaan kohteeseen.
Tallinna, Viro ja Varsova ovat kuitenkin taloudellisesti periferiaa. Läntinen Eurooppa, etenkin "Sininen Banaani" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sininen_banaani) ovat taloudellisesti tärkeämpiä.
Tukholmasta Berliiniin kestää 12,5h, Helsingistä Turkuun 2h. Lisää siihen suunniteltu tunneliyhteys ja silti päästään nopeammmin Berliiniin.
Ei se tunneli pinnalle juuri vaikuta. Lisäksi rakennusmääräykset ovat päätettävissä olevia asioita, eivät luonnonlakeja.
ESA-rata (Espoo-Salo) tulee kulkemaan enemmän Turun moottoritien linjauksen mukaisesti AIKAISINTAAN 2030-LUVULLA! Matka aika Helsinki-Turku välille on 85 min nykyisten suunnitelmien mukaan. En tiedä millä maksiminopeudella tuo on laskettu, mutta ratageometria mahdollistaa 300 km/h nopeudet (esim. kaarresäde 5000m). Sisältää 8-13 tunnelia riippuen linjausvaihtoehdoista. Alustava hinta-arvio 1,5 mrd € paikkeilla.
Jos kunnon ratayhteyttä Turkuun saadaan odottaa vielä ainakin 15 vuotta todennäköisesti pidempään niin tällaiset huomattavasti vaativammat ja hinnaltaan moninkertaiset merenalaiset tunnelit voi kyllä unohtaa ainakin vuoteen 2050 asti.
Jos jonkinlaisia tunneleita rakennetaan ne tulevat olemaan rautatietunneleita.