Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
@kertakenttään On jyvällä siitä miksi tuollaiset kevyet vaunut on joskus otettu rosteriin. Hokattiin että sillanpäähän maahanlasku- tai maihinnousualueelle piti keveiden joukkojen tueksi saada nopeasti räväkkää ja liikkuvaa suorasuuntauskalustoa, ettei vihollisen panssaripumput ja tykistö jyräisi osastoa täysin. Ajatuksena oli saada kyseiset vaunut paikalle nopeasti heti kun sillanpää oli avattu.

Yksi kehityssuunta jota seuraan kiinnostuneena on panssarivaunujen aktiivisten suojajärjestelmien kehittyminen, joka saattaa johtaa tiettyjen aseryhmien tehonmenetykseen. Esimerkiksi kertasinkojen torjuntaprosentti saattaa viitata siihen että lähitulevaisuudessa tarvitaan taas räväkkä suorasuuntausase nuoliammuksella, jotta päästään taas haluttuihin läpäisyihin ja tuhoamisprosentteihin.
 
setämies kirjoitti:
Yksi kehityssuunta jota seuraan kiinnostuneena on panssarivaunujen aktiivisten suojajärjestelmien kehittyminen, joka saattaa johtaa tiettyjen aseryhmien tehonmenetykseen. Esimerkiksi kertasinkojen torjuntaprosentti saattaa viitata siihen että lähitulevaisuudessa tarvitaan taas räväkkä suorasuuntausase nuoliammuksella, jotta päästään taas haluttuihin läpäisyihin ja tuhoamisprosentteihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Patriallahan on onneksi se moottoroidulle lavetille asennettu 100-millinen pst-kanuuna valmiina :rolleyes:
 
setämies kirjoitti:
@kertakenttään On jyvällä siitä miksi tuollaiset kevyet vaunut on joskus otettu rosteriin. Hokattiin että sillanpäähän maahanlasku- tai maihinnousualueelle piti keveiden joukkojen tueksi saada nopeasti räväkkää ja liikkuvaa suorasuuntauskalustoa, ettei vihollisen panssaripumput ja tykistö jyräisi osastoa täysin. Ajatuksena oli saada kyseiset vaunut paikalle nopeasti heti kun sillanpää oli avattu.

Yksi kehityssuunta jota seuraan kiinnostuneena on panssarivaunujen aktiivisten suojajärjestelmien kehittyminen, joka saattaa johtaa tiettyjen aseryhmien tehonmenetykseen. Esimerkiksi kertasinkojen torjuntaprosentti saattaa viitata siihen että lähitulevaisuudessa tarvitaan taas räväkkä suorasuuntausase nuoliammuksella, jotta päästään taas haluttuihin läpäisyihin ja tuhoamisprosentteihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet oikeassa pohtiessasi tuota aktiivisten suojajärjestelmien mahdollista muutosta, mutta silloinkaan ei kannata lähteä miettimään mitään 120mm;stä pienempää.
Toisaalta en ihan ole vakuuttunut, että AMV, tai mikään muukaan alusta onnistuisi yhdistämään järkevästi raskaa tykkin ja miehistönkuljetuksen.
 
kimmo.j kirjoitti:
Olet oikeassa pohtiessasi tuota aktiivisten suojajärjestelmien mahdollista muutosta, mutta silloinkaan ei kannata lähteä miettimään mitään 120mm;stä pienempää.
Toisaalta en ihan ole vakuuttunut, että AMV, tai mikään muukaan alusta onnistuisi yhdistämään järkevästi raskaa tykkin ja miehistönkuljetuksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten määritellään järkevä? Onko BMP-3 järkevä? Onko joku tietty määrä jalkaväkeä, joka täytyy kuljettaa? Kuusi taistelijaa on varmaan alarajoilla.
 
No siinä se tuli, en pidä BMP-3;sta järkevänä. Mielestäni se on huono kompromissi, kevyen tankin ja rynnäkkövaunun risteytys.
Tosin tuo 100mm tykki ei taida syödä saman kokoluokan ammusta kuin esim länsimaalainen 105mm vaunukanuuna.

Toki on niin, että kyse on vain mielipiteestäni. Jos kuitenkin katsot miten hyvin BMP-3 on myynyt ulkomaille ja sen myynti menestystä kotimaassaan, ei se ehkä ole saanut varauksetonta ihailua edes Venäjällä.
Lopuksi vielä se "järkevä" määrä jalkaväkeä joka pitäisi kulkea mukana, on ryhmä (7-8 miestä).
 
Minulla ei tietenkään ehdotonta tietoa ole, mutta kuvista päätellen tuollainen CMI:n miehitetty torni mallista ja aseen kaliiberista riippumatta vie kahden taistelijan istumapaikan AMV:ssa. Puolalaisten miehitetyn tornin kanssa matkustajia menee kahdeksan (8). Se tila ammuksille löytyy kuitenkin sieltä tornista ja on siten kokonaan itse vaunun ulkopuolella.

PS. http://snafu-solomon.blogspot.fi/2015/09/rosomak-with-xc-8-turret-sporting-120mm.html
 
Ilmeisesti ainoa myyty 120 mm pyöräalustalla tällä hetkellä on italialaiseen Centauroon pultattu 120 mm HITFACT -päivitystorni, yhteispaino n. 25 tonnia, jota yhdistelmää Oman osti muutaman kappaleen. Italot puuhaavat itselleen nyt Centauro 2 -versiota missä on tuo sama torni, mutta ajoneuvon paino on noussut arviolta 30-35 tonniin, tornin osuus siitä 5 t.
 
kertakenttään kirjoitti:
Miten määritellään järkevä? Onko BMP-3 järkevä? Onko joku tietty määrä jalkaväkeä, joka täytyy kuljettaa? Kuusi taistelijaa on varmaan alarajoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No sanotaan näin, että ei siitä ole siihen mihin tuota olet kaavaillut. Se kanuuna on näet matalapaine ase, ja se 30 millinen on siellä hoitelemassa ajoneuvomaalit, ellei ohjuksella päästä ampumaan. Epäilemättä siihen 100 milliseen on saatavilla onteloammus, mutta sen päätarkoitus on mättää sirpaleammuksia.
 
kertakenttään kirjoitti:
Minulla ei tietenkään ehdotonta tietoa ole, mutta kuvista päätellen tuollainen CMI:n miehitetty torni mallista ja aseen kaliiberista riippumatta vie kahden taistelijan istumapaikan AMV:ssa. Puolalaisten miehitetyn tornin kanssa matkustajia menee kahdeksan (8). Se tila ammuksille löytyy kuitenkin sieltä tornista ja on siten kokonaan itse vaunun ulkopuolella.

PS. http://snafu-solomon.blogspot.fi/2015/09/rosomak-with-xc-8-turret-sporting-120mm.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kuinkas monta ammusta siellä olikaan?
 
kimmo.j kirjoitti:
No siinä se tuli, en pidä BMP-3;sta järkevänä. Mielestäni se on huono kompromissi, kevyen tankin ja rynnäkkövaunun risteytys.
Tosin tuo 100mm tykki ei taida syödä saman kokoluokan ammusta kuin esim länsimaalainen 105mm vaunukanuuna.

Toki on niin, että kyse on vain mielipiteestäni. Jos kuitenkin katsot miten hyvin BMP-3 on myynyt ulkomaille ja sen myynti menestystä kotimaassaan, ei se ehkä ole saanut varauksetonta ihailua edes Venäjällä.
Lopuksi vielä se "järkevä" määrä jalkaväkeä joka pitäisi kulkea mukana, on ryhmä (7-8 miestä).
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, BMP-3 on vähän kuin venäläinen kompromissi. Eli, tavallistakin huonompi kompromissi.

SJ kirjoitti:
No sanotaan näin, että ei siitä ole siihen mihin tuota olet kaavaillut. Se kanuuna on näet matalapaine ase, ja se 30 millinen on siellä hoitelemassa ajoneuvomaalit, ellei ohjuksella päästä ampumaan. Epäilemättä siihen 100 milliseen on saatavilla onteloammus, mutta sen päätarkoitus on mättää sirpaleammuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. 100mm kanuuna on tarkoitettu vain jalkaväen tukemiseen (lisäksi se pystyy tosin ampumaan toki ohjuksia sen kautta).

http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/bmp-3.htm
 
SJ kirjoitti:
Ja kuinkas monta ammusta siellä olikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kyllä oo mitään haisua. Eikös meillä oo huoltoa ja täydennyksiä sitä varten, että uutta ampumatarviketta saa sieltä. Jo 20 kranaatilla pääsee aika pitkälle. Siinä vois olla vaikka 10 nuolta, 5 sirpaletta ja 5 onteloa. Parhaassa tapauksessa joukkueella on mönkijä, joka dumppaa lavalta kranaatit ajoneuvoon tilaisuuden saatuaan ja ottaa vaikka haavoittuneita kyytiin. Oman joukon huoltaminen kuuluu kuitenkin sen vänskän tehtäviin.
 
kertakenttään kirjoitti:
Ei kyllä oo mitään haisua. Eikös meillä oo huoltoa ja täydennyksiä sitä varten, että uutta ampumatarviketta saa sieltä. Jo 20 kranaatilla pääsee aika pitkälle. Siinä vois olla vaikka 10 nuolta, 5 sirpaletta ja 5 onteloa. Parhaassa tapauksessa joukkueella on mönkijä, joka dumppaa lavalta kranaatit ajoneuvoon tilaisuuden saatuaan ja ottaa vaikka haavoittuneita kyytiin. Oman joukon huoltaminen kuuluu kuitenkin sen vänskän tehtäviin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosielämän sekoitus taitaa olla ennemmin sellainen, jossa puolet ammuksista on sirpaleammuksia. Ja muista nyt taas, että joka kerta kun ammuksia lastataan vaunuun, niin sen aikaa pitää olla paikallaan ja silloin hyökkäys ei etene. Se on kuitenkin se jalkaväen tukeminen loppujenlopuksi se tärkein tehtävä.
 
SJ kirjoitti:
Tosielämän sekoitus taitaa olla ennemmin sellainen, jossa puolet ammuksista on sirpaleammuksia. Ja muista nyt taas, että joka kerta kun ammuksia lastataan vaunuun, niin sen aikaa pitää olla paikallaan ja silloin hyökkäys ei etene. Se on kuitenkin se jalkaväen tukeminen loppujenlopuksi se tärkein tehtävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo nyt on taistelueknisen tason juttu, ei kalustoasia. Ei kukaan varmaan arvostele XA-361 täydennyksiä, sekin tukee jalkaväkeä ja siinäkin on kohtalaisen pieni täyttö.
 
kimmo.j kirjoitti:
Olet oikeassa pohtiessasi tuota aktiivisten suojajärjestelmien mahdollista muutosta, mutta silloinkaan ei kannata lähteä miettimään mitään 120mm;stä pienempää.
Toisaalta en ihan ole vakuuttunut, että AMV, tai mikään muukaan alusta onnistuisi yhdistämään järkevästi raskaa tykkin ja miehistönkuljetuksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

120mm AMV kuulostaa tulitukivaunulta, eikä taistelukentän tilataksilta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top