Itseasiassa voipi olla aika isokin ero. Tässä tapauksessa kyseessä ei ole panssarinläpäisyyn optimoitu AP ammus, vaan ammus joka on periaatteessa HE ammus. Tälläinen ammus voisi periaatteessa kimmota tuollaisesta pinnasta, eikä sitten tuottaisi minkäänlaista vaikutusta. Mutta jos sytytin on hyvin suunniteltu, niin se räjäyttää ammuksen joka tapauksessa ja sitten ei ole väliä missä kallistuskulmassa panssari on, vaan se sirpaleammus vaikuttaa aina kuin jos se osuisi kohtisuoraan. En vain mene arvaamaan riittääkö 30 millisessä voimaa vaikuttaa tuollaiseen panssarilevyyn. Muistaakseni BMP-2:n kannen etupuoli oli vain 8 milliä, mutta erittäin terävässä kulmassa, jolloin sen tehollinen paksuus oli muistaakseni lähellä tornin etureunan tehollista paksuutta. Jotenkin veikkaisin, että se ei enää kestäisi HE ammusta, jos se siis räjähtää kosketuksissa sen levyn kanssa, eikä ensiksi kimpoa sytyttimen viiveen takia.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Itseasiassa voipi olla aika isokin ero. Tässä tapauksessa kyseessä ei ole panssarinläpäisyyn optimoitu AP ammus, vaan ammus joka on periaatteessa HE ammus. Tälläinen ammus voisi periaatteessa kimmota tuollaisesta pinnasta, eikä sitten tuottaisi minkäänlaista vaikutusta. Mutta jos sytytin on hyvin suunniteltu, niin se räjäyttää ammuksen joka tapauksessa ja sitten ei ole väliä missä kallistuskulmassa panssari on, vaan se sirpaleammus vaikuttaa aina kuin jos se osuisi kohtisuoraan. En vain mene arvaamaan riittääkö 30 millisessä voimaa vaikuttaa tuollaiseen panssarilevyyn. Muistaakseni BMP-2:n kannen etupuoli oli vain 8 milliä, mutta erittäin terävässä kulmassa, jolloin sen tehollinen paksuus oli muistaakseni lähellä tornin etureunan tehollista paksuutta. Jotenkin veikkaisin, että se ei enää kestäisi HE ammusta, jos se siis räjähtää kosketuksissa sen levyn kanssa, eikä ensiksi kimpoa sytyttimen viiveen takia.
Einomies1
Respected Leader
Huvittavaa kun MBT Target on II MS aikainen T-34 vaunu ja ammutaan vielä kylkeen
. Viisastelematta NAMMOn 30mm ammus taisi olla nimeltään MPLD-T (Multi Purpose Low Drag-Tracer).
ATK:n esittely ja mainosvideo Bushmaster tykeistä jossa näkyy ABM-ammuksen testiä:
J0h1F
Ylipäällikkö
Palatakseni vielä tähän, perehdyin asiaan tarkemmin, ja huomasin, että Bushmaster III (35mm versio) käyttää Oerlikonin 35mm, tarkemmin 35x228mm ammuksia. Samoja ammuksia käytetään mm. Oerlikonin 35mm ilmatorjuntakonetykeissä, eli Leopard 2 Marksmanissa (tai siis ylipäätään Marksman-järjestelmässä) ja 35 ITK 88:ssa (Oerlikon GDF).
Eli meillä on jo 35mm Bushmasteriin sopivaa ammusta - tosin vain ilmatorjuntaan tarkoitettua.
Toinen mielenkiintoinen laite on puolalaisen HSW:n tekemä kauko-ohjattava 30mm konetykkitorni AMV:lle.
Käyttää samaa ammusta kuin CV9030:n Bushmaster II, eli 30x173mm.
Lisäksi siinä on laukaisualusta kahdelle Spikelle. Aseistus olisi siis täysin yhteensopiva PV:n nykyisen kaluston kanssa.
http://en.hsw.pl/defence-and-securi...n-universal-wheeled-chassis-rcts-30-prototype
Mitä tällä tarkoitat?
J0h1F
Ylipäällikkö
Lähinnä sitä, että tuollaiset nykyisen Kongsbergin Browning M2-tornin tilalla lisäisivät AMV:n tulivoimaa ja käyttökelpoisuutta aika paljon. Se on kuitenkin paremmin panssaroitu kuin BMP-2 (etusektorin panssari kestää 30mm nuoliammusten osuman), niin niitä voisi käyttää ihan oikeasti moottoroidun joukon taisteluajoneuvoina. Yhäkään niillä ei tarvitsisi rynnäköidä venäläiseen mekanisoidun joukon tyyliin, vaan niitä tietenkin käytettäisiin omat lähtökohdat huomioon ottaen, oman jalkaväen takana tukemassa.
AMV:n käyttö PASI:n tapaan on jossain määrin niiden haaskausta.
Yhteensopivuudella tarkoitin taas sitä, että ammushuolto järjestyisi nykyisillä ampumatarvikkeilla, kun sekä 30x173mm ammuksia on (CV9030:aan) ja Spiken ohjuksia on.
kertakenttään
Ylipäällikkö
En ihan hatusta osaa heittää luotettavaa arvioita miten vaikeaa on tai byrokraattista on ottaa käyttöön uutta kaliiberia. Voisin jopa luulla, että rynnäkkövaunujen tapauksessa kynnys voi olla jokseenkin matala johtuen matalista hankintavolyymeistä sekä siitä ettei meillä ole kahta tai kolmea muuta puolustushaaraa, jotka käyttäisivät samaa tai muuta vastaavaa kaliiberia. Jos vaikka seuraava rynnäkkövaunu tai AMV:n asetorni olisi vaikka 35 tai 40 mm niin mitä muutoksia siitä voisi syntyä? Yksi uusi JVA, ammunnanhallinnan päivitys, muutamien tvälläreiden ja kouluttajien lisäkoulutus, porilaisten koulutus ja koko Porin Jääkäriprikaatin taktiikka muuttuisi jossain määrin (ei ole kiinni kaliiberista). Ei vaikuta ainakaan minusta liian pahalta vaikka AMV saisikin 35 millisen aseen, onpahan ainakin tappavampi.
Eri asia sitten olisi hankkia kaikille SA-joukoille 5,56 kivääri tai vaihtaa koko johtamisjärjestelmä Mac pohjaiseksi.
Tuollainen "päivitys" saattaisi olla mahdollinen vain CV-90:iin ja jotenkin veikkaan, että siinäkin pitäisi hankkia kokonaan uusi torni. BMP-2:n ja AMV:n tapauksessa kokonaan uuden tornin hankkiminen olisi väistämätöntä. Sinällään tuossa ei olisi mitään "päivittämistä", koska niin paljon tavaraa joutuu uusimaan kokonaan. Jokin uusi JVA varmaan tulisi käyttöön, tämä siksi, että kumpaankin on saatavilla ammustyyppejä, joita me varmaankin välttämättä tarvitsisimme. Eli kumpaankin kaliberiin varmaankin tarvittaisiin uusin mahdollinen nuoliammus (marksmanissa ei taida olla alikalia, vaan siinä on ihan perus AP-ammus). Molempiin kalibereihin saattaisi löytyä valmis HE ammus, jos ne ovat edelleen tuotannossa (varastossa olevat ovat irrelevantteja koska joutuisimme kuitenkin hankkimaan uusia ammuksia), mutta arvelisin, että uusia aseita ei kannta hankkia jos niihin ei saisi uusimpia ammustyyppejä (eli AHEAD ja 3P).
Lisäksi pitää kysyä, että miten paljon esim. AMV:n kuljetuskyky kärsii tuosta tornista? Jotenkin tuntuisi, että ne istumapaikat voivat olla tärkeämpiä, kuin se ase.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ei yhtään, jos se ei tule katosta läpi kuten miehittämättömät tornit eivät tule, mutta oli se kumpaa tahansa se vaatii käyttäjän. Tarkoitin edellisellä viestilläni pelkästään uusia hankintoja, ei päivityksiä edellisiin. AMV:ssä kun ei edelleenkään ole ole varsinaista asetornia vaan pelkästään fiini itkolavetti, jota siihen ei alunperinkään olisi pitänyt laittaa.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mietin tässä, että oisko mitään järkeä aseistaa vaikka nyt ne hemmetin Anime Musiikki Videot (AMV) niin raskaasti, että niillä olisi "one shot, one kill" kyky suunnilleen kaikkea tankkia kevyempää vastaan. Vastaus voisi olla vaikka CMI Defencen Cockerill LCTS 90MP. Nuoliammus läpäisee 150mm RHA 2000 metrin etäisyydellä 60 asteen kulmassa. Matalapaineinen versiokin pystyy läpäisemään 130mm RHA 60 asteen kulmassa HEATilla ja 100mm nuolella kilometrin päästä. Ajatuksia? http://www.cmigroupe.com/en/p/cockerill-lcts-90mp
Edit. Tuosta videosta päätellen Cockerillin tornit ei vie tilaa yhtään sen enempää, kuin CVn tornikaan.
Edit. Tuosta videosta päätellen Cockerillin tornit ei vie tilaa yhtään sen enempää, kuin CVn tornikaan.
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Oletko huomannut noita käytössä montaa? No siihen on syynsä.
Mk 44;n a-tarvikkeet kykenevät läpäisemään ne maalit joille ne on tarkoitettu. Tuo Cockerill ei läpäise taisteluvaunua, joten mitään suurta hyätyä ei saavutettaisi.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Juurihan sanoin, että vaunua kevyempää. Itsepä sen sanoit, riittää läpäisemään, muttei läheskään välttämättä kykene aiheuttamaan koko ajoneuvon ja sen sisällä matkustavan ihmismassan muuskautumista, varsinkin jos ajoneuvo on vain osittain näkyvillä. Onhan näitä esimerkiksi 2S25, Stryker MGS, belgialaisilla, italialaisilla, ranskalaisilla ja japanilaisilla on vastaavat. Olen huomannut aika monta olevan käytössä, kiitos kysymästä.
kimmo.j
Respected Leader
2S25 ja Stryker MGS ovat olemassa kakkimajojen kurittämista varten. Niiden funktio on olla helposti ilmakuljetettava raskas suorasuuntaus järjestelmä.
Ranskalaisten AMX 10 RC on taas aavikolle tehty tiedusteluajoneuvo.
Muut on tehty kurittämään sissejä ja majoissaan kyyhöttäviä toisinajattelijoita jossain kolmannessa maailmassa.
Meillä ei ole niille käyttöä, kuin korkeintaan kansainvälisissä tehtävissä. Silloinkin on parempi käyttää isompaa tykkiä kuin 90mm.
Ranskalaisten AMX 10 RC on taas aavikolle tehty tiedusteluajoneuvo.
Muut on tehty kurittämään sissejä ja majoissaan kyyhöttäviä toisinajattelijoita jossain kolmannessa maailmassa.
Meillä ei ole niille käyttöä, kuin korkeintaan kansainvälisissä tehtävissä. Silloinkin on parempi käyttää isompaa tykkiä kuin 90mm.
kertakenttään
Ylipäällikkö
105 millisellä nuolella läpäisy 500+ mm.
Edit. Hetkonen?! 2S25 savimajojen kurittamiseen?? Oisko kuitenkin ihan täysverinen panssarintorjuntaan käytettävä vehje.
kimmo.j
Respected Leader
Jep, niin on. Silti kukaan ei käytä 105mm kanuunaa jos painon puolesta voidaan käyttää 120mm.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Sitten taas päästään siihen, että sama tehdä tankki. Idea olisi tehdä jalkaväen taisteluajoneuvo, jolla olisi riittävä tulivoima tuhota vihollisen vastaavat ajoneuvot yhdellä laukauksella ja siinä olisi silti tilaa jalkaväelle.
ultimateidiot
Kapteeni
Tai sitten voidaan vaan käyttää sitä konetykkiä, jolla kuitenkin ammutaan pursketta tahi sarjaa, eikä yksittäislaukauksia? Ja kerta se 30mm riittää läpäisyyn, se ajaa saman asian kuin 90mm kanuuna. Joka tapauksessa jos tulee läpäisy, alkaa sisällä olevat vehkeet ja äijät ottaa osumaa: vaunut on vaan niin tiukkaan pakattu ettei siellä oikein paljon ole tyhjää tilaa mistä kuti menee harmittomasti läpi. Jos tulinopeus on 3ls/sekunti, ja sarja vaikkapa pari sekuntia pitkä, niin jo on ihme jos se kohteena oleva vehje on vielä parinkin läpäisyn jälkeen taistelukykyinen, tai edes kykenevä linkuttamaan suojaan, tuskin siellä ylipäätänsä on ketään elossa, kun kudit sirpaloituu, järjestelmät on kaput, ja paloja syttyy. Ja tämä siis jos perusasetelma on se minkä jo myönsit: että Mk.44:n läpäisy on riittävä kaikkiin taisteluvaunua pienempiin vehkeisiin. Ennemmin AMV:hin ne, tai vaikka sitten joku isompikaliiberinen Bushmaster, tulevat halvemmiksi mutta ajavat saman asian.
Millekkään 90mm vaunukanuunoille ei ole käyttöä, ne eivät täytä mitään oikeata tarvetta tai vajetta eivätkä anna mitään merkittävää lisää käytössä olevaan kalustoon. Täysin ylimitoitettu vehje tuohon kaavailemaasi käyttöön.
Käyttö voisi olla jalkaväen tukeminen rakennetussa ympäristössä, tai mahdollisesti kun tarvitaan kanuuna kaivamaan vihollinen valmistelluista asemistaan. Mutta tämä saadaan hoidettua halvemmalla ostamalla lisää Leo2a4:a ja sijoittamalla ne relevantteihin yksiköihin.
Joo, mutta tarkoitettu ilmakuljetettaville joukoille. Meillä saman asian ajaisi käytettynä hankittu Leo2a4.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kyse olisi kuitenkin jalkaväen taisteluajoneuvosta eli mikään leo ei aja samaa asia, koska sinne ei mahdu jalkaväkeä kyytiin. Esittämäni idea taitaa olla hieman liikaa polarisoitunut kanssaeläjien mielessä sinne savimajasektorille. Tarkoitus on saada vihollisesta tuliylivoima sillä, että kyetään tuhoamaan kevyet vaunut kertalaakista ja jalkaväki voi jatkaa muiden vaunujen kurittamista Nlaweilla ja spikeilla sekä vihollisen jalkaväen.
Ymmärrän kyllä ideasi, mutta vastaavaan tulokseen voidaan päästä useammallakin tavalla. Ja noissa isolla aseella varustetuissa vaunuissa on yleensä se ongelma, että on valittava joko ammukset tai mukana kulkevat ukot, joten yleensä noissa ei ole tilaa ukoille. Ja jos siellä ei kulje jalkaväkeä mukana, niin mikä etu sellaisella on ylitse tankin? Ja vaikka siellä kulkisi pieni ryhmä ukkoja, niin ei kai noita raskaita aseita ollut tarkoitus laittaa joka vaunuun?