Miehistön kuljetus

[ctg]

Valtran sivuilla mielenkiintoinen artikkeli Pv:n uusista traktoreista ja niihin päätymisestä.

Missään ei ole sanottu että niissä on ballistisia ikkunoita. Uskon kuitenkin että suojauksen taso nousee vastamaan mitä on nähty israelissa kriisin sattuessa. Vai olenko väärässä?

 

[Rannari]

Juu, mutta onhan tuokin jo jotakin ja oletan, että tuossa koulutuksessa ei spesifioitu panssarivaunumallia. Ja kyseinen verme on ollut käytössä jo -63 vuodesta lähtien, joten silloin se on ollut ihan hyvä varuste etenkin jos älyää hakeutua ampumaan kylkeen.

KES on meillä joka tapauksessa vähintäänkin uransa pääajan ollut jokamiehen ase jolla ammutaan tst-vaunua vain pakottavassa tilanteessa. Ja tähtien asennon ollessa sopiva menestystäkin voi tulla. Tämä lienee totta vielä tänä päivänäkin. Kyllä tuolla saattaa vieläkin saada tst-vaunun tuhottua mutta ampujan on syytä ymmärtää että hanke on huomattavan epävarma ja jatkotoimet on mietittävä huolella

 

[Rannari]

tupla...

 

[JR49]

Nykyaikainen (liikenne)traktori on hyvin pätevä peli sotahommiinkin. Varsinkin jos perään saa vaihtolavalaitteella varustetun peräkärryn, eikä mitään maanviljelijöiden velsa-kärryä. Ei sotavaltio turhaan ostanut X kappaletta Valtroja kaikkien varusteineen.

Siviilikuorma-autojen maastoliikkuvuus on kutakuinkin nolla. Telivetoisia sora-autoja ym. löytyy jonkin verran, mutta maantierenkaiden suorituskyky ei ole hääppöinen ja niistäkin puuttuu se vetävä etuakseli. Maastokuorma-autoja ei siviilissä ole kuin sähköyhtiöillä ja niillä lienee kriisiaikana tarpeeksi käyttöä niissä hommissa. Pitempien kuljetusmatkojen logistiikka pitää tietysti hoitaa kuorma-autoilla eikä traktoreilla.

Valtran sivuilla mielenkiintoinen artikkeli Pv:n uusista traktoreista ja niihin päätymisestä. Vaikka omaa kehua onkin, niin hyviä pointteja: http://www.valtra.fi/News-Item-1435_1435.aspx

Aivan. Nopeudet alkavat olla lähes normaalia moottorimarssia 50 kim/h:ssä, ja maastoliikkuvuus on erinomainen. Nyt ei olla missään Fordson Major -tasolla enää. Mitä tosiaan tekee siviilikuorma-autolla, joka ei pääse heti ilmasuojaan tarpeen vaatiessa ja joka jää todennäköisesti heti hinattavaksi, jos uskaltautuu tieverkoston ulkopuolelle. Suurimmassa osassa etukuormaaja vieläpä. Kuskeja löytyy pilvin pimein.
Jos pitäisi valita siviilikuorma-auton ja traktorin väliltä, niin ei tarvitse miettiä. Ei ehkä seksikkäin hathat-vehje, mutta varma. Ja maasto-oloissa, kumman tekniikka kestää varmemmin.

 

[SJ]

KES on meillä joka tapauksessa vähintäänkin uransa pääajan ollut jokamiehen ase jolla ammutaan tst-vaunua vain pakottavassa tilanteessa. Ja tähtien asennon ollessa sopiva menestystäkin voi tulla. Tämä lienee totta vielä tänä päivänäkin. Kyllä tuolla saattaa vieläkin saada tst-vaunun tuhottua mutta ampujan on syytä ymmärtää että hanke on huomattavan epävarma ja jatkotoimet on mietittävä huolella

Juu, meidän tapauksessa asia on kyllä noin.

 

[kertakenttään]

Kaikki tämä tarkoittaa, että Jääkärikomppaniassa on yksi (1) ryhmä, jolla on jonkinlainen kyky torjua paksuja vaunuja.

 

[Beerfect]

KES on meillä joka tapauksessa vähintäänkin uransa pääajan ollut jokamiehen ase jolla ammutaan tst-vaunua vain pakottavassa tilanteessa. Ja tähtien asennon ollessa sopiva menestystäkin voi tulla. Tämä lienee totta vielä tänä päivänäkin. Kyllä tuolla saattaa vieläkin saada tst-vaunun tuhottua mutta ampujan on syytä ymmärtää että hanke on huomattavan epävarma ja jatkotoimet on mietittävä huolella

Eh? Ampuisin vain väijytyksen alussa ja kaikilla miehillä yhtäaikaa. Eihän nyt saatana yksittäisiä laukauksia KESseillä kannata alkaa ampumaan. Itsemurhan makua.

 

[Rannari]

Eh? Ampuisin vain väijytyksen alussa ja kaikilla miehillä yhtäaikaa. Eihän nyt saatana yksittäisiä laukauksia KESseillä kannata alkaa ampumaan. Itsemurhan makua.

Tuo lienee juuri sitä miettimistä? Vähintäänkin toinen ukko heti valmiudessa. Vähiä sinkoja ei pidä kuitenkaan tuhlata.

 

[Korsumajuri]

Nyt olisi tietysti hyvä saada uitettua lännestä Ukrainaan koe-erät erilaisia nykyaikaisia pst-aseita. Arvokasta kokemusta olisi tarjolla.

Lännessä on ollut myös päinvastaisia mielipiteitä: Ei haluta antaa Venäjälle kokemusta uudemmista läntisistä pst-aseista. Tästä katsantokannasta pienet koe-erät olisivat se pahin vaihtoehto: Venäjä saisi kokemusta useista aseista, mutta määrä olisi niin pieni, että niillä ei vaikutettaisi sodan lopputulokseen. Parempi olisi kouluttaa salassa iso määrä Javelin- tai Spike-käyttäjiä, tuoda aseet rintamalle samanaikaisesti ja teurastaa kymmeniä vaunuja.

Javelin on ollut Ukrainan toivelistalla pitkään, mutta Obaman hallinto vastustaa.

 

[kertakenttään]

Lännessä on ollut myös päinvastaisia mielipiteitä: Ei haluta antaa Venäjälle kokemusta uudemmista läntisistä pst-aseista. Tästä katsantokannasta pienet koe-erät olisivat se pahin vaihtoehto: Venäjä saisi kokemusta useista aseista, mutta määrä olisi niin pieni, että niillä ei vaikutettaisi sodan lopputulokseen. Parempi olisi kouluttaa salassa iso määrä Javelin- tai Spike-käyttäjiä, tuoda aseet rintamalle samanaikaisesti ja teurastaa kymmeniä vaunuja.

Javelin on ollut Ukrainan toivelistalla pitkään, mutta Obaman hallinto vastustaa.

Jaa, että venäjällä ei olisi edes jostain kokemusta länsimaisista aseista?!? Jaksan epäillä että on. Hyvin tuntuu israelilaista lennokkia ja ranskalaista lämppäriä olevan. Aivan varmasti tietävät tasan tarkkaan miten Javelin, Tow, NLAW ja Spike toimivat.

 

[Korsumajuri]

Hyvin tuntuu israelilaista lennokkia ja ranskalaista lämppäriä olevan. Aivan varmasti tietävät tasan tarkkaan miten Javelin, Tow, NLAW ja Spike toimivat.

Ei kyse ole mistään "toiminnasta". Venäläiset eivät tiedä kuinka hyvin Javelin/Spike läpäisee esim. T-72B3:n tai T-90:n, suojaako Arena, minkä tyyppiset reaktiivilevyt suojaavat parhaiten juuri näitä vastaan jne. Kun taistelukentältä alkaa tulla kasoittain tankin raatoja, saavat tietoa siitä, mitä pitää parantaa, miten omia taktiikoita pitää muuttaa jne. Tämä tieto on arvokasta, sitä ei haluta antaa, jos toisessa vaakakupissa ei ole selvää hyötyä.

TOW:ssa ei ole enää mitään arvaamista, se on jo pitkään ollut B-tason ase, joita jaetaan milloin minnekin. Nyt Syyriaan.

 

[kertakenttään]

Ei kyse ole mistään "toiminnasta". Venäläiset eivät tiedä kuinka hyvin Javelin/Spike läpäisee esim. T-72B3:n tai T-90:n, suojaako Arena, minkä tyyppiset reaktiivilevyt suojaavat parhaiten juuri näitä vastaan jne. Kun taistelukentältä alkaa tulla kasoittain tankin raatoja, saavat tietoa siitä, mitä pitää parantaa, miten omia taktiikoita pitää muuttaa jne. Tämä tieto on arvokasta, sitä ei haluta antaa, jos toisessa vaakakupissa ei ole selvää hyötyä.

TOW:ssa ei ole enää mitään arvaamista, se on jo pitkään ollut B-tason ase, joita jaetaan milloin minnekin. Nyt Syyriaan.

Lähtökohtaisesti Venäjä tekee vähintään yhtä hyviä ja paljon läpäiseviä ohjuksia kuin lännessäkin. E se vaadi sen ohjuksen täydellistä läpikotaista tuntemusta, jotta osaa suojautua siltä. Venäjälle tehty sadetakki suojaa Suomessakin ja Venäjällä tehty ERA suojaa venäläisiä ja länsimaisia onteloita vastaan. Puhutaan kemiasta eikä mistää elokuvista.

 

[Korsumajuri]

Lähtökohtaisesti Venäjä tekee vähintään yhtä hyviä ja paljon läpäiseviä ohjuksia kuin lännessäkin.

Tästä ei ollut kyse. Oli kyse yksittäisten ohjusmallien ominaisuuksista, ei jostain yleisestä tasosta.

Venäjällä tehty ERA suojaa venäläisiä ja länsimaisia onteloita vastaan.

Eihän meilläkään tiedetä varmuudella, läpäiseekö Spike parhaiten suojatut venäläisvaunut. Ei tiedetä, ehtiikö Arena torjua, mistä kulmista jne. Arvailuja on, mutta arvailu ei ole tietoa. Arvailuja saadaan internetistä, tietoa taistelukentältä.

Puhutaan kemiasta eikä mistää elokuvista

Puhutaan käytännöstä, ei teoreettisesta tiedosta. Riski käytännön tiedon vuotamisesta vastustajalle on merkittävä tekijä asekaupoissa. Sitä merkittävämpi, mitä edistynemmästä asejärjestelmästä on kyse.

 

[SJ]

Eh? Ampuisin vain väijytyksen alussa ja kaikilla miehillä yhtäaikaa. Eihän nyt saatana yksittäisiä laukauksia KESseillä kannata alkaa ampumaan. Itsemurhan makua.

En sulkisi pois sitä yksittäisten laukausten mahdollisuutta etenkin silloin kun tilanne pitkittyy. Tämä kessiä kantava ukko voi huomata sopivan tilaisuuden havaitessaan jonkun tankin huomion (ja tulivoiman) keskittyneen jollekin toiselle suunnalle. Tällöin hän voi ampua tankkia sopivalta suunnalta ja tankin johtajan on mietittävä, että rupeaako etsimään sen laukauksen lähdettä, vai keskittyykö entiseen maaliin tai mahdollisesti vetäytyä alueelta, jos tankki on yhä liikuntakykyinen (se on voinut olla miinaan ajanut tai sitten se kessi teki sille jotakin). Teki ne kummin tahansa, niin vihollinen joutuu olettamaan olevansa alakynnessä.

 

[ctg]

En sulkisi pois sitä yksittäisten laukausten mahdollisuutta etenkin silloin kun tilanne pitkittyy. Tämä kessiä kantava ukko voi huomata sopivan tilaisuuden havaitessaan jonkun tankin huomion (ja tulivoiman) keskittyneen jollekin toiselle suunnalle

Yläkulmalta jos pääsee laukaisemaan ja tornin ollessa sivussa saattaa moottorikin olla otollinen kohde pelkällä kessilläkin. Tietenkin pitää ottaa huomioon että remote torni katsoo väärään suuntaan. Joten, kuten se on salauksen kanssa, niin mikään ei ikinä ole varmana pois suljettu mutta noita tilaisuuksia ei satamalla tule olemaan paikalla. Sama koskee selustaa. Siitä ei mihinkään päästä. Ja naapurilla on tähän lääkkeet terminaattorin muodossa, minkä uskon löytyvän aivan varmana seuraavasta kahinasta.

Sitä ihmettelen että miksi terminaattoria ei ole nähty ukrainassa?

 

[Falangi]

TOW:ssa ei ole enää mitään arvaamista, se on jo pitkään ollut B-tason ase, joita jaetaan milloin minnekin. Nyt Syyriaan.

Entäs TOW-2B? Viimeksi vuonna 2012 Yhdysvallat osti itselleen 6676 kpl uutta TOW2-ohjusta, jotta niitä vanhempia voi sitten lähettää vaikka Syyriaan. TOW-2B iskee katon läpi ("flyover shoot down top attack") tupla EFP:llä ja kantamakin saadaan jopa neljään ja puoleen kilometriin. Kyllä minusta tuntuu, että jenkitkin vielä ainakin jotenkin luottavat TOWin suorituskykyyn.

http://www.army-technology.com/projects/tow/

Spoiler

TOW 2B anti-tank missile
TOW 2B, operates in a 'flyover shoot down' top attack mode, unlike other versions which are direct attack. It features a dual-mode target sensor designed by Thales (formerly Thomson-Thorn) Missile Electronics, which includes laser profilometer and magnetic sensor, and new warhead section, produced by Aerojet.

"The TOW 2 missile system was deployed in support of Operation Iraqi Freedom."
It resembles the TOW 2A but without the extendible probe, and is armed with two explosively formed tantalum penetrator (EFP) warheads. The EFP warheads detonate simultaneously, one pointing downwards, the other slightly offset to give an increased hit probability. The warhead material is designed to generate pyrophoric effects within the damaged target.

TOW 2B Aero anti-tank missile
An extended range TOW 2B missile, TOW 2B Aero, has a range of 4.5km, which is achieved in only a few seconds longer than the flight time of TOW 2B to 3.75km.

Two modifications are made to the TOW 2B. A longer wire is required for the longer range and a new aerodynamic nose has been fitted to allow stable, controllable flight to the extended range, while using the current propulsion system.

TOW 2B RF anti-tank missile
Another development of the TOW 2B Aero, the wireless TOW 2B RF is in production. TOW 2B RF is modified with a one-way, stealthy radio-frequency command link which dispenses with the wire link and gives a range of 4.5km. The system is compatible with current launchers.

 

[Falangi]

Patrian AMV:tä ja uutta AMV XP:tä yritetään kaupata briteille heidän uudeksi MIV:ksi (Mechanized Infantry Vehicle).

Lockheed Martin esittelee omaa 40mm tykkitorniansa, jonka voi istuttaa vaikka AMV:n päälle.

Vähän taustaa:
http://www.janes.com/article/63570/dvd-2016-bidders-line-up-for-british-army-s-miv-8x8-requirement

 

[ctg]

@Falangi miksi toistaa?

 

[Falangi]

@Falangi miksi toistaa?

Repetitio mater studiorum est

 

[Korsumajuri]

Entäs TOW-2B? .... Kyllä minusta tuntuu, että jenkitkin vielä ainakin jotenkin luottavat TOWin suorituskykyyn.

Olet oikeassa. Olisi pitänyt mainita mallit, kun erot taistelukärjessä, kantamassa jne. ovat huomattavia. Tuo ero mainitaan esim. tässä "Javelin vs. T-90"-jutussa. Syyriassa olevat TOW:t ovat pääosin peräisin Saudi-Arabiasta. Kojatkaa jos olen väärässä, mutta tähän mennessä siellä on nähty vain 2A-mallia, vaikka saudeilla on myös 2B:tä. Tämäkin vahvistaa sitä, että taustalla on USA:n halu rajoittaa tiedon/teknologian valumista vääriin käsiin. Saudeille itselleen asia lienee yks' hailee.