Minulla taas jäi silmään tämä maininta: "Riding Tigr vehicles, we can infiltrate into the enemy’s rear area, bypassing his advancing elements. This has been repeatedly practiced during exercises." Ilmankos ne teki Tigr mallin, jossa on se ylös nostettava PST-ohjuslaukaisin (tai oikeastaan kaksi, mutta kuitenkin).
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Minulla taas jäi silmään tämä maininta: "Riding Tigr vehicles, we can infiltrate into the enemy’s rear area, bypassing his advancing elements. This has been repeatedly practiced during exercises." Ilmankos ne teki Tigr mallin, jossa on se ylös nostettava PST-ohjuslaukaisin (tai oikeastaan kaksi, mutta kuitenkin).
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tai kevyen 30mm tornin, se on meitä vastaan 9 kertaa 10 hyödyllisempi. Aika tosi ikäviä tommoset, varsinkin jos käyttää tavallista savua ja ampuu lämppärillä läpi. Muuri, jonka läpi me ei voida ampua mutta vihollinen voi.
Tuosta en ole kuullutkaan, enkä keksi miten 30 millinen kanuuna saataisiin tuollaiseen "pop-up" torniin. Mutta KrKK:sta olen nähnyt kuvia, joskin en on ihan normaalilla jalustalla.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ei vaan ihan tavallinen miehittämätön torni.
No, sellaisen kanssa ei ihan helpolla hiippailla selustaan. Mutta varmaankin koukkaukset onnistuu. Mutta sitä varten meillä on paikallisjoukot ja panssarimiinat.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ei se sen ajoneuvon havaitsemiseen huomatttavasti vaikuta.
Tunnistamiseen kylläkin. Tai niin ymmärsin, että Tigr pääsisi selustaan koska näyttää siviiliajoneuvolta. Tämä siis koska käyttivät sanaa "infiltrate".
kertakenttään
Ylipäällikkö
Voi huonoissa valaistusoloissa näyttää mutta varmasti kuullostaa aivan erilaiselta.
kertakenttään
Ylipäällikkö
@SJ, http://www.w54.biz/showthread.php?193-Remotely-Operated-Weapons/page12 viestistä #114 voi katsella esimerkkiä.
Uskon, että jos noilla lähdetään selustaan koukkaamaan niin niissä on vähintään itkotorni tai ne ohjukset. Jotain suurentavaa ja lämpöä paljastavaa optiikkaa on tuollaiseen tehtävään oltava, jottei ekaan huonosti toteutettuun väijyyn ajeta puhki.
Uskon, että jos noilla lähdetään selustaan koukkaamaan niin niissä on vähintään itkotorni tai ne ohjukset. Jotain suurentavaa ja lämpöä paljastavaa optiikkaa on tuollaiseen tehtävään oltava, jottei ekaan huonosti toteutettuun väijyyn ajeta puhki.
OK. Ja se edellinen viesti on muuten varsin mielenkiintoinen yhteensattuma sekin.
En ole päässyt kuuntelemaan. Sopivasti maalattu, niin voisi näyttää kaupunkimaasturilta.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jos katumaasturissa on 5,9 litrainen Cummins niin mikäs siinä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jenkkilöisten jalkaväkiprikaatit aiotaan varustaa lähitulevaisuudessa ao. ajoneuvoilla tai vastaavilla:
Ground Mobility Vehicle
5 per jalkaväkijoukkue, 1 per kivääriryhmä, yksi komento-osille ja yksi aseryhmälle. Kantokyky 9 henkeä
JLTV ja LRV
Konetykillä (ainakin tämän hetkisen käsitykseni mukaan) ja ilman. Varustetaan prikaatin tiedustelupataljoona ja muita joukkoja, joista en osaa sen kummemmin sanoa. Todennäköisesti pataljoonan asekomppania, koska LTV korvaa hummerit osittain joten asekomppanialle sopiva ajoneuvo.
Mobile Protected Firepower
14 per prikaati jalkaväen tukemiseen. Käytännössä rynnäkkötykki.
Jenkeillä ajoneuvojen mittoja ja painoja rajoittavat vaatimus kuljettaa ne lentokoneessa ja/tai helikopterin kantamana. Mitä meillä voisi olla vastaavat ajoneuvot? Periaatteet ajoneuvojen takana ovat meillekin valideja. GMV: hyvä maastoliikkuvuus, jalkaväkiryhmä mahtuu, mahdollisuus panssaroida, JLTV ja LRV: ehkä tiedusteluvariantille, muttei meillä aivan niin paljon tarvetta ole JLTV:n kaltaiselle kevyesti aseistetulle kuin GMV:n kaltaiselle, MPF: ehdottomasti, raskasta tulitukea on oltava ja sitä on tällä hetkellä toistaiseksi epiksen osalta ihan hyvin, mutta jatkossa laskenevissa määrin sekä suora-ammunta kokonaisessa alueellisessa prikaatissa on enintään raskaat konekiväärit. Koko alueellisen vitun prikaatin raskain suora-ammunta-ase on ilmatorjuntakonekivääri, jos ei lasketa pst-aseita.
Ground Mobility Vehicle
5 per jalkaväkijoukkue, 1 per kivääriryhmä, yksi komento-osille ja yksi aseryhmälle. Kantokyky 9 henkeä
JLTV ja LRV
Konetykillä (ainakin tämän hetkisen käsitykseni mukaan) ja ilman. Varustetaan prikaatin tiedustelupataljoona ja muita joukkoja, joista en osaa sen kummemmin sanoa. Todennäköisesti pataljoonan asekomppania, koska LTV korvaa hummerit osittain joten asekomppanialle sopiva ajoneuvo.
Mobile Protected Firepower
14 per prikaati jalkaväen tukemiseen. Käytännössä rynnäkkötykki.
Jenkeillä ajoneuvojen mittoja ja painoja rajoittavat vaatimus kuljettaa ne lentokoneessa ja/tai helikopterin kantamana. Mitä meillä voisi olla vastaavat ajoneuvot? Periaatteet ajoneuvojen takana ovat meillekin valideja. GMV: hyvä maastoliikkuvuus, jalkaväkiryhmä mahtuu, mahdollisuus panssaroida, JLTV ja LRV: ehkä tiedusteluvariantille, muttei meillä aivan niin paljon tarvetta ole JLTV:n kaltaiselle kevyesti aseistetulle kuin GMV:n kaltaiselle, MPF: ehdottomasti, raskasta tulitukea on oltava ja sitä on tällä hetkellä toistaiseksi epiksen osalta ihan hyvin, mutta jatkossa laskenevissa määrin sekä suora-ammunta kokonaisessa alueellisessa prikaatissa on enintään raskaat konekiväärit. Koko alueellisen vitun prikaatin raskain suora-ammunta-ase on ilmatorjuntakonekivääri, jos ei lasketa pst-aseita.
Huhta
Greatest Leader
GMV on ideatasollakin Suomelle täysin soveltumaton. Ajoneuvosta on suunniteltu mahdollisimman kevyt ja sitä myöten avoin, joissakin näkemissäni kuvissa ei ole ollut edes ovia, mikä tietysti nopeuttaa jalkautumista. Suomen sääolosuhteissa ajoneuvossa pitää kuitenkin olla katto ja ovet, muuten tulee varmasti kylmä ja luultavasti märkäkin. Myös maastoliikkuvuus on suhteellista - kyllä tuo varmaan aavikolla menee, mutta metsämaastossa voi olla heikkoa...
Amerikkalaisten käyttöfilosofia poikkeaa täysin meikäläisestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Mobility_Vehicle_(proposed_vehicle)#Background
JLTV:stä tulee mieleen RG-32 ja Misu (Misussa enemmän tilaa, mutta hintaluokka sama). Tuontyylisille ajoneuvoille voisi visioida roolin ambulansseina. Miksei myös johtamis- ja viestialustoina, joskin lienee syytä harkita tarkkaan, tarvitaanko oikeasti panssaroitu ajoneuvo vai riittäisikö panssaroitu kontti tai perävaunu (Viestiasema M/18). (AMV on varmasti hyvä taisteluajoneuvo, mutta tuhlausta, jos sitä ei sellaiseksi varusteta.)
MPF ei mielestäni ole järkevä, taistelupanssarivaunu on kustannustehokkaampi hyökkäyksessä ja panssarintorjuntaohjus puolustuksessa. Ainoana poikkeuksena pyöräalusta ja 120 mm kanuuna voisi olla järkevä esimerkiksi Etelä-Suomen alueella toimivalle reserviprikaatille, jolla on tarkoitus hyökätä maihinnoussutta tai maahanlaskun tehnyttä vihollista vastaan mahdollisimman nopeasti.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mutta tarvitaanko me sitten edes Pasejakaan? Itse näen ettei viestiajoneuvo tarvitse panssarointia, komentopaikka ehkä siinä ja siinä, jalkaväkeä kuljettava ajoneuvo kylläkin.
Juurikin edellä mainituista syistä eli helikopterilla kuljetettava. Meille voi speksata vastaavan katolla jne.
Monta kertaa vaunulangassa todettu, että vanhat Leot todennäköisesti menee tähän käyttöön.
Tiedän mitä haet, mutta nillitän silti. Meillä ei ole "reserviprikaateja", kaikilla prikaateilla on tehtävä ja valmistautumistehtäviä. Mitäs jos maahanlasketaan myös T-72B3sia?
Jenkit ovat jo puolen vuosikymmentä siirtyneet enemmän kohti tavalliseen sodankäyntiin keskittyvää uhkakuvaa, kuin RT, joten käyttömaasto ei ole enää se Afgat.
Huhta
Greatest Leader
Miksi lähteä virittelemään tuollaista mahdollisimman kevyeksi tehtyä ajoneuvoa raskaammaksi ja sitten vielä maksaa siitä, että alkuperäinen laitos on suunniteltu kevyeksi käyttämällä alumiinia, titaania ym. kalliita materiaaleja? Jos halutaan puoliryhmän vetävä kohtalaisen maastokelpoinen ajoneuvo, niin ottokalustosta löytyy kyllä sopivia maastoautoja ja pick-upeja.
Jos taas halutaan panssaroitu ajoneuvo, niin ok, silloin ei tietenkään voida tukeutua ottokalustoon, mutta tällöin painonlisäys lienee niin suuri, että siitä aiheutuu suuria haasteita voimansiirrolle ja jousitukselle. Samalla ajoneuvo on muuttunut niin kauas alkuperäisestä, että mieleen alkaa tulemaan RG-32. Siitä voikin jo hypätä melkein suoraan Misuun, jossa hinta-laatusuhde (kuljetuskapasiteetti on osa laatua) lienee parempi.
Pasit on jo hankittu ja varusteltu, eli kysymys on sinällään akateeminen. Samaten Paseja on paljon miehistönkuljetuskäytössä.
Viestipuolesta ajattelisin, että mikäli on suurempia keskuksia (pataljoona-/prikaatitaso), niin ne olisi hyvä saada panssarin sisään. Komppanian perävaunun vaurioituminen/tuhoutuminen ei ole katastrofi, kun niitä saa kuitenkin aina lisää vähemmän tärkeiltä käyttäjiltä, mutta jos jokin suurempi viestiasema joudutaan hylkäämään vetäydyttäessä, niin sen korvaaminen voi olla vaikeampaa.
120 mm kanuuna oli juuri sitä varten, että voidaan vaikuttaa taistelupanssarivaunujen kaltaisiin hyvin suojattuihin maaleiihn, joihin konetykillä ei saada vaikutusta. Jos luottaisin kohdattavan pelkkiä maahanlaskujoukkojen tavallisesti käyttämiä kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, konetykit riittäisivät enemmän kuin hyvin. AMV:n kevyt panssarointi ei tässä tapauksessa ole niin suuri ongelma, vaikka vastassa olisikin taistelupanssarivaunuja. Tärkeintä on se, että 120 mm kanuuna pysyy pyörillä kuljevan joukon vauhdissa, mikä ei onnistu tela-alustalla.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tämän hetkisissä kuljetusvälineistä pasit ja tekat ovat todella hyviä ja kuljettavat kaiken tarpeellisen mukanaan koonsa ansiosta sekä ne ovat Firman vehkeitä. Jotta puolustavia taisteluosastoja saatais perustettua tarpeeksi nopeasti niidenkin ajoneuvojen pitäisi olla Firman puolesta. Olen tätä aikaisemminkin ihmetellyt, mutta onko traktori oikeasti parasta mitä voidaan tarjota pääosille jalkaväkijoukoista? Kuorma-auto olisi hyvä, mutta tässä on ihan yksinkertaisesti syy rahasta.
HAJPeilla orgaaniset ajoneuvot ovat tasoa jenkkien kiväärikomppania eli melkein olemattomat ja tarvitsevat kuljetusapua vastuualueelleen. Heillä toisaalta mönkkärit ja moottorikelkat auttavat taktisessa liikkuvuudessa huomattavasti sekä ne ovat Firman vehkeitä eli halpoja kuin saippua. Minun mielikuvissani HAJP on TSTOS TEKA ilman tekoja ja patteristoa.
Mikä olisi TSTOS (PAJON):lle sopiva ajoneuvo, joka olisi tarpeeksi halpakin? Mieleen tulee joku hieman paremman maastoliikkuvuuden omaava umpipakettiauto.
Edit. Kiitos, suuri kiitos kaikille, tämä oli 1500. paskapostaukseni, josta hyvästä olen ansainnut everstin arvon. Kiitos kaikille kanssaeläjille.
HAJPeilla orgaaniset ajoneuvot ovat tasoa jenkkien kiväärikomppania eli melkein olemattomat ja tarvitsevat kuljetusapua vastuualueelleen. Heillä toisaalta mönkkärit ja moottorikelkat auttavat taktisessa liikkuvuudessa huomattavasti sekä ne ovat Firman vehkeitä eli halpoja kuin saippua. Minun mielikuvissani HAJP on TSTOS TEKA ilman tekoja ja patteristoa.
Mikä olisi TSTOS (PAJON):lle sopiva ajoneuvo, joka olisi tarpeeksi halpakin? Mieleen tulee joku hieman paremman maastoliikkuvuuden omaava umpipakettiauto.
Edit. Kiitos, suuri kiitos kaikille, tämä oli 1500. paskapostaukseni, josta hyvästä olen ansainnut everstin arvon. Kiitos kaikille kanssaeläjille.
Viimeksi muokattu: