Miehistön kuljetus

Tyrsky kirjoitti:
Itse en kyllä tarvitse Puolustusvoimilta muuta tietoa kuin sen että koska haluavat minun osallistuvan kertausharjoituksiin tai liikekannallepanoon, muut tiedot eivät minulle kuulu vaikka ne minua kiinnostaisivatkin.

ps. vaikka myönnän että reserviläiskirje lämmitti mieltä, vaikka olisi toki voitu ajoittaa sen jakelu ystävänpäivään! ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo monelle varmasti riittäisi kun vain tulisi niitä kutsuja. Onneksi se aika on omalta osalta ollutta ja mennyttä.

Kiinnostusta ja harrastusta voi toki olla ilman että syntyy varsinaista tarvetta tiedonsantiin. Siinä kohdin voi joutava salailu joskus aiheuttaa hammastenkiristystä.
 
Tyrsky kirjoitti:
Itse en kyllä tarvitse Puolustusvoimilta muuta tietoa kuin sen että koska haluavat minun osallistuvan kertausharjoituksiin tai liikekannallepanoon, muut tiedot eivät minulle kuulu vaikka ne minua kiinnostaisivatkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Sitä että ei tiedä, se on sinällänsä siunaus, koska silloin ei voi silloin myöskään paljastaa tahattomasti mitään turvaluokiteltua.
 
proileri kirjoitti:
Eihän noheva taistelija muutenkaan tarvi muuta tietoa, kuin oma asemapaikka ja ampumasektorin rajat.
Klikkaa laajentaaksesi...

kertakenttään kirjoitti:
Ja tulenavaustasa!!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä tulee mieleen tykistökenraali Nenosen 1920 -luvun alussa Suomen armeijan palvelukseen värväämä Haminan kadetti ja Venäjän armeijan luutnantista fil triksi opiskellut evl Hugo Karsten. Kehitti tykistöllemme korkealaatuisen sääpalvelun ja opetti Sotakorkeakoulussa ballistiikkaa sekä meteorologiaa. Ei ollut pidetty opettaja, koska ajatukset liikkuivat hyvin korkealla teorian tasolla. Oppilaat lopulta pyysivät "vähemmän spesiaalia" opetusta. Karsten teeskenteli hämmästynyttä ja vastasi: "Mutta tykistöhän on juuri spesiaaliala! Jos tämä on herroille upseereille liian vaikeaa, niin herrat on hyvät ja siirtyvät käytännölliselle alalle, jalkkaväki. Siellä ei tarvitse osata muuta kuin ´Pistimet kiinni! Syöksyyn, mars mars! Hurraa hurraa!`"

Tapahtui noin vuonna 1930. Juttu sai siivet ja levisi kautta koko silloisen armeijan. Siitä lähtien on käyty keskustelua tykkimiehet/muut aselajit osaamisessa ja ehkä paremmuudessakin.
 
rukkaskikka kirjoitti:
Hieman huvittavaa, että Ilmavoimien aserepertuaari on julkistettu mahdollistaen juuri niille suunnattujen vastakeinojen kehittämisen, mutta taisteluosaston huoltojoukkueen keittäjien määrää ei sovi paljastaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän hankalaa mm julkisten asevienti lupien vuoksi.
Välillä tuollainen salaaminen on johtanut vähän absurdeihin tilanteisiin.

- No mutta sehän on turvaluokiteltua tietoa.
- Se lukee päivän lehdessä.
- Shaakeli.
 
SEIS! Psykoosijuna seis!! Ei kai kukaan täysjärkinen ihminen ajattele, että Venäjä kehittäisi vastajärjestelmiä Suomen käyttämillä aseille tai taktiikoille? Me ollaan niin pieni kärpäsenpaska, ettei se maksa vaivaa. Nyt vittu asiat perspektiiviin.
 
Benelli kirjoitti:
Vähän hankalaa mm julkisten asevienti lupien vuoksi.
Välillä tuollainen salaaminen on johtanut vähän absurdeihin tilanteisiin.

- No mutta sehän on turvaluokiteltua tietoa.
- Se lukee päivän lehdessä.
- Shaakeli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän PV auliisti kertoo kuvioistaan. Pitää vain jutella turistienglantia ja esittäytyä vaikka belgialaisena toimittajana :)
 
Kysymys teille viisaammille.

Pyörittelen mielessäni ajatuksiani APC konseptin ajoneuvoista. En siis taisteluajoneuvoista (IFV) vaan ihan perinteisista kevyesti panssaroiduista ajoneuvoista, jotka tarjoavat jalkaväkitaisteljoille suojaa epäsuorantulen sirpaleilta ja jalkaväenaseiden tulelta, tarjoavat rivakkaa liiketta huonossakin maastossa, mutta joilla ei ole tarkoitus taistella IFV:n tapaan suorassa kontaktissa vihollisen kanssa.

Mitkä ovat teidän ajatuksia ajoneuvoluokan ehdottomista minimiominaisuuksista? Mitkä ovat välttämättömät ominaisuudet ja mitä ajoneuvoista ei tarvitse löytyä, mikä olisi tavallaan turhaa rahan menoa eli "jalopuuratti Ladassa"? Ja mikä on nykypäivänä vielä olevista (=vanhimmista) APC:ista on tavallaan se ehdoton minimi, jolla voisi ajatella olevan vielä riittävän moderni ja suorituskykyinen operatiivista käyttöä ajatellen? Mikä on sellainen ajoneuvo tai ajoneuvosuku, joka on kestänyt aikaa?

Ajatus täysin vapaa ja luen vastauksianne oikein mielelläni.
 
Viimeksi muokattu:
vastarannankiiski kirjoitti:
Kysymys teille viisaammille.

Pyörittelen mielessäni ajatuksiani APC konseptin ajoneuvoista. En siis taisteluajoneuvoista (IFV) vaan ihan perinteisista kevyesti panssaroiduista ajoneuvoista, jotka tarjoavat jalkaväkitaisteljoille suojaa epäsuorantulen sirpaleilta ja jalkaväenaseiden tulelta, tarjoavat rivakkaa liiketta huonossakin maastossa, mutta joilla ei ole tarkoitus taistella IFV:n tapaan suorassa kontaktissa vihollisen kanssa.

Mitkä ovat teidän ajatuksia ajoneuvoluokan ehdottomista minimiominaisuuksista? Mitkä ovat välttämättömät ominaisuudet ja mitä ajoneuvoista ei tarvitse löytyä, mikä olisi tavallaan turhaa rahan menoa eli "jalopuuratti Ladassa"? Ja mikä on nykypäivänä vielä olevista (=vanhimmista) APC:ista on tavallaan se ehdoton minimi, jolla voisi ajatella olevan vielä riittävän moderni ja suorituskykyinen operatiivista käyttöä ajatellen?

Ajatus täysin vapaa ja luen vastauksianne oikein mielelläni.
Klikkaa laajentaaksesi...

VAB olisi varmaan hyvä lähtökohta. 2 tai 3 akselia, ballistinen tasoa 3+, miina 3a, jääkäriryhmä aseiseen eli ei kaikkine kilkkeineen, panssaroitu kehälavetti tai edes ampujalle eteenpäin panssarilevyt, jalkautuminen taakse ja yhtenäinen peräluukku kahdella ovella, vasaralla korjattavissa eli mahdollisimman vähän tietokoneesta riippuvaisia järjestelmiä. Sähköllä toki johtamisjärjestelmää ja muuta mahdollista, mutta ne eivät vaikuttaisi ajoneuvon toiminnallisuuteen eli ajamiseen vaikka kyykkäisivät.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Kysymys teille viisaammille.

Pyörittelen mielessäni ajatuksiani APC konseptin ajoneuvoista. En siis taisteluajoneuvoista (IFV) vaan ihan perinteisista kevyesti panssaroiduista ajoneuvoista, jotka tarjoavat jalkaväkitaisteljoille suojaa epäsuorantulen sirpaleilta ja jalkaväenaseiden tulelta, tarjoavat rivakkaa liiketta huonossakin maastossa, mutta joilla ei ole tarkoitus taistella IFV:n tapaan suorassa kontaktissa vihollisen kanssa.

Mitkä ovat teidän ajatuksia ajoneuvoluokan ehdottomista minimiominaisuuksista? Mitkä ovat välttämättömät ominaisuudet ja mitä ajoneuvoista ei tarvitse löytyä, mikä olisi tavallaan turhaa rahan menoa eli "jalopuuratti Ladassa"? Ja mikä on nykypäivänä vielä olevista (=vanhimmista) APC:ista on tavallaan se ehdoton minimi, jolla voisi ajatella olevan vielä riittävän moderni ja suorituskykyinen operatiivista käyttöä ajatellen? Mikä on sellainen ajoneuvo tai ajoneuvosuku, joka on kestänyt aikaa?

Ajatus täysin vapaa ja luen vastauksianne oikein mielelläni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pasi?
 
kertakenttään kirjoitti:
SEIS! Psykoosijuna seis!! Ei kai kukaan täysjärkinen ihminen ajattele, että Venäjä kehittäisi vastajärjestelmiä Suomen käyttämillä aseille tai taktiikoille? Me ollaan niin pieni kärpäsenpaska, ettei se maksa vaivaa. Nyt vittu asiat perspektiiviin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oliko tämä trolli?

Suunnilleen koko suomalaisen ilmapuolustuksen runko on ulkomaista tekoa, ja samaa kalustoa on käytössä relevanteilla Venäjän vihollisilla (mikäli laskemme Nato-maat). Kyllä Hornet-hävittäjiin, NASAMS-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin ja AMRAAM-ohjuksiin voi törmätä Suomen ulkopuolellakin.
 
Huhta kirjoitti:
Oliko tämä trolli?

Suunnilleen koko suomalaisen ilmapuolustuksen runko on ulkomaista tekoa, ja samaa kalustoa on käytössä relevanteilla Venäjän vihollisilla (mikäli laskemme Nato-maat). Kyllä Hornet-hävittäjiin, NASAMS-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin ja AMRAAM-ohjuksiin voi törmätä Suomen ulkopuolellakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole trolli. Kysehän on siitä, että ihan sama mistä ostamme ohjuksen ja vaikka kuinka olisi tiedossa sen suorituskyky niin Venäjä ei kehittäisi vastajärjestelmää sille. Onhan meillä E-Afrikkalaisiakin ohjuksia. Me vaan olemme poliittisista syistä sattuneet ostamaan ohjuksia, joita Venäjä joka tapauksessa tulisi kohtaamaan mahdollisessa konfliktissa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top