En kommentoi kun ei ole julkista lähdettä käsillä.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jos mietitään sitä yksittäistä taistelua pidemmälle muutaman päivän syklillä. Etujoukko vetää 1. portaan taisteluun ja 1. porras saavuttaa prikaatin välitavoitteen jne ja seuraava prikaati vaihtuu kärkeen jatkamaan kohti armeijakunnan tavoitetta. Milloin venäläinen vaunumiehistö poistuu vaunusta, osaatko sanoa?
Kävisikö tämä?
Siis ajoneuvoja 3+3+3+1 ja ilmeisesti komppania kulkee kokonaisuudessaan noiden kyydissä.
http://www.shipbucket.com/Misc Draw...B of the Mechanized Infantry Brigade 2008.png
Osannet itsekin laskea
kimmo.j
Respected Leader
Juuri näin. Tosin tarkoittanet rynnäkköpanssarivaunuja - toivottavasti ei mitään joukkoa enää sentään rynnäkkötykeillä varusteta...
Sormeni elävät menneessä ja ajatukseet nykyisyydessä.
Tarkoitin tietysti rynnäkköpanssarivaunua
vastarannankiiski
Kenraali
Nyt saattaa olla että päästän suustani megalomaanisen typerän kysymyksen.
Mietin noiden ryntövaunujen pst-kyvyn parantamista. Ilmeisesti ulkoisia PST-ohjus laukaisimia ei olla harrastettu vaunuihin liittää enään 80-luvun?
Kun tässä tekniikka kehittyy jatkuvasti, niin onko jo olemassa, olisiko tulossa tai olisiko siinä ylipäätänsä mitään järkeä, että vaunuihin sijoitettaisiin pst-ohjusten maalinosoitin vaunun omien tähtäimien ja tulenjohtojärjestelmien yhteyteen ja muodostelman takana seuraisi erillisiä pst-ohjus vaunuja joista varsinaiset ohjukset ammuttaisiin?
Ajatus tuli mieleen Javelinista. Ei tarvitsisi kuormittaa kärjen ryntövaunuja ja vaunumiehistöjä ohjuskuormalla vaan pelkällä maalinosoittimella, jolla tämä kärkiosaston tavallisen ryntövaunun johtaja ja ampuja voisivat osoittaa maaleja takanatulevalle orgaaniselle pst-osastolle joka sitten laukoisi taaemmasta muodostelmasta, suojasta ja turvallisen mutta tehokkaan etäisyyden päästä pst-ohjukset vihollisen taistelupanssarivaunuja vastaan.
Mietin noiden ryntövaunujen pst-kyvyn parantamista. Ilmeisesti ulkoisia PST-ohjus laukaisimia ei olla harrastettu vaunuihin liittää enään 80-luvun?
Kun tässä tekniikka kehittyy jatkuvasti, niin onko jo olemassa, olisiko tulossa tai olisiko siinä ylipäätänsä mitään järkeä, että vaunuihin sijoitettaisiin pst-ohjusten maalinosoitin vaunun omien tähtäimien ja tulenjohtojärjestelmien yhteyteen ja muodostelman takana seuraisi erillisiä pst-ohjus vaunuja joista varsinaiset ohjukset ammuttaisiin?
Ajatus tuli mieleen Javelinista. Ei tarvitsisi kuormittaa kärjen ryntövaunuja ja vaunumiehistöjä ohjuskuormalla vaan pelkällä maalinosoittimella, jolla tämä kärkiosaston tavallisen ryntövaunun johtaja ja ampuja voisivat osoittaa maaleja takanatulevalle orgaaniselle pst-osastolle joka sitten laukoisi taaemmasta muodostelmasta, suojasta ja turvallisen mutta tehokkaan etäisyyden päästä pst-ohjukset vihollisen taistelupanssarivaunuja vastaan.
Kaipa se olisi mahdollista, mutta itse näkisin että olisi kätevämpää jos vaunu itse kantaisi ohjukset. Tämä siksi, että olisi helpompi päätellä, että voiko ohjus osua ollenkaan esim. katveiden takia. Toinen syy olisi ohjuksen lentoaika, panssaritaisteluissa nopeus ratkaisee ja meidän maastossa etäisyydet eivät yleensä ole riittävät, että kerkeäisi osoittaa maalia ja olettaa että vihollinen ei huomaa sinua ja ammu takaisin.
Itseasiassa joskus mietin sitä, että olisikohan Apache Lonbow:n tutkasta kannettavaa maastonvalvontatutka -versiota? Siis jonka voisi joko asentaa ajoneuvoon tai jättää maastoon. Tämä siksi, että voitaisiin ohjata Hellfire ohjukset maaliin ilman että tarvitsee ostaa taisteluhekoja. Hyökkäyksessä tästä ei kai olisi paljoa apua, mutta puolustuksessa tuolla voisi saada melkoisen PST-väijytyksen ilman, että alueella olisi välttämättä yhtään omaa taistelijaa (tai tokihan siellä ukkoja pitäisi olla vahtimassa, että vihollisen tiedustelijat pysyvät kurissa, mutta hyvin minimaalinen määrä ukkoja).
vastarannankiiski
Kenraali
Hyviä kommentteja.
Mietin lähinnä sitä, kun jo nyt Javelin tiimin laukaisu- ja maalinosoitusyksikkö voivat operoida etäisyydellä toisistaan, että jos saman analogian siirtäisi vaunuihin ja tulevaisuudessa etäisyyttä voisi vielä kasvattaa? Ja kun Javelin on jo pst-ohjuksena käytössä niin olettaisin että vaunujen, eli maalien liike ei olisi suurempi ongelma verrattuna siihen onko maalinosoitus- ja laukaisuyksikkö jalkautettu vai sijoitettu ajoneuvoon? Lisäksi tekniikka kehittyy jatkuvasti, joten oletan että tämmöiset teknisiin ja elektronisiin sekä tiedonkäsittelyyn ja välitykseen liittyvät ongelmat ovat tulevaisuudessa ratkaistavissa tai ainakin helpotettavissa.
Etuna ohjusten sijoittamisessa taaempaan ajoneuvoon olisi että a) ulkoiset ohjuslaukaisimet saataisiin suojaan ainakin osalta suora-ammunta sekä epäsuoraltatulelta, b) kun kalliit ohjukset sijoitettaisiin kärjen takaisiin yksiköihin, ne säästyisivät etulinjassa operoivan vaunun ja pelkän maalinosoitusyksikön mahdollisesti tuhoutuessa sekä c) erillinen ohjusvaunu voisi kantaa mukanaan suurempaa määrää ja/tai suurempi kokoisia ohjuksia.
EDIT: d) Pitkänkantaman pst-ohjuksilla taaempana operoiva saattaisi olla kykynevä tukemaan rynnäkkövaunuja laajalla alueella
Viimeksi muokattu:
Itse odotan juuri ohjusten tällaista käyttöä, ohjusosaston oma lennokki lienee yksi hyvä ratkaisu maalinosoitukseen mutta sitä kykyä pitäisi tosiaan löytyä muualtakin, tavoitteena että mistä vain sensorista saatu maalitieto voidaan hyödyntää.
Miten pitkä on tämä kantama?
vastarannankiiski
Kenraali
Laitetaan vaikka 6-8km jonne nuo naapurin isommat puikulat ilmeisesti lentävät. 9M123 Khrizantema ja 9M133 Kornet. Ja samaten Spike-ER.
J0h1F
Ylipäällikkö
Mutta eihän ainakaan Kornetia voi SACLOS -beam riderinä käyttää tuollaisilla etäisyyksillä tuossa tarkoituksessa, maalin täytyy olla ampujalle näkyvissä. Eikä kunnolla Khrizantemaakaan, sillä sekin on tutkaohjautuva tai SACLOS -beam rider.
Entä sitten? Oletan ainakin, että vastarannankiiski käyttää noita ohjuksia vain esimerkkinä kokoluokasta mitä tämä ohjus olisi. Huomattavasti isompi laaki olisi hankala käsitellä käsivoimin.
vastarannankiiski
Kenraali
Tässä olette kaikki oikeassa. En tunne ohjusteknologiaa tai sen hienouksia jossa te olette minua huomattavasti etevämpiä, mutta tosiaan viittasin noilla mainituilla malleilla lähinnä kantamiin, ja kantaman mukanaan tuomaan kokoon. @SJ on ihan oikein ymmärtänyt ajatukseni ja lähinnä viittaan mahdolliseen (ihan) lähitulevaisuuteen ja sen mahdollisiin mukaantuomiin mahdollisuuksiin näiden asejärjestelmien kehityksessä.
Spike ER ottaa sen 8km ja Javelin 4.5-5km. Olisiko näitä mahdollista käyttää edellämainitulla tavalla, että maalinosoittimet ryntövaunuihin eteen ja ohjukset taaempiin, niille dedikoituihin vaunuihin? Vai onko sellaisia jo olemassa?
Viimeksi muokattu:
Hellfire on olemassa ja kykenisi tuollaiseen, sitä vaan ei ole katsottu tarpeelliseksi.
Huhta
Greatest Leader
Mikä noissa vaunuihin asennetuissa pst-ohjuksissa on huonoa? Onko kyse tulenavauksen nopeudesta, ja mikä siinä mättää? Pitääkö hakupää jäähdyttää ensin? Entä jos käytettäisiin jäähdyttämätöntä hakupäätä? Ohjuksessa virta päällä jatkuvasti, joten tarvittaessa lähtisi napinpainalluksella välittömästi.
Vai pelätäänkö, että vaunumiehistö uskoo olevansa tst-panssarivaunu ja toiminta menee sitten sen mukaiseksi? Ts. ohjus ei olekaan enää itsepuolustuksena ja hätävarana raskaita vaunuja vastaan?
Vai pelätäänkö, että vaunumiehistö uskoo olevansa tst-panssarivaunu ja toiminta menee sitten sen mukaiseksi? Ts. ohjus ei olekaan enää itsepuolustuksena ja hätävarana raskaita vaunuja vastaan?
kimmo.j
Respected Leader
Syitä on varmaan monta, mutta sellaisen selityksen olen kuullut, että tuliaseman valinta on yksi. Vaunua on vaikea ajaa optimaaliseen ohjusasemaan ja sieltä konetykin käyttö ei ole optimaalista. Kohtaamistilanteessa ohjus on taas armottomasti liian hidas vs vihollisen vaunu kanuuna.
Huhta
Greatest Leader
Tuon ensimmäisen voin allekirjoittaa, mutta tuota jälkimmäistä en ymmärrä. Miksi ohjus on liian hidas?
Onko ohjus A) liian hidas laukaista (jos kyllä, miksi asialle ei tehdä mitään?) B) liian hidas saavuttamaan maalin (eli lentoaika liian pitkä)? Mikäli kyse on vaihtoehdosta B, niin en pidä sitä hyvänä perusteluna jättää ohjus asentamatta. Vaikka vihollinen ehtisi ampua, kun ohjus on vasta lentämässä puolimatkassa maaliin, niin vihollistakin tulee luultavasti sattumaan fire-and-forget-ohjusta käytettäessä. Parhaassa tapauksessa ohjus tuhoaa vihollisen vaunun kostona omasta tuhoutuneesta rynnäkkövaunusta, ja huonommassakin tapauksessa ohjus saattaa tehdä vihollisen vaunusta kyvyttömän jatkamaan rynnäkköpanssarivaunun ampumista. Rynnäkköpanssarivaunukaan kun ei välttämättä ole tuhoutunut yhdestä osumasta.
kimmo.j
Respected Leader
Vanhemmat ohjukset olivat ilmeisesti myös hitaita laukaista, nyky ohjukset voivat olla parempia tässä. Mitä tulee kohtaan B, silloin ei ollut noita Fire and forget ohjuksia, vaan ne ohjattiin maaliin.